Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
13 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.
судей Федорова В.А., Жуковой Н.А.
при секретаре: Ш.
по докладу судьи Федорова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к К о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, госпошлины
по апелляционной жалобе К
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2012 года
(судья Парадовская В.В.)
установила:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2012 г. иск Т удовлетворен.
Взыскано в пользу Т с К задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере (..), пени в размере (..), расходы на оплату госпошлины в размере (..).
12 сентября 2012 г. на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба К.
27 сентября 2012 г., указанное гражданское дело направлено в Воронежский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы К.
После принятия указанной жалобы к производству Воронежского областного суда и назначения дела слушанием на 13 ноября 2012 г., 07 ноября 2012 г. в апелляционную инстанцию поступили сведения о том, что 26.10.2012 г. О подало апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.07.2012 г.
Одновременно О заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае поступления информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая перечисленное, принимая во внимание необходимость совершения районным судом процессуальных действий, в том числе по решению вопроса о восстановлении О процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Возвратить гражданское дело по иску Т к К о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, госпошлины для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы О и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 33-5669
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 33-5669
Строка N 57
13 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.
судей Федорова В.А., Жуковой Н.А.
при секретаре: Ш.
по докладу судьи Федорова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к К о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, госпошлины
по апелляционной жалобе К
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2012 года
(судья Парадовская В.В.)
установила:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2012 г. иск Т удовлетворен.
Взыскано в пользу Т с К задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере (..), пени в размере (..), расходы на оплату госпошлины в размере (..).
12 сентября 2012 г. на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба К.
27 сентября 2012 г., указанное гражданское дело направлено в Воронежский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы К.
После принятия указанной жалобы к производству Воронежского областного суда и назначения дела слушанием на 13 ноября 2012 г., 07 ноября 2012 г. в апелляционную инстанцию поступили сведения о том, что 26.10.2012 г. О подало апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.07.2012 г.
Одновременно О заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае поступления информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая перечисленное, принимая во внимание необходимость совершения районным судом процессуальных действий, в том числе по решению вопроса о восстановлении О процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
Возвратить гражданское дело по иску Т к К о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, госпошлины для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы О и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)