Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": не явились,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве жилищной политики Удмуртской Республики: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по делу N А71-12031/2012, принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1081840005280, ИНН 1834044840)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
о признании недействительным предписания
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (далее (ООО "УКС", заявитель, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания от 16.08.12 г. N И5-49-748 Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее ГЖИ, надзорный орган) о необходимости в срок до 1.09.2012 г. восстановить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению для дома N 41 по ул. Гагарина в г. Ижевске.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года (резолютивная часть оглашена 19 декабря 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего субъекта; с 17.05.2012 МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" прекратило поставку ресурса ГВС от котельной Гагарина 35 для ООО "УКС"; общество не имеет доступа на котельную, работ, связанных с производством и передачей тепловой энергии, не производит; общество не является лицом, ответственным за нарушение режима подачи ГВС в многоквартирный жилой дом по адресу Гагарина, 41, поскольку подача коммунального ресурса была ограничена МУП "Горкоммунтеплосеть", которое является поставщиком коммунального ресурса для ООО "УКС"; исполнителем в жилом доме является управляющая компания - ООО "Кедр", а не ООО "УКС", согласно договору на отпуск горячей воды; согласно п. 6, 9, 49, 75 Правил N 307 именно управляющая компания несет ответственность перед потребителями коммунальных услуг; предписание не исполнимо, так как в нем не указано каким образом общество должно было восстановить ГВС.
Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность предписания, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2012 г. на основании распоряжения от 10.08.12 г. N 748, поводом, к принятию которого явилась проверка выполнения выданного прежде предписания, состоялась внеплановая выездная проверка ООО "УКС" с участием его представителя, по результатам проверки Госжилинспекцией УР составлен акт N 748 о том, что на узле учета ГВС на подающем трубопроводе давление 0 атм., предписание N И5-49-663 от 01.08.12 г. в установленный срок не исполнено (л.д. 8-10).
Отсутствие ГВС представители заявителя объясняют прекращением подачи МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" ресурсов, а именно ГВС, что является нарушением п. 2.13 договора N 5 от 01.12.2008 г., заключенного с ООО "УКС" с МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть". (л.д. 14-16)
16 августа 2012 г. Госжилинспекцией УР вынесено предписание N И5-49-748 о восстановлении ГВС к 01.09.2012 г. в доме N 41 по ул. Гагарина в г. Ижевске. (л.д. 6-7)
Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если судом будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.01.2012 N 11, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, водоотведение), соответствием их качества и объема установленным требованиям законодательства (п.п. 05.11.2.3.1).
В соответствии с п. 18, п. 19 Положения должностные лица Инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, вправе и обязаны, в том числе, проводить плановые и внеплановые проверки на основании соответствующего распоряжения начальника (заместителя начальника) Инспекции; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, коммунальные услуги определены как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Таким образом, названные Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды, газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что одной стороны в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 1.12.2008 г. N 5 ООО "Удмуртские коммунальные системы" является Абонентом Поставщика тепловой энергии МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (л.д. 14-29), с другой стороны заявитель является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией согласно договору теплоснабжения от 1.06.2008 г. N К1125, заключенного с ООО УК "Кедр", пунктом 2.1.1 которого установлено, что теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента тепловую энергию и горячую воду в количестве и качестве согласно приложениям N 1, 5, 8 с дополнительными соглашениями (л.д. 30-39).
Таким образом, в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, горячее водоснабжение потребителей дома N 41 по ул. Гагарина в г. Ижевске обеспечивается по цепочке: жители указанного многоквартирного дома, исполнитель (Управляющая компания), ресурсоснабжающая организация (заявитель) и поставщик ГВС (МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть").
Пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.02.2003 г. N 170, установлено, что именно организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.
Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Из материалов дела установлено, что перерыв ГВС составил с 17.05.2012 г. по 31.07.2012 г., то есть более нормативов, установленных указанными положениями.
Из материалов дела следует, что заявитель участвует в процессе передачи тепловой энергии в горячей воде для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилой дом N 41 по ул. Гагарина в г. Ижевске и на момент проверки Госжилинспекцией установлено, что бесперебойная подача ГВС в этот жилой дом не обеспечена, следовательно, в отношении заявителя правомерно вынесено предписание о возобновлении подачи ГВС в дом N 41 через присоединенную трубопроводную сеть.
Суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания оспариваемого предписания следует, что Общество обязано принять меры по восстановлению коммунальной услуги по ГВС к 01.09.2012 г. в доме N 41 по ул. Гагарина в г. Ижевске.
В соответствии с Административным регламентом Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по исполнению государственной функции "Осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства", утвержденным Приказом от 27 мая 2010 г. N 7, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры, в том числе, контроль за устранением нарушений жилищного законодательства (проверку исполнения выданных предписаний).
Предписание Госжилинспекции это законное требование должностного лица Госжилинспекции, выраженное в письменной форме об устранении в установленный срок выявленных при проведении проверки нарушений законодательства, адресованное проверяемому лицу.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, поскольку оспариваемое обществом предписание выдано уполномоченным органом, содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является понятным и реально исполнимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным, так как не была установлена совокупность оснований, предусмотренных в ст. 201 АПК РФ.
Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Доводы заявителя жалобы относительно наступления административной ответственности за неисполнение предписания, что может повлечь негативные последствия для заявителя, также несостоятельны. Данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным предписания, поскольку в случае привлечения к административной ответственности у заявителя имеется право обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, которое в силу ст. 31.2 КоАП РФ подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Кроме того, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, оснований для которой в данном случае не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по делу N А71-12031/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 N 17АП-1032/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-12031/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N 17АП-1032/2013-АК
Дело N А71-12031/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": не явились,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве жилищной политики Удмуртской Республики: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по делу N А71-12031/2012, принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1081840005280, ИНН 1834044840)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
о признании недействительным предписания
установил:
ООО "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (далее (ООО "УКС", заявитель, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания от 16.08.12 г. N И5-49-748 Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее ГЖИ, надзорный орган) о необходимости в срок до 1.09.2012 г. восстановить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению для дома N 41 по ул. Гагарина в г. Ижевске.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года (резолютивная часть оглашена 19 декабря 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемое предписание вынесено в отношении ненадлежащего субъекта; с 17.05.2012 МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" прекратило поставку ресурса ГВС от котельной Гагарина 35 для ООО "УКС"; общество не имеет доступа на котельную, работ, связанных с производством и передачей тепловой энергии, не производит; общество не является лицом, ответственным за нарушение режима подачи ГВС в многоквартирный жилой дом по адресу Гагарина, 41, поскольку подача коммунального ресурса была ограничена МУП "Горкоммунтеплосеть", которое является поставщиком коммунального ресурса для ООО "УКС"; исполнителем в жилом доме является управляющая компания - ООО "Кедр", а не ООО "УКС", согласно договору на отпуск горячей воды; согласно п. 6, 9, 49, 75 Правил N 307 именно управляющая компания несет ответственность перед потребителями коммунальных услуг; предписание не исполнимо, так как в нем не указано каким образом общество должно было восстановить ГВС.
Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность предписания, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2012 г. на основании распоряжения от 10.08.12 г. N 748, поводом, к принятию которого явилась проверка выполнения выданного прежде предписания, состоялась внеплановая выездная проверка ООО "УКС" с участием его представителя, по результатам проверки Госжилинспекцией УР составлен акт N 748 о том, что на узле учета ГВС на подающем трубопроводе давление 0 атм., предписание N И5-49-663 от 01.08.12 г. в установленный срок не исполнено (л.д. 8-10).
Отсутствие ГВС представители заявителя объясняют прекращением подачи МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" ресурсов, а именно ГВС, что является нарушением п. 2.13 договора N 5 от 01.12.2008 г., заключенного с ООО "УКС" с МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть". (л.д. 14-16)
16 августа 2012 г. Госжилинспекцией УР вынесено предписание N И5-49-748 о восстановлении ГВС к 01.09.2012 г. в доме N 41 по ул. Гагарина в г. Ижевске. (л.д. 6-7)
Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если судом будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.01.2012 N 11, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе, за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, водоотведение), соответствием их качества и объема установленным требованиям законодательства (п.п. 05.11.2.3.1).
В соответствии с п. 18, п. 19 Положения должностные лица Инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, вправе и обязаны, в том числе, проводить плановые и внеплановые проверки на основании соответствующего распоряжения начальника (заместителя начальника) Инспекции; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, коммунальные услуги определены как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Таким образом, названные Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды, газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что одной стороны в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 1.12.2008 г. N 5 ООО "Удмуртские коммунальные системы" является Абонентом Поставщика тепловой энергии МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (л.д. 14-29), с другой стороны заявитель является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией согласно договору теплоснабжения от 1.06.2008 г. N К1125, заключенного с ООО УК "Кедр", пунктом 2.1.1 которого установлено, что теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента тепловую энергию и горячую воду в количестве и качестве согласно приложениям N 1, 5, 8 с дополнительными соглашениями (л.д. 30-39).
Таким образом, в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, горячее водоснабжение потребителей дома N 41 по ул. Гагарина в г. Ижевске обеспечивается по цепочке: жители указанного многоквартирного дома, исполнитель (Управляющая компания), ресурсоснабжающая организация (заявитель) и поставщик ГВС (МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть").
Пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.02.2003 г. N 170, установлено, что именно организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.
Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Из материалов дела установлено, что перерыв ГВС составил с 17.05.2012 г. по 31.07.2012 г., то есть более нормативов, установленных указанными положениями.
Из материалов дела следует, что заявитель участвует в процессе передачи тепловой энергии в горячей воде для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилой дом N 41 по ул. Гагарина в г. Ижевске и на момент проверки Госжилинспекцией установлено, что бесперебойная подача ГВС в этот жилой дом не обеспечена, следовательно, в отношении заявителя правомерно вынесено предписание о возобновлении подачи ГВС в дом N 41 через присоединенную трубопроводную сеть.
Суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания оспариваемого предписания следует, что Общество обязано принять меры по восстановлению коммунальной услуги по ГВС к 01.09.2012 г. в доме N 41 по ул. Гагарина в г. Ижевске.
В соответствии с Административным регламентом Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по исполнению государственной функции "Осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства", утвержденным Приказом от 27 мая 2010 г. N 7, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры, в том числе, контроль за устранением нарушений жилищного законодательства (проверку исполнения выданных предписаний).
Предписание Госжилинспекции это законное требование должностного лица Госжилинспекции, выраженное в письменной форме об устранении в установленный срок выявленных при проведении проверки нарушений законодательства, адресованное проверяемому лицу.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, поскольку оспариваемое обществом предписание выдано уполномоченным органом, содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений, по своему содержанию предписание является понятным и реально исполнимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным, так как не была установлена совокупность оснований, предусмотренных в ст. 201 АПК РФ.
Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Доводы заявителя жалобы относительно наступления административной ответственности за неисполнение предписания, что может повлечь негативные последствия для заявителя, также несостоятельны. Данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным предписания, поскольку в случае привлечения к административной ответственности у заявителя имеется право обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, которое в силу ст. 31.2 КоАП РФ подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Кроме того, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, оснований для которой в данном случае не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года по делу N А71-12031/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)