Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" Коноплева Александра Сергеевича (доверенность от 01.01.2013 N 01-07/24),
рассмотрев открытом в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-16015/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, место нахождения: г. Братск Иркутской области, далее - ООО "Востокнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ОГРН 1083818001871, место нахождения: г. Усть-Кут Иркутской области, далее - ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные") об урегулировании разногласий по ряду пунктов при заключении договора от 01.06.2012 N 300//У-0143.02.15.12/234/15-22 на обеспечение услугами водопотребления и водоотведения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года, пункты 3.1, 3.3, 4.2, 4.4 договора приняты в редакции ответчика, а пункт 4.6 - в редакции истца. Во включении пунктов 2.1.11, 2.1.12, 2.3.18 в договор отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит пункты 3.1, 3.3, 4.2, 4.4 договора, принятые в редакции ответчика, и пункт 2.1.11, во включении в договор которого отказано, отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами подпункта "в" пункта 9, подпункта "а" пункта 11, пунктов 2, 8, 12, 17, 31, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По мнению подателя кассационной жалобы, собственник жилого фонда не может быть исполнителем коммунальных услуг; в случае непосредственного управления многоквартирным домом исполнителем услуг является соответствующая ресурсоснабжающая организация, в данном случае - ответчик.
Истец также указывает на нарушение арбитражными судами части 4 статьи 170, пункта 2 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в письменном отзыве от 15.04.2013 указал на несостоятельность доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 апреля 2013 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 6 мая 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ресурсоснабжающая организация) направила в адрес ООО "Востокнефтепровод" (абонент) Договор.
В ходе переговоров и обмена сторон протоколами разногласий и согласования разногласий неурегулированными остались, в том числе пункты 2.1.11, 3.1, 3.3, 4.2, 4.4 договора, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Истец просит суд принять условия договора в его редакции, а именно: пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений, установленных на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности за минусом показаний внутриквартирных приборов учета (водомеров), установленных в квартирах жилого дома по адресу: пгт. Янталь, ул. Звездная, д. 7"; пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: "энергоснабжающая организация" предъявляет "Потребителю" к оплате объем отпущенной (полученной) питьевой воды, объем приема (сброса) и очистку сточных вод в соответствии с показаниями средств измерений, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, то есть за минусом показаний внутриквартирных приборов учета (водомеров), установленных в квартирах жилого дома по адресу: пгт. Янталь, ул. Звездная, д. 7"; пункт 4.4 договора изложить в следующей редакции: "оплата за отпущенную (полученную) питьевую воду, прием (сброс) и очистку сточных вод в части заселенных квартир производится нанимателями этих квартир, на основании договоров коммерческого найма, заключенных между указанными нанимателями и "Потребителем" до 15 числа месяца, следующего за расчетным. "Энергоснабжающая организация" принимает платежи непосредственно от нанимателей". ООО "Востокнефтепровод" предложило включить в текст договора пункт 2.1.1 в следующей редакции: "осуществлять открытие, закрытие лицевых счетов лицам, проживающим в жилом доме по адресу: пгт. Янталь, ул. Звездная, д. 7 на основании договоров коммерческого найма, заключенных с "потребителем", формировать и доставлять нанимателям квитанции для оплаты за отпущенную (полученную) питьевую воду, прием (сброс) и очистку сточных вод, а также принимать платежи за отпущенную (полученную) питьевую воду, прием (сброс) и очистку сточных вод от нанимателей и вести учет поступающих платежей по указанным лицевым счетам".
Ответчик просит суд во включении в договор пункта 2.1.1 - отказать, а иные пункты договора принять в его редакции. Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности"; пункт 3.3 договора изложить в следующей редакции: "Потребитель" производит снятие показаний средств измерений и ежемесячно, не позднее 26 числа предоставляет "Энергоснабжающей организации" сведения об объемах полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод"; пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация" предъявляет "Потребителю" к оплате объем отпущенной (полученной) питьевой воды, объем приема (сброса) и очистку сточных вод в соответствии с показаниями средств измерений, в соответствии с разделом 3 настоящего договора"; пункт 4.4 изложить в следующей редакции: "Потребитель" производит оплату за оказанные услуги посредством перечисления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" не позднее 10 банковских дней со дня получения надлежаще оформленных оригиналов первичных документов согласно п. 2.1.9, 4.3 настоящего договора".
Проверив правильность применения судами норм материального права при рассмотрении разногласий по пунктам 2.1.11, 3.1, 3.3, 4.2, 4.4 договора на обеспечение услугами водопотребления и водоотведения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, подписание истцом договора с протоколом разногласий, направление его ответчику подтверждает реализацию истцом права на передачу разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда.
Истец, предлагая заключить договор на обеспечение услугами водопотребления и водоотведения на вышеуказанных условиях, считает, что наниматель жилого помещения как непосредственный потребитель коммунальных ресурсов в силу закона обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи энергоснабжающей организации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 указал, что параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является собственник независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этом жилом доме.
По смыслу вышеназванных норм права, а также статей 161 - 165 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что абонентами по отношению к ресурсоснабжающей организации выступает собственник помещений или исполнитель коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что истец является потребителем ресурса (питьевая вода, сточные воды), а ответчик обладает статусом ресурсоснабжающей организации.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возложение дополнительных обязательств на энергоснабжающую организацию, в том числе по сбору денежных средств с граждан за оказанные услуги водопотребления и водоотведения, возможно только по взаимному соглашению сторон.
Поскольку, принимая пункты 3.1, 3.3, 4.2, 4.4 договора в редакции ответчика и отказывая во включении в договор пункта 2.1.11, суды установили принадлежность жилого многоквартирного дома N 7 по улице Звездной истцу, а также факт невыбора способа управления упомянутым многоквартирным домом, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как неправильное применение арбитражными судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 31 октября 2012 года и постановления от 30 января 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-16015/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-16015/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N А19-16015/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" Коноплева Александра Сергеевича (доверенность от 01.01.2013 N 01-07/24),
рассмотрев открытом в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-16015/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, место нахождения: г. Братск Иркутской области, далее - ООО "Востокнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ОГРН 1083818001871, место нахождения: г. Усть-Кут Иркутской области, далее - ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные") об урегулировании разногласий по ряду пунктов при заключении договора от 01.06.2012 N 300//У-0143.02.15.12/234/15-22 на обеспечение услугами водопотребления и водоотведения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года, пункты 3.1, 3.3, 4.2, 4.4 договора приняты в редакции ответчика, а пункт 4.6 - в редакции истца. Во включении пунктов 2.1.11, 2.1.12, 2.3.18 в договор отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит пункты 3.1, 3.3, 4.2, 4.4 договора, принятые в редакции ответчика, и пункт 2.1.11, во включении в договор которого отказано, отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами подпункта "в" пункта 9, подпункта "а" пункта 11, пунктов 2, 8, 12, 17, 31, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По мнению подателя кассационной жалобы, собственник жилого фонда не может быть исполнителем коммунальных услуг; в случае непосредственного управления многоквартирным домом исполнителем услуг является соответствующая ресурсоснабжающая организация, в данном случае - ответчик.
Истец также указывает на нарушение арбитражными судами части 4 статьи 170, пункта 2 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в письменном отзыве от 15.04.2013 указал на несостоятельность доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 апреля 2013 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 6 мая 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ресурсоснабжающая организация) направила в адрес ООО "Востокнефтепровод" (абонент) Договор.
В ходе переговоров и обмена сторон протоколами разногласий и согласования разногласий неурегулированными остались, в том числе пункты 2.1.11, 3.1, 3.3, 4.2, 4.4 договора, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Истец просит суд принять условия договора в его редакции, а именно: пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений, установленных на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности за минусом показаний внутриквартирных приборов учета (водомеров), установленных в квартирах жилого дома по адресу: пгт. Янталь, ул. Звездная, д. 7"; пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: "энергоснабжающая организация" предъявляет "Потребителю" к оплате объем отпущенной (полученной) питьевой воды, объем приема (сброса) и очистку сточных вод в соответствии с показаниями средств измерений, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, то есть за минусом показаний внутриквартирных приборов учета (водомеров), установленных в квартирах жилого дома по адресу: пгт. Янталь, ул. Звездная, д. 7"; пункт 4.4 договора изложить в следующей редакции: "оплата за отпущенную (полученную) питьевую воду, прием (сброс) и очистку сточных вод в части заселенных квартир производится нанимателями этих квартир, на основании договоров коммерческого найма, заключенных между указанными нанимателями и "Потребителем" до 15 числа месяца, следующего за расчетным. "Энергоснабжающая организация" принимает платежи непосредственно от нанимателей". ООО "Востокнефтепровод" предложило включить в текст договора пункт 2.1.1 в следующей редакции: "осуществлять открытие, закрытие лицевых счетов лицам, проживающим в жилом доме по адресу: пгт. Янталь, ул. Звездная, д. 7 на основании договоров коммерческого найма, заключенных с "потребителем", формировать и доставлять нанимателям квитанции для оплаты за отпущенную (полученную) питьевую воду, прием (сброс) и очистку сточных вод, а также принимать платежи за отпущенную (полученную) питьевую воду, прием (сброс) и очистку сточных вод от нанимателей и вести учет поступающих платежей по указанным лицевым счетам".
Ответчик просит суд во включении в договор пункта 2.1.1 - отказать, а иные пункты договора принять в его редакции. Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности"; пункт 3.3 договора изложить в следующей редакции: "Потребитель" производит снятие показаний средств измерений и ежемесячно, не позднее 26 числа предоставляет "Энергоснабжающей организации" сведения об объемах полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод"; пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация" предъявляет "Потребителю" к оплате объем отпущенной (полученной) питьевой воды, объем приема (сброса) и очистку сточных вод в соответствии с показаниями средств измерений, в соответствии с разделом 3 настоящего договора"; пункт 4.4 изложить в следующей редакции: "Потребитель" производит оплату за оказанные услуги посредством перечисления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" не позднее 10 банковских дней со дня получения надлежаще оформленных оригиналов первичных документов согласно п. 2.1.9, 4.3 настоящего договора".
Проверив правильность применения судами норм материального права при рассмотрении разногласий по пунктам 2.1.11, 3.1, 3.3, 4.2, 4.4 договора на обеспечение услугами водопотребления и водоотведения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, подписание истцом договора с протоколом разногласий, направление его ответчику подтверждает реализацию истцом права на передачу разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда.
Истец, предлагая заключить договор на обеспечение услугами водопотребления и водоотведения на вышеуказанных условиях, считает, что наниматель жилого помещения как непосредственный потребитель коммунальных ресурсов в силу закона обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи энергоснабжающей организации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 указал, что параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является собственник независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этом жилом доме.
По смыслу вышеназванных норм права, а также статей 161 - 165 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что абонентами по отношению к ресурсоснабжающей организации выступает собственник помещений или исполнитель коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что истец является потребителем ресурса (питьевая вода, сточные воды), а ответчик обладает статусом ресурсоснабжающей организации.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возложение дополнительных обязательств на энергоснабжающую организацию, в том числе по сбору денежных средств с граждан за оказанные услуги водопотребления и водоотведения, возможно только по взаимному соглашению сторон.
Поскольку, принимая пункты 3.1, 3.3, 4.2, 4.4 договора в редакции ответчика и отказывая во включении в договор пункта 2.1.11, суды установили принадлежность жилого многоквартирного дома N 7 по улице Звездной истцу, а также факт невыбора способа управления упомянутым многоквартирным домом, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем норм закона, что не может быть расценено как неправильное применение арбитражными судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 31 октября 2012 года и постановления от 30 января 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-16015/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)