Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С.А., С. в интересах Г.Т.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 г., по которому постановлено:
отказать Г.Т.А., Г.С.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего Г.А., в удовлетворении иска к администрации ГО "Город Йошкар-Ола" о возложении обязанности по организации проведения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
Г.С.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего Г.А., С., действующий в интересах Г.Т.А. по доверенности от <дата>, обратились в суд с иском к администрации ГО "Город Йошкар-Ола" о возложении обязанности по организации проведения межведомственной комиссией по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу оценки соответствия жилого помещения - <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. В обоснование иска было указано, что истцы проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, квартира является муниципальной. В ноябре 2012 г. истцы обратились в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия занимаемой квартиры установленным требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания. <дата> администрацией ГО "Город Йошкар-Ола" был направлен ответ, которым в проведении оценки было отказано, истцам было предложено дополнительно представить заключение специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций. Данный отказ является незаконным, поскольку противоречит п. п. 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г.С.А., С. в интересах Г.Т.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая, что администрация ГО "Город Йошкар-Ола" является надлежащим ответчиком, поскольку межведомственная комиссия создана при администрации, не является юридическим лицом. В жалобе также утверждается, что требование о дополнительном представлении заключения специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций возможно только в случаях рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а не в случаях оценки пригодности (непригодности) для проживания отдельных жилых помещений.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Г.С.А., Г.Т.А., ее представитель С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц, иных лиц, участвующих в деле, которые также извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Г.Т.А. - Ф., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Г.С.А., Г.Т.А. <дата> и <дата> обратились в межведомственную комиссию при администрации ГО "Город Йошкар-Ола" по вопросу проведения оценки соответствия <адрес> установленным требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан. Письмом межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от <дата> за подписью заместителя мэра <адрес> заявителям было предложено дополнительно представить заключение специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, поскольку без данного документа невозможно дальнейшее проведение процедуры оценки жилого помещения.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что в ГО "Город Йошкар-Ола" указанная межведомственная комиссия создана и функционирует.
Согласно п. 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Согласно п. 45 названного Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:
- нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;
- план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
С учетом приведенного правового регулирования и, как правильно указано в решении, разрешение вопроса о проведении оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям на предмет его пригодности (непригодности) для проживания граждан относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
К компетенции администрации ГО "Город Йошкар-Ола" относится создание межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также принятие решения и издание распоряжения на основании полученного заключения о дальнейшем использовании обследованного межведомственной комиссией помещения, которое может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Организация и направление работы комиссии не относится к полномочиям администрации ГО "Город Йошкар-Ола", а является компетенцией председателя межведомственной комиссии.
При таких обстоятельствах иск Г.С.А. и Г.Т.А. не подлежал удовлетворению за счет указанного ими ответчика, в связи с этим в удовлетворении иска судом отказано правильно.
Доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неправильном понимании заявителями вышеуказанных норм материального права в части определения компетенции межведомственной комиссии.
Сам факт создания межведомственной комиссии органом местного самоуправления не может рассматриваться как основание для вмешательства этим органом в текущую деятельность комиссии.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
С учетом данных разъяснений не исключается возможность судебного обжалования решений, действий (бездействия) межведомственной комиссии при отсутствии у нее статуса юридического лица.
Доводы жалобы о том, что представление заключения специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций в дополнение к уже представленным документам предусмотрено только в случаях рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, противоречат п. 44 названного Положения.
Кроме того, указанные доводы не опровергают правильность итогового вывода суда о том, что к компетенции администрации ГО "Город Йошкар-Ола" не относится организация деятельности межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений установленным требованиям.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы, которые не соответствуют нормам материального и процессуального права, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.А., С. в интересах Г.Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-744
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-744
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С.А., С. в интересах Г.Т.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 г., по которому постановлено:
отказать Г.Т.А., Г.С.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего Г.А., в удовлетворении иска к администрации ГО "Город Йошкар-Ола" о возложении обязанности по организации проведения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
установила:
Г.С.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего Г.А., С., действующий в интересах Г.Т.А. по доверенности от <дата>, обратились в суд с иском к администрации ГО "Город Йошкар-Ола" о возложении обязанности по организации проведения межведомственной комиссией по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу оценки соответствия жилого помещения - <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. В обоснование иска было указано, что истцы проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, квартира является муниципальной. В ноябре 2012 г. истцы обратились в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия занимаемой квартиры установленным требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания. <дата> администрацией ГО "Город Йошкар-Ола" был направлен ответ, которым в проведении оценки было отказано, истцам было предложено дополнительно представить заключение специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций. Данный отказ является незаконным, поскольку противоречит п. п. 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г.С.А., С. в интересах Г.Т.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая, что администрация ГО "Город Йошкар-Ола" является надлежащим ответчиком, поскольку межведомственная комиссия создана при администрации, не является юридическим лицом. В жалобе также утверждается, что требование о дополнительном представлении заключения специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций возможно только в случаях рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а не в случаях оценки пригодности (непригодности) для проживания отдельных жилых помещений.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Г.С.А., Г.Т.А., ее представитель С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц, иных лиц, участвующих в деле, которые также извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Г.Т.А. - Ф., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Г.С.А., Г.Т.А. <дата> и <дата> обратились в межведомственную комиссию при администрации ГО "Город Йошкар-Ола" по вопросу проведения оценки соответствия <адрес> установленным требованиям на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан. Письмом межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от <дата> за подписью заместителя мэра <адрес> заявителям было предложено дополнительно представить заключение специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, поскольку без данного документа невозможно дальнейшее проведение процедуры оценки жилого помещения.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что в ГО "Город Йошкар-Ола" указанная межведомственная комиссия создана и функционирует.
Согласно п. 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Согласно п. 45 названного Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:
- нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;
- план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
С учетом приведенного правового регулирования и, как правильно указано в решении, разрешение вопроса о проведении оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям на предмет его пригодности (непригодности) для проживания граждан относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
К компетенции администрации ГО "Город Йошкар-Ола" относится создание межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также принятие решения и издание распоряжения на основании полученного заключения о дальнейшем использовании обследованного межведомственной комиссией помещения, которое может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Организация и направление работы комиссии не относится к полномочиям администрации ГО "Город Йошкар-Ола", а является компетенцией председателя межведомственной комиссии.
При таких обстоятельствах иск Г.С.А. и Г.Т.А. не подлежал удовлетворению за счет указанного ими ответчика, в связи с этим в удовлетворении иска судом отказано правильно.
Доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неправильном понимании заявителями вышеуказанных норм материального права в части определения компетенции межведомственной комиссии.
Сам факт создания межведомственной комиссии органом местного самоуправления не может рассматриваться как основание для вмешательства этим органом в текущую деятельность комиссии.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
С учетом данных разъяснений не исключается возможность судебного обжалования решений, действий (бездействия) межведомственной комиссии при отсутствии у нее статуса юридического лица.
Доводы жалобы о том, что представление заключения специализированной проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций в дополнение к уже представленным документам предусмотрено только в случаях рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, противоречат п. 44 названного Положения.
Кроме того, указанные доводы не опровергают правильность итогового вывода суда о том, что к компетенции администрации ГО "Город Йошкар-Ола" не относится организация деятельности межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений установленным требованиям.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы, которые не соответствуют нормам материального и процессуального права, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.А., С. в интересах Г.Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
В.В.БРАТУХИН
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)