Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил-Сервис"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2012 по делу N А31-11493/2012 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил-Сервис" (ИНН 4414012470, ОГРН 1074437000967, место нахождения: ул. Мира, д. 17, п. Никольское, Костромской район, г. Кострома, 156519)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (место нахождения: ул. М. Новикова, д. 37, г. Кострома, 156013)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил-Сервис" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "Жил-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 20.09.2012 N 29-02-12, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает, что в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ постановлением от 20.09.2012 N 29-02-12 Общество повторно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку постановлением от 31.08.2012 N 24-02-12, данное Общество привлекалось к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в отношении дома N 12 по ул. Куколевского села Минское Костромского района. По мнению Управляющей компании, в данных случаях совпадает как субъект правоотношения - ООО "Жил-Сервис", так и объект - общественные правоотношения, направленные на управление домом N 12, по ул. Куколевского, пос. Минское, Костромского района, Костромской области.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.07.2012 N 859 (л.д. 22) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО "Жил-Сервис" с целью рассмотрения обращения Веселовской Т.А. по вопросу ненадлежащего состояния кровли над ванной комнатой квартиры N 13, стояка горячего водоснабжения, проходящего в ванной комнате квартиры N 13 дома N 12, ул. Куколевского, пос. Минское, Костромской район. По результатам проверки составлен акт от 03.08.2012 N 124-02 (л.д. 27-29), которым установлено, что в ходе осмотра кровли в районе кв. N 13 (4-й этаж 5-ти этажного кирпичного дома, на 5-м этаже) и выше расположенной кв. N 17 выявлено: оголовок вентканала имеет частичное разрушение защитного штукатурного слоя до кирпичной кладки; кирпичная кладка местами выкрашивается; на оголовке вентканала наблюдается отставание рулонного материала от кирпичной кладки; водоприемная воронка внутреннего водостока без колпака с дренирующим отверстием; мягкое кровельное покрытие со вздутиями повсеместно; в ходе осмотра помещения ванной комнаты и проходящих в ней инженерных коммуникациях кв. N 13 выявлено: на стояке горячего водоснабжения, проходящего в левом дальнем от входа в ванную комнату углу, наблюдаются следы ржавчины, коррозии металла на участке длиной примерно 20 см от потолка; в левом дальнем от входа в ванную комнату углу, в районе прохода стояка ГВС на потолке и прилегающих стенах имеются сухие следы промочек в виде ржавых разводов с отслоением и размытием штукатурного слоя на участке площадью примерно 0,3-0,5 кв. м; на стенах ванной комнаты в районе стояка ГВС имеются сухие следы промочек в виде белых и ржавых подтеков. Со слов жителей промочки в ванной комнате появляются регулярно в течение последних 3-х лет в весенний период таяния снега; на потолке лестничной клетки 5-го этажа в стыках (2 шт.) потолочных железобетонных панелей на участке от входа в кв. N 17 до входа в кв. N 20 имеются сухие следы промочек в виде ржавых разводов по всей длине стыков.
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управляющей компании протокола от 07.08.2012 N 29-02 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов 1.5.1, 1.5.3, 2.6.2, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.4.1, 4.6.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), пункта 10 (а, б, г, д), пункта 11 (з) Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
20.09.2012 Инспекцией вынесено постановление N 29-02-12 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 14-16).
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Жил-Сервис" обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Пунктами 2.6.2, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.4.1, 4.6.4.5 Правил эксплуатации жилищного фонда установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункт 2.6.2); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2); при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом (пункт 4.6.1.26); следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м (пункт 4.6.1.27); необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (пункт 4.6.2.3); приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3); неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (пункт 4.6.4.1); водоотводные воронки внутреннего водостока должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующими отверстиями. Их надлежит периодически очищать от мусора и наледи. В районах с холодными зимами водоприемные воронки следует устанавливать с электроподогревателями на стояках непосредственно под нижней поверхностью крыши. Стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять по расчету (пункт 4.6.4.5).
Согласно подпунктам "а", "б", "г", "д" пункта 10, подпункту "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Костромская область, пос. Минское, ул. Куколевского, д. N 12.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Из содержания пунктов 2.1, 4.1 договора управления многоквартирным домом следует, что Общество, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 1.5.1, 1.5.3, 2.6.2, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.4.1, 4.6.4.5 Правил эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме, пункта 10 (а, б, г, д), пункта 11 (з) Правил содержания общего имущества при обслуживании жилого дома N 12 по ул. Куколевского, пос. Минское, Костромского района Костромской области на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 03.08.2012 в протоколе об административном правонарушении 07.08.2012.
С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Жил-Сервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Отклоняя доводы заявителя о нарушении административным органом части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившиеся в повторном привлечении Общества к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно постановлению от 31.08.2012 N 24-02-12 о назначении административного наказания ООО "Жил-Сервис" привлечено к административной ответственности за административное нарушение, а именно: нарушение пунктов 2.6.2, 3.4.3, 3.4.7, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.9, 4.10.2.1, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.22, 5.8.3, 5.8.6 Правил эксплуатации жилищного фонда, пунктов 10 (а, б, г), 11 (з) Правил содержания общего имущества, выявленное Инспекцией в ходе внеплановой выездной проверки в период с 04.07.2012 по 06.07.2012, проведенной в соответствии с приказом от 22.06.2012 N 680, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 12 по ул. Куколевского, пос. Минское, Костромской район Костромской области.
Постановлением от 20.09.2012 N 29-02-12 Управляющей компании назначено административное наказание за нарушение требований пунктов 1.5.1, 1.5.3, 2.6.2, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.4.1, 4.6.4.5 Правил эксплуатации жилищного фонда, пунктов 10 (а, б, г), 11 (з) Правил содержания общего имущества, обнаруженных административным органом в ходе внеплановой выездной проверки в период с 02.08.2012 по 03.08.2012 в соответствии с приказом от 24.07.2012 N 859 в том же доме.
Из сравнительного анализа указанных постановлений следует, что события вмененных правонарушений и их объективная сторона различны, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Общество привлечено к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области 27.12.2012 по делу N А31-11463/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А31-11463/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А31-11463/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил-Сервис"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2012 по делу N А31-11493/2012 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил-Сервис" (ИНН 4414012470, ОГРН 1074437000967, место нахождения: ул. Мира, д. 17, п. Никольское, Костромской район, г. Кострома, 156519)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (место нахождения: ул. М. Новикова, д. 37, г. Кострома, 156013)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил-Сервис" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "Жил-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 20.09.2012 N 29-02-12, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает, что в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ постановлением от 20.09.2012 N 29-02-12 Общество повторно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку постановлением от 31.08.2012 N 24-02-12, данное Общество привлекалось к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в отношении дома N 12 по ул. Куколевского села Минское Костромского района. По мнению Управляющей компании, в данных случаях совпадает как субъект правоотношения - ООО "Жил-Сервис", так и объект - общественные правоотношения, направленные на управление домом N 12, по ул. Куколевского, пос. Минское, Костромского района, Костромской области.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.07.2012 N 859 (л.д. 22) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО "Жил-Сервис" с целью рассмотрения обращения Веселовской Т.А. по вопросу ненадлежащего состояния кровли над ванной комнатой квартиры N 13, стояка горячего водоснабжения, проходящего в ванной комнате квартиры N 13 дома N 12, ул. Куколевского, пос. Минское, Костромской район. По результатам проверки составлен акт от 03.08.2012 N 124-02 (л.д. 27-29), которым установлено, что в ходе осмотра кровли в районе кв. N 13 (4-й этаж 5-ти этажного кирпичного дома, на 5-м этаже) и выше расположенной кв. N 17 выявлено: оголовок вентканала имеет частичное разрушение защитного штукатурного слоя до кирпичной кладки; кирпичная кладка местами выкрашивается; на оголовке вентканала наблюдается отставание рулонного материала от кирпичной кладки; водоприемная воронка внутреннего водостока без колпака с дренирующим отверстием; мягкое кровельное покрытие со вздутиями повсеместно; в ходе осмотра помещения ванной комнаты и проходящих в ней инженерных коммуникациях кв. N 13 выявлено: на стояке горячего водоснабжения, проходящего в левом дальнем от входа в ванную комнату углу, наблюдаются следы ржавчины, коррозии металла на участке длиной примерно 20 см от потолка; в левом дальнем от входа в ванную комнату углу, в районе прохода стояка ГВС на потолке и прилегающих стенах имеются сухие следы промочек в виде ржавых разводов с отслоением и размытием штукатурного слоя на участке площадью примерно 0,3-0,5 кв. м; на стенах ванной комнаты в районе стояка ГВС имеются сухие следы промочек в виде белых и ржавых подтеков. Со слов жителей промочки в ванной комнате появляются регулярно в течение последних 3-х лет в весенний период таяния снега; на потолке лестничной клетки 5-го этажа в стыках (2 шт.) потолочных железобетонных панелей на участке от входа в кв. N 17 до входа в кв. N 20 имеются сухие следы промочек в виде ржавых разводов по всей длине стыков.
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управляющей компании протокола от 07.08.2012 N 29-02 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов 1.5.1, 1.5.3, 2.6.2, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.4.1, 4.6.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), пункта 10 (а, б, г, д), пункта 11 (з) Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
20.09.2012 Инспекцией вынесено постановление N 29-02-12 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 14-16).
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Жил-Сервис" обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Пунктами 2.6.2, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.4.1, 4.6.4.5 Правил эксплуатации жилищного фонда установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов (пункт 2.6.2); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2); при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом (пункт 4.6.1.26); следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м (пункт 4.6.1.27); необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (пункт 4.6.2.3); приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3); неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (пункт 4.6.4.1); водоотводные воронки внутреннего водостока должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующими отверстиями. Их надлежит периодически очищать от мусора и наледи. В районах с холодными зимами водоприемные воронки следует устанавливать с электроподогревателями на стояках непосредственно под нижней поверхностью крыши. Стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять по расчету (пункт 4.6.4.5).
Согласно подпунктам "а", "б", "г", "д" пункта 10, подпункту "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Костромская область, пос. Минское, ул. Куколевского, д. N 12.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Из содержания пунктов 2.1, 4.1 договора управления многоквартирным домом следует, что Общество, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 1.5.1, 1.5.3, 2.6.2, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.4.1, 4.6.4.5 Правил эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме, пункта 10 (а, б, г, д), пункта 11 (з) Правил содержания общего имущества при обслуживании жилого дома N 12 по ул. Куколевского, пос. Минское, Костромского района Костромской области на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 03.08.2012 в протоколе об административном правонарушении 07.08.2012.
С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Жил-Сервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Отклоняя доводы заявителя о нарушении административным органом части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившиеся в повторном привлечении Общества к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно постановлению от 31.08.2012 N 24-02-12 о назначении административного наказания ООО "Жил-Сервис" привлечено к административной ответственности за административное нарушение, а именно: нарушение пунктов 2.6.2, 3.4.3, 3.4.7, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.9, 4.10.2.1, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.22, 5.8.3, 5.8.6 Правил эксплуатации жилищного фонда, пунктов 10 (а, б, г), 11 (з) Правил содержания общего имущества, выявленное Инспекцией в ходе внеплановой выездной проверки в период с 04.07.2012 по 06.07.2012, проведенной в соответствии с приказом от 22.06.2012 N 680, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 12 по ул. Куколевского, пос. Минское, Костромской район Костромской области.
Постановлением от 20.09.2012 N 29-02-12 Управляющей компании назначено административное наказание за нарушение требований пунктов 1.5.1, 1.5.3, 2.6.2, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.4.1, 4.6.4.5 Правил эксплуатации жилищного фонда, пунктов 10 (а, б, г), 11 (з) Правил содержания общего имущества, обнаруженных административным органом в ходе внеплановой выездной проверки в период с 02.08.2012 по 03.08.2012 в соответствии с приказом от 24.07.2012 N 859 в том же доме.
Из сравнительного анализа указанных постановлений следует, что события вмененных правонарушений и их объективная сторона различны, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Общество привлечено к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области 27.12.2012 по делу N А31-11463/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)