Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: председатель ТСЖ Платонова А.В. по протоколу от 07.06.2011 г. N 1, представитель Иванков Д.Е. по доверенности от 22.03.2013 г.;
- от ответчика: представитель Карташова О.В. по доверенности от 01.01.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6754/2013) ТСЖ "Касабланка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2013 г. по делу N А56-77820/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску Товарищество собственников жилья "Атмосфера"
к Товарищество собственников жилья "Касабланка"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 072 руб. 65 коп. и процентов в размере 34 864 руб. 04 коп.
установил:
ТСЖ "Атмосфера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ТСЖ "Касабланка" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 072 руб. 65 коп. и процентов в размере 34 864 руб. 04 коп.
Решением от 10.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отменить решение и прекратить производство. По мнению подателя жалобы, ответчик не явился в суд и не представил свои возражения и доказательства по причине не получения определения суда о назначении судебного заседания; исковые требования не подлежали удовлетворению ввиду того, что заявлены лицом не имеющим на это права; арбитражный суд с учетом подсудности данного спора суду общей юрисдикции, на основании статьи 129 АПК РФ не должен был принимать исковое заявление к производству; в основу решения по делу положен некорректный расчет истца; потребитель коммунальных ресурсов вправе требовать от управляющей организации перерасчет и возврата излишне оплаченных сумм; у истца не могут возникнуть право собственности и право требования на имущество и денежные средства до создания ТСЖ "Атмосфера"; после организации ТСЖ "Атмосфера" за жильцами корпуса А осталась непогашенная задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 1 171 066 руб. 20 коп.
17.04.2013 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 22.04.2013 г. объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. для предоставления истцом протокола N 1 от 07.06.2011 г., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Представитель истца представил протокол N 1 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ул. Стародеревенская, д. 33/10, литер Б от 07.06.2011 г.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Поскольку в ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе не поддержал, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе подлежат возвращению.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.06.2011 г. собственники многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 33/10, литер Б избрали способ управления домом ТСЖ. Многоквартирный дом, и документация переданы ТСЖ "Атмосфера" от прежней управляющей компании - ТСЖ "Касабланка", истец управляет домом с 01.07.2011 г. Истец указал в исковом заявлении, что с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. сбор платежей за отопление с собственников жилого дома N 33/10 лит. Б по ул. Стародеревенской производил ответчик, в качестве доказательств истец сослался на копии счетов на оплату, направленных собственникам квартир N 146, N 55. Истец рассчитал, что за период с января по июнь 2011 г. начислено 901 596 руб. 15 коп.
В исковом заявлении ТСЖ "Атмосфера" также указано, что на основании пункта 21 Правил N 307 ответчик обязан был 1 раз в год производить для собственников корректировку платы за отопление.
Истец произвел корректировку за период с января по июнь 2011 г., по его расчету плата за отопление должна составлять 576 523 руб. 50 коп.
Указав, что сумма - 325 072 руб. 65 коп. (901 596 руб. 15 коп. - 576 523 руб. 50 коп.) является неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 325 072 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 34 864 руб. 04 коп. процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств того, что ответчик обогатился за счет истца. Истец, являясь управляющей организацией, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства. Поскольку денежные средства, на которые указывает истец в исковом заявлении, является средствами граждан, ответчик не мог обогатиться за счет истца в связи с неисполнением требований о корректировке платежей населения.
Пунктом 27 Правил N 307 предусмотрено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за отопление, учитывается при начислении платы за отопление или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Поскольку спорным периодом является январь - июнь 2011 г., а не весь календарный год, проведение корректировки в силу пункта 27 Правил N 307 должно осуществляться в следующем календарном году и отражаться в расчетных документах следующего года (уменьшение денежного обязательства за январь - февраль 2013 года).
Формула, по которой производится корректировка, определена в пункте 19 Правил.
Кроме того, судом не учтено, что на момент рассмотрения иска Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", изменения вступили в силу 06.06.2011 г.
Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2013 г. по делу N А56-77820/2012 отменить. В иске отказать.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Касабланка" из федерального бюджета 3 100 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ТСЖ "Атмосфера" в пользу ТСЖ "Касабланка" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-77820/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А56-77820/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: председатель ТСЖ Платонова А.В. по протоколу от 07.06.2011 г. N 1, представитель Иванков Д.Е. по доверенности от 22.03.2013 г.;
- от ответчика: представитель Карташова О.В. по доверенности от 01.01.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6754/2013) ТСЖ "Касабланка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2013 г. по делу N А56-77820/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску Товарищество собственников жилья "Атмосфера"
к Товарищество собственников жилья "Касабланка"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 072 руб. 65 коп. и процентов в размере 34 864 руб. 04 коп.
установил:
ТСЖ "Атмосфера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ТСЖ "Касабланка" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 072 руб. 65 коп. и процентов в размере 34 864 руб. 04 коп.
Решением от 10.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отменить решение и прекратить производство. По мнению подателя жалобы, ответчик не явился в суд и не представил свои возражения и доказательства по причине не получения определения суда о назначении судебного заседания; исковые требования не подлежали удовлетворению ввиду того, что заявлены лицом не имеющим на это права; арбитражный суд с учетом подсудности данного спора суду общей юрисдикции, на основании статьи 129 АПК РФ не должен был принимать исковое заявление к производству; в основу решения по делу положен некорректный расчет истца; потребитель коммунальных ресурсов вправе требовать от управляющей организации перерасчет и возврата излишне оплаченных сумм; у истца не могут возникнуть право собственности и право требования на имущество и денежные средства до создания ТСЖ "Атмосфера"; после организации ТСЖ "Атмосфера" за жильцами корпуса А осталась непогашенная задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 1 171 066 руб. 20 коп.
17.04.2013 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 22.04.2013 г. объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. для предоставления истцом протокола N 1 от 07.06.2011 г., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Представитель истца представил протокол N 1 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ул. Стародеревенская, д. 33/10, литер Б от 07.06.2011 г.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Поскольку в ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе не поддержал, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе подлежат возвращению.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.06.2011 г. собственники многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 33/10, литер Б избрали способ управления домом ТСЖ. Многоквартирный дом, и документация переданы ТСЖ "Атмосфера" от прежней управляющей компании - ТСЖ "Касабланка", истец управляет домом с 01.07.2011 г. Истец указал в исковом заявлении, что с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. сбор платежей за отопление с собственников жилого дома N 33/10 лит. Б по ул. Стародеревенской производил ответчик, в качестве доказательств истец сослался на копии счетов на оплату, направленных собственникам квартир N 146, N 55. Истец рассчитал, что за период с января по июнь 2011 г. начислено 901 596 руб. 15 коп.
В исковом заявлении ТСЖ "Атмосфера" также указано, что на основании пункта 21 Правил N 307 ответчик обязан был 1 раз в год производить для собственников корректировку платы за отопление.
Истец произвел корректировку за период с января по июнь 2011 г., по его расчету плата за отопление должна составлять 576 523 руб. 50 коп.
Указав, что сумма - 325 072 руб. 65 коп. (901 596 руб. 15 коп. - 576 523 руб. 50 коп.) является неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 325 072 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 34 864 руб. 04 коп. процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств того, что ответчик обогатился за счет истца. Истец, являясь управляющей организацией, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства. Поскольку денежные средства, на которые указывает истец в исковом заявлении, является средствами граждан, ответчик не мог обогатиться за счет истца в связи с неисполнением требований о корректировке платежей населения.
Пунктом 27 Правил N 307 предусмотрено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за отопление, учитывается при начислении платы за отопление или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Поскольку спорным периодом является январь - июнь 2011 г., а не весь календарный год, проведение корректировки в силу пункта 27 Правил N 307 должно осуществляться в следующем календарном году и отражаться в расчетных документах следующего года (уменьшение денежного обязательства за январь - февраль 2013 года).
Формула, по которой производится корректировка, определена в пункте 19 Правил.
Кроме того, судом не учтено, что на момент рассмотрения иска Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", изменения вступили в силу 06.06.2011 г.
Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2013 г. по делу N А56-77820/2012 отменить. В иске отказать.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Касабланка" из федерального бюджета 3 100 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ТСЖ "Атмосфера" в пользу ТСЖ "Касабланка" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Т.В.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)