Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.
при участии:
от истца: Ахматова С.В. по доверенности от 27.06.2012,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8233/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Агентство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-53821/2011 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Агентство"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Созвездие"
об обязании совершить действия по передаче дома в управление
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Агентство" (далее - истец, ООО "УК ЖКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Созвездие" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК "Созвездие" податель жалобы) об обязании передать в управление жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 6 по акту унифицированной формы N ОС-1а.
Решением суда от 28.02.2013 уточненные исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал указанное решение суда в апелляционном порядке, ссылаясь на несоблюдение собственниками порядка расторжения договора управления жилым домом с ответчиком, и считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения и просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Новосмоленская наб., д. 6 от 25.08.2011 выбран способ управления домом - управление управляющей компанией - ООО "УК ЖКА". Этим же решением собственники отказались от услуг ООО "ЖЭК "Созвездие", с которым собственники большинством голосов приняли решение расторгнуть договор. Решение оформлено протоколом от 02.09.2011.
Поскольку ответчик не передал истцу в управление вышеуказанный жилой дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный ФЗ от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм ЖК РФ, изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
В этой связи, доводы ответчика о том, что договор управления, заключенный между собственниками спорного дома и ответчиком не расторгнут, поскольку не соблюдена процедура его расторжения, являются необоснованными, поскольку изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что оригинал Протокола заочного голосования от 02.09.2011 был направлен ответчику письмом исх. N 14/02 от 06.09.2011 и получен им 06.09.2011 за вх. N 03-2408-02 (л.д. 26).
Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2012 по делу N 2-994/12 (л.д. 190) в удовлетворении иска ООО "ЖЭК "Созвездие" о признании недействительными названных решений общего собрания собственников об отказе от договора с ответчиком и о заключении договора с истцом отказано.
Таким образом, доводы подателя жалобы о несоблюдении собственниками процедуры расторжения договора с ним, несостоятельны.
Апелляционным судом также не принимаются доводы ответчика о неполном исследовании обстоятельства, имеющих значение для дела, поскольку в апелляционной жалобе ответчик не указал на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, не были исследованы судом.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-53821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-53821/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А56-53821/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.
при участии:
от истца: Ахматова С.В. по доверенности от 27.06.2012,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8233/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Агентство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-53821/2011 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Агентство"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Созвездие"
об обязании совершить действия по передаче дома в управление
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Агентство" (далее - истец, ООО "УК ЖКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Созвездие" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК "Созвездие" податель жалобы) об обязании передать в управление жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 6 по акту унифицированной формы N ОС-1а.
Решением суда от 28.02.2013 уточненные исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал указанное решение суда в апелляционном порядке, ссылаясь на несоблюдение собственниками порядка расторжения договора управления жилым домом с ответчиком, и считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения и просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Новосмоленская наб., д. 6 от 25.08.2011 выбран способ управления домом - управление управляющей компанией - ООО "УК ЖКА". Этим же решением собственники отказались от услуг ООО "ЖЭК "Созвездие", с которым собственники большинством голосов приняли решение расторгнуть договор. Решение оформлено протоколом от 02.09.2011.
Поскольку ответчик не передал истцу в управление вышеуказанный жилой дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный ФЗ от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм ЖК РФ, изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
В этой связи, доводы ответчика о том, что договор управления, заключенный между собственниками спорного дома и ответчиком не расторгнут, поскольку не соблюдена процедура его расторжения, являются необоснованными, поскольку изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что оригинал Протокола заочного голосования от 02.09.2011 был направлен ответчику письмом исх. N 14/02 от 06.09.2011 и получен им 06.09.2011 за вх. N 03-2408-02 (л.д. 26).
Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2012 по делу N 2-994/12 (л.д. 190) в удовлетворении иска ООО "ЖЭК "Созвездие" о признании недействительными названных решений общего собрания собственников об отказе от договора с ответчиком и о заключении договора с истцом отказано.
Таким образом, доводы подателя жалобы о несоблюдении собственниками процедуры расторжения договора с ним, несостоятельны.
Апелляционным судом также не принимаются доводы ответчика о неполном исследовании обстоятельства, имеющих значение для дела, поскольку в апелляционной жалобе ответчик не указал на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, не были исследованы судом.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-53821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)