Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Новиков М.В., доверенность от 04.12.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5540/2013) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-72240/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК" Домоуправление N 1"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны
о взыскании 82 522 рублей 70 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1" (далее - ООО "УК "Домоуправление N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 82 976 рублей 51 копейки задолженности за техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД) и коммунальные услуги, а также 6 546 рублей 19 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 0102.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 01.02.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что техническая ошибка, допущенная истцом в сокращенном наименовании организации-ответчика в вводной части искового заявления повлияла на законность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в управление ООО "УК "Домоуправление N 1" переданы МКД, расположенные по адресу: г. Печора, Печорский пр., дома NN 91, 93, 102, 104, 106. В указанных домах Учреждение владеет на праве оперативного управления объектами недвижимого имущества (д. N 91, кв. 8, 59; д. N 102 кв. 6, 68, д. N 104 кв. 31,51, д. N 106, кв. 14, 33).
В период с 01.07.2010 по 30.04.2012 ООО "УК "Домоуправление N 1" направило в адрес Управления счета на оплату услуг по содержанию текущему ремонту общего имущества дома на общую сумму 82 976 рублей 51 копейку. Управление уклоняется от их оплаты. Претензии ООО "УК "Домоуправление N 1" по оплате задолженности оставлены Управлением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "УК Домоуправление N 1" в суд с иском о взыскании 82 976 рублей 51 копейки расходов на долевое участие в содержании и текущем ремонте общего имущества за период с 01.07.2010 по 30.04.2012 и 6 546 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество. Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Исходя из пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, б) освещение мест общего пользования, в) обеспечение установленных законодательством РФ температуры и влажности в местах общего пользования и так далее. Указанные в Правилах мероприятия могут осуществляться только работниками ТСЖ, в связи с чем, расходы на отопление, освещение, ХВС и канализацию мест общего пользования, содержание АУП включены в расчет оплаты за 1 кв. метр правомерно.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере 82 976 рублей 51 копейки ответчик не представил в суд первой или апелляционной инстанций, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные к ответчику в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку со стороны ответчика имело место пользование денежными средствами истца, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Допущенная истцом техническая ошибка в сокращенном наименовании организации ответчика не является основанием к отмене решения суда от 01.02.2013, как не влияющая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-72240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-72240/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А56-72240/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Новиков М.В., доверенность от 04.12.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5540/2013) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-72240/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК" Домоуправление N 1"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны
о взыскании 82 522 рублей 70 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 1" (далее - ООО "УК "Домоуправление N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании 82 976 рублей 51 копейки задолженности за техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД) и коммунальные услуги, а также 6 546 рублей 19 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 0102.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 01.02.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что техническая ошибка, допущенная истцом в сокращенном наименовании организации-ответчика в вводной части искового заявления повлияла на законность принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в управление ООО "УК "Домоуправление N 1" переданы МКД, расположенные по адресу: г. Печора, Печорский пр., дома NN 91, 93, 102, 104, 106. В указанных домах Учреждение владеет на праве оперативного управления объектами недвижимого имущества (д. N 91, кв. 8, 59; д. N 102 кв. 6, 68, д. N 104 кв. 31,51, д. N 106, кв. 14, 33).
В период с 01.07.2010 по 30.04.2012 ООО "УК "Домоуправление N 1" направило в адрес Управления счета на оплату услуг по содержанию текущему ремонту общего имущества дома на общую сумму 82 976 рублей 51 копейку. Управление уклоняется от их оплаты. Претензии ООО "УК "Домоуправление N 1" по оплате задолженности оставлены Управлением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "УК Домоуправление N 1" в суд с иском о взыскании 82 976 рублей 51 копейки расходов на долевое участие в содержании и текущем ремонте общего имущества за период с 01.07.2010 по 30.04.2012 и 6 546 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество. Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).
Исходя из пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, б) освещение мест общего пользования, в) обеспечение установленных законодательством РФ температуры и влажности в местах общего пользования и так далее. Указанные в Правилах мероприятия могут осуществляться только работниками ТСЖ, в связи с чем, расходы на отопление, освещение, ХВС и канализацию мест общего пользования, содержание АУП включены в расчет оплаты за 1 кв. метр правомерно.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере 82 976 рублей 51 копейки ответчик не представил в суд первой или апелляционной инстанций, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные к ответчику в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку со стороны ответчика имело место пользование денежными средствами истца, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Допущенная истцом техническая ошибка в сокращенном наименовании организации ответчика не является основанием к отмене решения суда от 01.02.2013, как не влияющая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-72240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)