Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тульская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Секериной С.П. судей Журавлевой М.П., Щербаковой Е.А., при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Доверие+3" на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 2 мая 2012 года по иску П.Ю. к ООО "Доверие+3" об исполнении обязательств.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ООО "Доверие+3" Ф., П.Ю., судебная коллегия
установила:
П.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Доверие+3" с учетом уточнений просил заменить батарею отопления в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***, обязать заменить новыми подводящие и отводящие теплоносители трубы на всех батареях в квартире ***в г. Челябинске (л.д. 52 - 53).
В обоснование заявленных требований истец указал, что организация ответчика обеспечивает содержание общего имущества в доме, где он проживает. Система отопления дома прослужила без ремонта 59 лет. В его квартире радиаторы отопления не греют полностью. По неоднократным заявлениям сотрудников ЖЭКа радиаторы отопления подлежат замене. При этом ответчик считает, что находящиеся в квартире приборы отопления не относятся к общему имуществу дома и их замена может быть выполнена только за счет собственника квартиры. С указанными выводами он не согласен, указывая, что отопительная система проектируется, настраивается и эксплуатируется как единое целое для всего здания, тепло батареи греет стены, пол и потолок квартиры, что обуславливает взаимосвязь теплового режима помещений всего дома. Также истец считает, что ООО "Доверие+3" обязано обеспечить температуру в помещениях не ниже 15 градусов в кухне, 18 градусов в комнате и 20 градусов в угловых комнатах. Считает, что Правилами содержания общего имущества вся отопительная система относится к общему имуществу дома. Основываясь на своих наблюдениях, истец считает достаточной замену только одной батареи при условии замены подводящих и отводящих труб на всех батареях квартиры.
Решением суда постановлено исковые требования П.Ю. удовлетворить частично. Обязать ООО "Доверие+3" произвести замену подводящих и отводящих труб на батареях, расположенных в квартире *** г. Челябинска, в течение 1
Взыскать с ООО "Доверие+3" в пользу П.Ю. госпошлину в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.Ю. - отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Доверие+3" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к составу общего имущества относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме: система отопления, в том числе радиаторы (при наличии).
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года: эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:
- - поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;
- - поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11 установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные);
- - равномерный прогрев всех нагревательных приборов.
Из материалов дела следует, что на основании договора N 3387 безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 21 декабря 1992 года квартира *** г. Челябинска была передано в собственность П.Ю., П.Н., П.А. и П.А. (л.д. 54).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, в качестве организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества, избрана организация - ООО "Доверие+3" (л.д. 36).
14.12.2009 года между собственниками помещений многоквартирного дома *** г. Челябинска и ООО "Доверие+3" был заключен договор N 1-21/+3 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в. Приложениями (л.д. 37 - 40).
18.01.2010 года был составлен акт проверки системы теплопотребления, в котором указано, что температура в квартире *** г. Челябинска составляет 20 - 22 градусов. При этом в акте также отражено, что на одной батареи снизу заменены сгоны, батарея прочистке не подлежит (засорена), требуется замена чугунной батареи (л.д. 13).
Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на то, что батареи в его квартире не работают полностью ввиду износа (л.д. 11 - 12).
Согласно ответу Управления "Государственная жилищная инспекция" N 1052 от 2 апреля 2012 года, данному по запросу суда, в квартире ***г. Челябинска была проведена проверка, по результатам которого составлен акт. При этом инспекция указала, что дом 1651 года постройки, нарушены сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов здания капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (Р) приложение N 3 (чугунные радиаторы 40 (30) лет). В квартире N 14 температурный режим соответствует нормативу. Общедомовые стояки в рабочем состоянии, течи, хомутов, повреждений нет, частично наблюдается отслоение окрасочного слоя. Приборы отопления (чугунные радиаторы) повреждений, течи не имеют, частично наблюдается отслоение окрасочного слоя и отсутствует прогрев по всей площади приборов отопления в количестве 3 единиц - в комнате 10 кв. м, 19 кв. м, 5 кв. м (л.д. 64 - 65).
Согласно акту проверки N 274-Ч-Ф-2012 от 2 апреля 2012 года в квартире *** г. Челябинска общедомовые стояки в квартире и приборы отопления повреждений, течи не имеют. Температурный режим в квартире соответствует норме (л.д. 66 - 67).
Исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию системы отопления в квартире *** г. Челябинска в связи, с чем правильно частично удовлетворил исковые требования, возложив на ООО "Доверие+3" обязанность заменить новыми подводящие и отводящие теплоноситель трубы на всех батареях в квартире истца.
При этом суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о замене батареи, поскольку пришел к выводу о том, что при замене подводящего и отводящего теплоносителя сама батарея в комнате может функционировать в полном объеме.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Доверие+3" об отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что трубопроводы неработоспособны, несостоятельны поскольку, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как управляющая организация и взявшая на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, условия договора выполняет ненадлежащим образом, в частности нарушены сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов здания капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (Р) приложение N 3 (чугунные радиаторы 40 (30) лет). То есть ответчиком не исполнена обязанность по договору в части предоставления услуг надлежащего качества по эксплуатации системы отопления многоквартирного дома, в результате чего истец правомерно предъявил требования о возложении обязанности на ответчика выполнить мероприятия, которые обеспечили бы бесперебойную работу радиаторов отопления и их равномерный прогрев в принадлежащей ему квартире.
Кроме того, согласно акту проверки системы теплопотребления от 18.01.2010 года, на одной батареи снизу заменены сгоны, батарея прочистке не подлежит (засорена), требуется замена чугунной батареи (л.д. 13), в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на то, что батареи в его квартире не работают полностью ввиду износа (л.д. 11 - 12).
Ссылки в жалобе на то, что обогревающие элементы, находящиеся в квартире, не относятся к общему имуществу собственников помещений, в связи с чем не должны обслуживаться управляющей организацией, основанием к отмене служить не могут, поскольку судом при рассмотрении спора установлено, что приборы отопления в данном случае относиться к общедомовому имуществу.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Между тем суд ошибочно указал в резолютивной части решения после: "Обязать ООО "Доверие+3" произвести замену подводящих и отводящих труб на батареях, расположенных в квартире *** г. Челябинска" фразу: "в течение 1", которую судебная коллегия, находит возможным не изменяя решения суда исключить из резолютивной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 2 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Доверие+3" - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда фразу: "в течение 1".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5453/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 11-5453/2012
Судья: Тульская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Секериной С.П. судей Журавлевой М.П., Щербаковой Е.А., при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Доверие+3" на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 2 мая 2012 года по иску П.Ю. к ООО "Доверие+3" об исполнении обязательств.
Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ООО "Доверие+3" Ф., П.Ю., судебная коллегия
установила:
П.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Доверие+3" с учетом уточнений просил заменить батарею отопления в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***, обязать заменить новыми подводящие и отводящие теплоносители трубы на всех батареях в квартире ***в г. Челябинске (л.д. 52 - 53).
В обоснование заявленных требований истец указал, что организация ответчика обеспечивает содержание общего имущества в доме, где он проживает. Система отопления дома прослужила без ремонта 59 лет. В его квартире радиаторы отопления не греют полностью. По неоднократным заявлениям сотрудников ЖЭКа радиаторы отопления подлежат замене. При этом ответчик считает, что находящиеся в квартире приборы отопления не относятся к общему имуществу дома и их замена может быть выполнена только за счет собственника квартиры. С указанными выводами он не согласен, указывая, что отопительная система проектируется, настраивается и эксплуатируется как единое целое для всего здания, тепло батареи греет стены, пол и потолок квартиры, что обуславливает взаимосвязь теплового режима помещений всего дома. Также истец считает, что ООО "Доверие+3" обязано обеспечить температуру в помещениях не ниже 15 градусов в кухне, 18 градусов в комнате и 20 градусов в угловых комнатах. Считает, что Правилами содержания общего имущества вся отопительная система относится к общему имуществу дома. Основываясь на своих наблюдениях, истец считает достаточной замену только одной батареи при условии замены подводящих и отводящих труб на всех батареях квартиры.
Решением суда постановлено исковые требования П.Ю. удовлетворить частично. Обязать ООО "Доверие+3" произвести замену подводящих и отводящих труб на батареях, расположенных в квартире *** г. Челябинска, в течение 1
Взыскать с ООО "Доверие+3" в пользу П.Ю. госпошлину в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований П.Ю. - отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Доверие+3" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к составу общего имущества относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме: система отопления, в том числе радиаторы (при наличии).
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года: эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:
- - поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;
- - поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11 установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные);
- - равномерный прогрев всех нагревательных приборов.
Из материалов дела следует, что на основании договора N 3387 безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 21 декабря 1992 года квартира *** г. Челябинска была передано в собственность П.Ю., П.Н., П.А. и П.А. (л.д. 54).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, в качестве организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества, избрана организация - ООО "Доверие+3" (л.д. 36).
14.12.2009 года между собственниками помещений многоквартирного дома *** г. Челябинска и ООО "Доверие+3" был заключен договор N 1-21/+3 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в. Приложениями (л.д. 37 - 40).
18.01.2010 года был составлен акт проверки системы теплопотребления, в котором указано, что температура в квартире *** г. Челябинска составляет 20 - 22 градусов. При этом в акте также отражено, что на одной батареи снизу заменены сгоны, батарея прочистке не подлежит (засорена), требуется замена чугунной батареи (л.д. 13).
Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на то, что батареи в его квартире не работают полностью ввиду износа (л.д. 11 - 12).
Согласно ответу Управления "Государственная жилищная инспекция" N 1052 от 2 апреля 2012 года, данному по запросу суда, в квартире ***г. Челябинска была проведена проверка, по результатам которого составлен акт. При этом инспекция указала, что дом 1651 года постройки, нарушены сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов здания капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (Р) приложение N 3 (чугунные радиаторы 40 (30) лет). В квартире N 14 температурный режим соответствует нормативу. Общедомовые стояки в рабочем состоянии, течи, хомутов, повреждений нет, частично наблюдается отслоение окрасочного слоя. Приборы отопления (чугунные радиаторы) повреждений, течи не имеют, частично наблюдается отслоение окрасочного слоя и отсутствует прогрев по всей площади приборов отопления в количестве 3 единиц - в комнате 10 кв. м, 19 кв. м, 5 кв. м (л.д. 64 - 65).
Согласно акту проверки N 274-Ч-Ф-2012 от 2 апреля 2012 года в квартире *** г. Челябинска общедомовые стояки в квартире и приборы отопления повреждений, течи не имеют. Температурный режим в квартире соответствует норме (л.д. 66 - 67).
Исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию системы отопления в квартире *** г. Челябинска в связи, с чем правильно частично удовлетворил исковые требования, возложив на ООО "Доверие+3" обязанность заменить новыми подводящие и отводящие теплоноситель трубы на всех батареях в квартире истца.
При этом суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о замене батареи, поскольку пришел к выводу о том, что при замене подводящего и отводящего теплоносителя сама батарея в комнате может функционировать в полном объеме.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Доверие+3" об отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что трубопроводы неработоспособны, несостоятельны поскольку, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как управляющая организация и взявшая на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, условия договора выполняет ненадлежащим образом, в частности нарушены сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов здания капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (Р) приложение N 3 (чугунные радиаторы 40 (30) лет). То есть ответчиком не исполнена обязанность по договору в части предоставления услуг надлежащего качества по эксплуатации системы отопления многоквартирного дома, в результате чего истец правомерно предъявил требования о возложении обязанности на ответчика выполнить мероприятия, которые обеспечили бы бесперебойную работу радиаторов отопления и их равномерный прогрев в принадлежащей ему квартире.
Кроме того, согласно акту проверки системы теплопотребления от 18.01.2010 года, на одной батареи снизу заменены сгоны, батарея прочистке не подлежит (засорена), требуется замена чугунной батареи (л.д. 13), в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на то, что батареи в его квартире не работают полностью ввиду износа (л.д. 11 - 12).
Ссылки в жалобе на то, что обогревающие элементы, находящиеся в квартире, не относятся к общему имуществу собственников помещений, в связи с чем не должны обслуживаться управляющей организацией, основанием к отмене служить не могут, поскольку судом при рассмотрении спора установлено, что приборы отопления в данном случае относиться к общедомовому имуществу.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Между тем суд ошибочно указал в резолютивной части решения после: "Обязать ООО "Доверие+3" произвести замену подводящих и отводящих труб на батареях, расположенных в квартире *** г. Челябинска" фразу: "в течение 1", которую судебная коллегия, находит возможным не изменяя решения суда исключить из резолютивной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 2 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Доверие+3" - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда фразу: "в течение 1".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)