Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения; Социальное партнерство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедь В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Горница" на решение Советского районного суда г. Краснодар от 13 сентября 2012 г., которым удовлетворен иск К. к ТСЖ "Горница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установила:
К. с 01 июля 2010 г. работал в ТСЖ "Горница" управляющим по контракту.
Приказом N 28 от 17 мая 2012 г. он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при имеющемся дисциплинарном взыскании, и п. 6 "а" ст. 81 ТК РФ за прогул 24 апреля 2012 г., согласно решения Правления ТСЖ "Горница" от 14 мая 2012 г.
К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что прогул он не допускал, отсутствовал на работе по уважительной причине; меры дисциплинарного взыскания к нему применены необоснованно и повода для увольнения у работодателя не было.
Представитель ТСЖ "Горница" иск не признал, считая увольнение законным и обоснованным.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 13 сентября 2012 г. иск удовлетворен.
К. восстановлен на работе; с ТСЖ "Горница" в пользу К. взыскана зарплата за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Горница" просит решение отменить, ссылаясь на то, что увольнение истца за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при признании судом правильным применение к нему работодателем дисциплинарных взысканий является законным, а выводы суда об увольнении без наличия к тому оснований - неправильным, т.к. К. продолжал не исполнять возложенные на него трудовые обязанности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Горница", К., заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для издания приказа <номер обезличен> от 11 апреля 2012 г. и приказа N 22 от 21 апреля 2012 г об объявлении выговора К., поскольку и в первом и во втором случае К. не исполнил без уважительных причин трудовые обязанности. Однако доказательств того, какое нарушение трудовых обязанностей К. послужило поводом для издания приказа N 28 от 17 мая 2012 г. о его увольнении, ответчиком представлено не было; сам приказ об этом сведений не имеет.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, указывает на правильность вывода суда о незаконности увольнения К. по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ. ТСЖ "Горница" незаконность увольнения К. по п. 6 "а" ст. 81 ТК РФ за прогулы не отрицало.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Горница" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21836/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения; Социальное партнерство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21836/12
Судья Лебедь В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.
по докладу Багрий Л.Б.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Горница" на решение Советского районного суда г. Краснодар от 13 сентября 2012 г., которым удовлетворен иск К. к ТСЖ "Горница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установила:
К. с 01 июля 2010 г. работал в ТСЖ "Горница" управляющим по контракту.
Приказом N 28 от 17 мая 2012 г. он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при имеющемся дисциплинарном взыскании, и п. 6 "а" ст. 81 ТК РФ за прогул 24 апреля 2012 г., согласно решения Правления ТСЖ "Горница" от 14 мая 2012 г.
К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что прогул он не допускал, отсутствовал на работе по уважительной причине; меры дисциплинарного взыскания к нему применены необоснованно и повода для увольнения у работодателя не было.
Представитель ТСЖ "Горница" иск не признал, считая увольнение законным и обоснованным.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 13 сентября 2012 г. иск удовлетворен.
К. восстановлен на работе; с ТСЖ "Горница" в пользу К. взыскана зарплата за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Горница" просит решение отменить, ссылаясь на то, что увольнение истца за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при признании судом правильным применение к нему работодателем дисциплинарных взысканий является законным, а выводы суда об увольнении без наличия к тому оснований - неправильным, т.к. К. продолжал не исполнять возложенные на него трудовые обязанности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Горница", К., заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для издания приказа <номер обезличен> от 11 апреля 2012 г. и приказа N 22 от 21 апреля 2012 г об объявлении выговора К., поскольку и в первом и во втором случае К. не исполнил без уважительных причин трудовые обязанности. Однако доказательств того, какое нарушение трудовых обязанностей К. послужило поводом для издания приказа N 28 от 17 мая 2012 г. о его увольнении, ответчиком представлено не было; сам приказ об этом сведений не имеет.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, указывает на правильность вывода суда о незаконности увольнения К. по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ. ТСЖ "Горница" незаконность увольнения К. по п. 6 "а" ст. 81 ТК РФ за прогулы не отрицало.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Горница" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)