Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г., рассмотрев 05.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Мельникова Н.А., Глазков Е.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-60205/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Б. Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 101 065 руб. 41 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1821-200/1 за период с 01.10.2009 по 31.08.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105 (далее - Вычислительный центр), Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352 (далее - Комитет).
Решением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать Обществу в иске. По мнению подателя жалобы, поскольку он, являясь наймодателем жилых помещений, не наделен функциями собственника, на него не может быть возложено бремя содержания имущества многоквартирного дома. В обязанности Агентства не входит оплата жилищно-коммунальных услуг за нанимателей жилых помещений.
Комитет в отзыве поддержал кассационную жалобу Агентства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу Агентства подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством (собственником) и Обществом (управляющей организацией) 30.06.2010 заключен договор N 1821-200/1 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом N 32, корп. 2, по ул. Энергетиков в Санкт-Петербурге, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту его общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, а Агентство - обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Порядок платежей и расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг.
Работы и услуги за оплачиваемый период считаются выполненными надлежащим образом в случае отсутствия у Агентства претензий к их качеству и объему, оформленных в письменном виде и представленных Агентством управляющей организации до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с пунктом 3.3 договора Агентство обеспечивает перечисление управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Вычислительного центра от нанимателей жилых помещений на основании предъявленных им платежных документов, формируемых этой организацией по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 перечислены виды платежей, поступающих от нанимателей жилых помещений и перечисляемых Вычислительным центром непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а в пункте 3.4.2 - перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору, и порядок их расчета.
До заключения договора N 1821-200/1 между сторонами действовал договор от 19.06.2008 N 1821-200 с аналогичными условиями.
В период с 01.10.2009 по 31.08.2012 Общество оказало услуги и выполнило работы в соответствии с условиями договора N 1821-200/1, которые своевременно оплачены не были.
Поскольку претензия от 03.02.2012 N 212-ДО об уплате задолженности была оставлена Агентством без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, установив наличие долга и отсутствие доказательств его уплаты ответчиком.
Довод Агентства о том, что спорная сумма задолженности образовалась вследствие неисполнения нанимателями помещений многоквартирного дома обязанности по внесению платы за их содержание и коммунальные услуги, был отклонен судами, посчитавшими, что это обстоятельство не является основанием для неполучения истцом платы за фактически оказанные услуги и не освобождает собственника помещений, полномочным представителем которого является ответчик, от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Вместе с тем судами не учтено следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 (далее - Постановление N 15066/12).
Из материалов дела следует, что Агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Энергетиков, д. 32, корп. 2.
Общество осуществляет управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами не отрицается, что настоящий спор возник вследствие неоплаты услуг, которые Общество как управляющая организация оказывает в отношении заселенных жилых помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Договором также не предусмотрена обязанность Агентства компенсировать управляющей организации суммы, недополученные с нанимателей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение от 24.01.2013 и постановление от 17.06.2013 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, уплаченная Агентством государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам относится на Общество.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А56-60205/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, Б. Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-60205/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А56-60205/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г., рассмотрев 05.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Мельникова Н.А., Глазков Е.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-60205/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Б. Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 101 065 руб. 41 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1821-200/1 за период с 01.10.2009 по 31.08.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105 (далее - Вычислительный центр), Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352 (далее - Комитет).
Решением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать Обществу в иске. По мнению подателя жалобы, поскольку он, являясь наймодателем жилых помещений, не наделен функциями собственника, на него не может быть возложено бремя содержания имущества многоквартирного дома. В обязанности Агентства не входит оплата жилищно-коммунальных услуг за нанимателей жилых помещений.
Комитет в отзыве поддержал кассационную жалобу Агентства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу Агентства подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством (собственником) и Обществом (управляющей организацией) 30.06.2010 заключен договор N 1821-200/1 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом N 32, корп. 2, по ул. Энергетиков в Санкт-Петербурге, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту его общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, а Агентство - обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Порядок платежей и расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг.
Работы и услуги за оплачиваемый период считаются выполненными надлежащим образом в случае отсутствия у Агентства претензий к их качеству и объему, оформленных в письменном виде и представленных Агентством управляющей организации до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с пунктом 3.3 договора Агентство обеспечивает перечисление управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Вычислительного центра от нанимателей жилых помещений на основании предъявленных им платежных документов, формируемых этой организацией по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 перечислены виды платежей, поступающих от нанимателей жилых помещений и перечисляемых Вычислительным центром непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а в пункте 3.4.2 - перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору, и порядок их расчета.
До заключения договора N 1821-200/1 между сторонами действовал договор от 19.06.2008 N 1821-200 с аналогичными условиями.
В период с 01.10.2009 по 31.08.2012 Общество оказало услуги и выполнило работы в соответствии с условиями договора N 1821-200/1, которые своевременно оплачены не были.
Поскольку претензия от 03.02.2012 N 212-ДО об уплате задолженности была оставлена Агентством без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, установив наличие долга и отсутствие доказательств его уплаты ответчиком.
Довод Агентства о том, что спорная сумма задолженности образовалась вследствие неисполнения нанимателями помещений многоквартирного дома обязанности по внесению платы за их содержание и коммунальные услуги, был отклонен судами, посчитавшими, что это обстоятельство не является основанием для неполучения истцом платы за фактически оказанные услуги и не освобождает собственника помещений, полномочным представителем которого является ответчик, от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Вместе с тем судами не учтено следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 (далее - Постановление N 15066/12).
Из материалов дела следует, что Агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Энергетиков, д. 32, корп. 2.
Общество осуществляет управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами не отрицается, что настоящий спор возник вследствие неоплаты услуг, которые Общество как управляющая организация оказывает в отношении заселенных жилых помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Договором также не предусмотрена обязанность Агентства компенсировать управляющей организации суммы, недополученные с нанимателей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение от 24.01.2013 и постановление от 17.06.2013 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, уплаченная Агентством государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам относится на Общество.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А56-60205/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, Б. Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)