Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Марьянова Владимира Александровича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу N А57-5725/10, судья Пашенько О.А.,
по заявлению конкурсного управляющего Марьянова Владимира Александровича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351),
установил:
12 июля 2012 года в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") обратился конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по требованиям кредитора Курякиной Юлии Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в виде двухкомнатной квартиры N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, общей стоимостью 686200 рублей.
31 января 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") обратился конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по требованиям кредитора Курякиной Юлии Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в виде двухкомнатной квартиры N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, общей стоимостью 686200 рублей.
В суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил отказ от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по требованиям кредитора Курякиной Юлии Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в виде двухкомнатной квартиры N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, общей стоимостью 686200 рублей по вновь открывшимся обстоятельствам.
Арбитражным судом Саратовской области отказ от заявления принят, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Марьянова Владимира Александровича о пересмотре вступившего в законную силу определения от 27 июня 2012 года по делу А57-5725/2010 по новым обстоятельствам; прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Марьянова Владимира Александровича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 27 июня 2012 года по делу А57-5725/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Марьянов Владимир Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные конкурсным управляющим требования.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу N А57-5725/10 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в части 3 статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд может исходить из наличия только названных оснований.
Одним из новых обстоятельств, приведенных в части 3 указанной выше статьи является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
По смыслу пункта 4 названного Постановления обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Из приведенного выше следует, что для удовлетворения настоящего заявления необходимо установить, что основанием для принятия судебного акта - определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012 по делу N А57-5725/2010 о включении требований Курякиной Ю.С. о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" послужил именно судебный акт - определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года по делу N А57-5725/2010 о включении Шалакова А.С. в реестр о передаче квартир, впоследствии отмененный судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 ЖСК "Капитель" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марьянов В.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2012 года по делу N А57-5725/2010 было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002" требование Курякиной Юлии Сергеевны по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года в виде двухкомнатной квартиры N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, общей стоимостью 686 200 рублей.
05.05.2008 между ООО "Мегастрой" и ЖСК "Капитель-2002" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, ограниченного ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова без номера.
11.07.2011 между ООО "Мегастрой" и Шалаковым А.С. был заключен договор уступки права требования без номера.
19.08.2011 между Шалаковым А.С. и Курякиной Ю.С. был заключен договор уступки права требования без номера на двухкомнатную квартиру N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м.
Обжалованным в апелляционном порядке определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива (ЖСК) "Капитель-2002", город Саратов, ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351, было включено требование Шалакова Андрея Сергеевича по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года в виде двухкомнатной квартиры N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, общей стоимостью 686 200 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу N А57-5725/2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года по делу N А57-5725/2010 отменено, принят по делу новый судебный акт.
Кроме того, принят отказ Шалакова Андрея Сергеевича от части заявленного требования о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002" следующих жилых помещений:
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,96 кв. м, на 8 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 29, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 4 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 102, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 65,12 кв. м, на 9 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 83, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 65,74 кв. м, на 2 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 45, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 4 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 101, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- трехкомнатной квартиры общей площадью 77,10 кв. м, на 1 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 44, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом.
Производство по требованию Шалакова Андрея Сергеевича в данной части прекращено.
Отказано в удовлетворении требования Шалакова Андрея Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002" следующих жилых помещений:
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,96 кв. м, на 9 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 33, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 64,75 кв. м, на 9 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 82, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,96 кв. м, на 10 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 37, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 62,76 кв. м, на 2 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 91, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 62,76 кв. м, на 2 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 92, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 5 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 107, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,77 кв. м, на 7 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 119, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 6 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 113, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 6 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 114, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,35 кв. м, на 12 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 149, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,35 кв. м, на 12 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 150, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,35 кв. м, на 13 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 155, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,86 кв. м, на 1 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 3, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,77 кв. м, на 7 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 120, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- трехкомнатной квартиры общей площадью 89,48 кв. м, на 1 этаже, 10-этажной блок-секции "Е", N квартиры по предварительному плану 2, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 64,10 кв. м, на 1 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 43, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 64,75 кв. м, на 10 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 87, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 3 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 95, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 3 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 96, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом.
Основанием для отказа во включении в реестр апелляционный суд указал отсутствие соответствующих доказательств оплаты долга: "... Акт зачета взаимных требований от 20 августа 2010 года, ... с учетом позиции ВАС РФ, не является такого рода доказательством.
Иных доказательств перечисления денежных средств первоначальным кредитором должнику во исполнение договоров участия в долевом строительстве от 05.05.2008 и от 26.05.2008 в заявленной части Шалаковым А.С. по настоящему обособленному спору не представлено.
При таких обстоятельствах требования конкурсного кредитора, Шалакова А.С. основанные на договорах о переуступке права требования, в соответствии со статьями 309, 330, 486, главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявленной части, по настоящему обособленному спору, являются необоснованными".
Конкурсный управляющий полагая, что Шалаков А.С. передал Курякиной Ю.С. несуществующее право требования, которое не перешло к нему от первоначального кредитора ООО "Мегастрой" и соответственно у Курякиной Ю.С. отсутствовало право на включение в реестр, обратился с настоящим заявлением.
Заявление конкурсного управляющего основано на постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А57-5725/2010, которым отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 о включении в реестр требований о передаче квартир ЖСК "Капитель-2002" Шалакова А.С. и отказано в удовлетворении его заявления.
Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, материалы дела, не установил основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
При этом суд первой инстанции указал, что "...как следует из содержания оспариваемого по настоящему делу определения Арбитражного суда Саратовской области, оно не содержит ссылки на отмененное определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 и никаким образом не было обусловлено принятием отмененного судебного акта".
Суд первой инстанции установил обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого конкурсным управляющим судебного акта:
- - договор о долевом участии в строительстве жилого дома, ограниченного ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова без номера от 05.05.2008 между ООО "Мегастрой" и ЖСК "Капитель-2002", договор уступки права требования без номера от 11.07.2011 между ООО "Мегастрой" и Шалаковым А.С., договор уступки права требования между Шалаковым А.С. и Курякиной Ю.С. от 19.08.2011 зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе после проведения полного расчета;
- - обязательства по указанным договорам выполнены в полном объеме, что было подтверждено следующими документами: актом о выполнении обязательств по договору от 05 мая 2008 года между ЖСК "Капитель2002" и ООО "Мое отечество"; актом взаиморасчетов от 11 июля 2011 года.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положенное в основание настоящего заявления постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А57-5725/2010, установив, что обстоятельство, на которое ссылается конкурсный управляющий Марьянов В.А. не является в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Отмена определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 по делу N А57-5725/2010 не отвечает признакам нового обстоятельства, установленного в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, "...обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
...В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит".
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу.
Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Податель апелляционной жалобы также ссылается в обоснование своих доводов на акт зачета от 20.08.2010.
Надлежащая оплата по договору долевого участия являлась обстоятельством, устанавливаемым судом при вынесении определения от 27.06.2012.
Конкурсный управляющий заявлял возражения по указанному обособленному спору.
Данному обстоятельству судами была дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что обстоятельства, указываемые конкурсным управляющим, не являются таковыми, существовали на день принятия судебного акта от 27.06.2012, и, исходя из заявления, являются доказательствами.
Конкурсный управляющий своим заявлением по сути намерен ревизовать судебный акт, вступивший в законную силу, в обход установленного действующим арбитражно-процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта.
Таким образом, конкурсный управляющий не представил доказательства наличия оснований для пересмотра вынесенного судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии для этого правовых оснований.
Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу N А57-5725/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу N А57-5725/10 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А57-5725/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А57-5725/10
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Марьянова Владимира Александровича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу N А57-5725/10, судья Пашенько О.А.,
по заявлению конкурсного управляющего Марьянова Владимира Александровича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351),
установил:
12 июля 2012 года в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") обратился конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по требованиям кредитора Курякиной Юлии Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в виде двухкомнатной квартиры N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, общей стоимостью 686200 рублей.
31 января 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") обратился конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по требованиям кредитора Курякиной Юлии Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в виде двухкомнатной квартиры N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, общей стоимостью 686200 рублей.
В суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил отказ от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по требованиям кредитора Курякиной Юлии Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в виде двухкомнатной квартиры N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, общей стоимостью 686200 рублей по вновь открывшимся обстоятельствам.
Арбитражным судом Саратовской области отказ от заявления принят, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Марьянова Владимира Александровича о пересмотре вступившего в законную силу определения от 27 июня 2012 года по делу А57-5725/2010 по новым обстоятельствам; прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Марьянова Владимира Александровича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 27 июня 2012 года по делу А57-5725/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Марьянов Владимир Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные конкурсным управляющим требования.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу N А57-5725/10 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в части 3 статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд может исходить из наличия только названных оснований.
Одним из новых обстоятельств, приведенных в части 3 указанной выше статьи является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
По смыслу пункта 4 названного Постановления обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Из приведенного выше следует, что для удовлетворения настоящего заявления необходимо установить, что основанием для принятия судебного акта - определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012 по делу N А57-5725/2010 о включении требований Курякиной Ю.С. о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ЖСК "Капитель-2002" послужил именно судебный акт - определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года по делу N А57-5725/2010 о включении Шалакова А.С. в реестр о передаче квартир, впоследствии отмененный судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 ЖСК "Капитель" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марьянов В.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2012 года по делу N А57-5725/2010 было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002" требование Курякиной Юлии Сергеевны по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года в виде двухкомнатной квартиры N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, общей стоимостью 686 200 рублей.
05.05.2008 между ООО "Мегастрой" и ЖСК "Капитель-2002" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, ограниченного ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова без номера.
11.07.2011 между ООО "Мегастрой" и Шалаковым А.С. был заключен договор уступки права требования без номера.
19.08.2011 между Шалаковым А.С. и Курякиной Ю.С. был заключен договор уступки права требования без номера на двухкомнатную квартиру N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м.
Обжалованным в апелляционном порядке определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива (ЖСК) "Капитель-2002", город Саратов, ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351, было включено требование Шалакова Андрея Сергеевича по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года в виде двухкомнатной квартиры N 29 (по предварительному плану) на 8 этаже 10-этажной блок-секции "К" общей площадью 66,96 кв. м в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, общей стоимостью 686 200 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу N А57-5725/2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года по делу N А57-5725/2010 отменено, принят по делу новый судебный акт.
Кроме того, принят отказ Шалакова Андрея Сергеевича от части заявленного требования о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002" следующих жилых помещений:
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,96 кв. м, на 8 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 29, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 4 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 102, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 65,12 кв. м, на 9 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 83, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 65,74 кв. м, на 2 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 45, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 4 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 101, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- трехкомнатной квартиры общей площадью 77,10 кв. м, на 1 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 44, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом.
Производство по требованию Шалакова Андрея Сергеевича в данной части прекращено.
Отказано в удовлетворении требования Шалакова Андрея Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК "Капитель-2002" следующих жилых помещений:
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,96 кв. м, на 9 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 33, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 64,75 кв. м, на 9 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 82, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,96 кв. м, на 10 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 37, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 62,76 кв. м, на 2 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 91, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 62,76 кв. м, на 2 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 92, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 5 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 107, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,77 кв. м, на 7 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 119, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 6 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 113, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 6 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 114, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,35 кв. м, на 12 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 149, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,35 кв. м, на 12 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 150, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,35 кв. м, на 13 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 155, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,86 кв. м, на 1 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 3, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,77 кв. м, на 7 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 120, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- трехкомнатной квартиры общей площадью 89,48 кв. м, на 1 этаже, 10-этажной блок-секции "Е", N квартиры по предварительному плану 2, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 64,10 кв. м, на 1 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 43, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 64,75 кв. м, на 10 этаже, 10-этажной блок-секции "К", N квартиры по предварительному плану 87, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 3 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 95, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом,
- двухкомнатной квартиры общей площадью 63,18 кв. м, на 3 этаже, 14-этажной блок-секции "И", N квартиры по предварительному плану 96, по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом.
Основанием для отказа во включении в реестр апелляционный суд указал отсутствие соответствующих доказательств оплаты долга: "... Акт зачета взаимных требований от 20 августа 2010 года, ... с учетом позиции ВАС РФ, не является такого рода доказательством.
Иных доказательств перечисления денежных средств первоначальным кредитором должнику во исполнение договоров участия в долевом строительстве от 05.05.2008 и от 26.05.2008 в заявленной части Шалаковым А.С. по настоящему обособленному спору не представлено.
При таких обстоятельствах требования конкурсного кредитора, Шалакова А.С. основанные на договорах о переуступке права требования, в соответствии со статьями 309, 330, 486, главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявленной части, по настоящему обособленному спору, являются необоснованными".
Конкурсный управляющий полагая, что Шалаков А.С. передал Курякиной Ю.С. несуществующее право требования, которое не перешло к нему от первоначального кредитора ООО "Мегастрой" и соответственно у Курякиной Ю.С. отсутствовало право на включение в реестр, обратился с настоящим заявлением.
Заявление конкурсного управляющего основано на постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А57-5725/2010, которым отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 о включении в реестр требований о передаче квартир ЖСК "Капитель-2002" Шалакова А.С. и отказано в удовлетворении его заявления.
Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, материалы дела, не установил основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
При этом суд первой инстанции указал, что "...как следует из содержания оспариваемого по настоящему делу определения Арбитражного суда Саратовской области, оно не содержит ссылки на отмененное определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 и никаким образом не было обусловлено принятием отмененного судебного акта".
Суд первой инстанции установил обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого конкурсным управляющим судебного акта:
- - договор о долевом участии в строительстве жилого дома, ограниченного ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова без номера от 05.05.2008 между ООО "Мегастрой" и ЖСК "Капитель-2002", договор уступки права требования без номера от 11.07.2011 между ООО "Мегастрой" и Шалаковым А.С., договор уступки права требования между Шалаковым А.С. и Курякиной Ю.С. от 19.08.2011 зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе после проведения полного расчета;
- - обязательства по указанным договорам выполнены в полном объеме, что было подтверждено следующими документами: актом о выполнении обязательств по договору от 05 мая 2008 года между ЖСК "Капитель2002" и ООО "Мое отечество"; актом взаиморасчетов от 11 июля 2011 года.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положенное в основание настоящего заявления постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А57-5725/2010, установив, что обстоятельство, на которое ссылается конкурсный управляющий Марьянов В.А. не является в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Отмена определения Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 по делу N А57-5725/2010 не отвечает признакам нового обстоятельства, установленного в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, "...обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
...В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит".
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу.
Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Податель апелляционной жалобы также ссылается в обоснование своих доводов на акт зачета от 20.08.2010.
Надлежащая оплата по договору долевого участия являлась обстоятельством, устанавливаемым судом при вынесении определения от 27.06.2012.
Конкурсный управляющий заявлял возражения по указанному обособленному спору.
Данному обстоятельству судами была дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что обстоятельства, указываемые конкурсным управляющим, не являются таковыми, существовали на день принятия судебного акта от 27.06.2012, и, исходя из заявления, являются доказательствами.
Конкурсный управляющий своим заявлением по сути намерен ревизовать судебный акт, вступивший в законную силу, в обход установленного действующим арбитражно-процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта.
Таким образом, конкурсный управляющий не представил доказательства наличия оснований для пересмотра вынесенного судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии для этого правовых оснований.
Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу N А57-5725/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года по делу N А57-5725/10 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)