Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Кировского районного суда г. Перми от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.М. к Жилищно-строительному кооперативу N 4 о признании факта, что запись о выплате паевого взноса за 2-комнатную квартиру N <...> в ЖСК N 4, находящейся в Кировском районе города Перми по ул. <...> Т., умершим <...> года, подлежит внесению в инвентаризационное дело - отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения К.М., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к ЖСК N 4 о признании факта того, что запись о выплате паевого взноса за 2-комнатную квартиру N <...> в ЖСК N 4, находящейся в Кировском районе г. Перми по ул. <...> Т., умершим <...> года, подлежит внесению в инвентаризационное дело. Требования мотивированы тем, что ее отец Т., умерший <...> года являлся членом ЖСК N 4, был прописан по ул. <...> в периоде 04.02.1966 года по 12.01.1985 года, т.е. 19 лет, согласно домовой книге ЖСК N 4. Срок выплаты паевого взноса при социалистическом строе - 10-15 лет. Следовательно, Т. выплатил паевой взнос полностью за 2-комнатную квартиру в ЖСК N 4. Однако, сведения о выплате пая Т. и сведения о пайщиках в правлении ЖСК N 4 не сохранились. В ГУП "ЦТИ Пермского края" сведения о закреплении 2-комнатной квартиры <...> в ЖСК N 4 за Т. отсутствуют. Так как документы на праве собственности по ЖСК N 4 издавались, сведений о пайщиках, выплативших паевые взносы, в ЖСК N 4 и ЦТИ не быть не может. Однако, сведений нет. Считает, что пай за квартиру N <...> выплачен полностью ее отцом до 1985 года. Признание заявленного факта необходимо истцу для оформления наследственных прав.
Определением суда протокольной формы от 24.05.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П.Е., ГУП "ЦТИ Пермского края".
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Представитель ответчика ЖСК N 4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица К.А., К.Э. в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.
Третье лицо П.Е. с иском не согласна, пояснив, что приобрела квартиру N <...> по ул. <...> г. Перми в 2000 году у М., каких-либо обременении в отношении жилого помещения не было.
Представитель третьего лица - администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отношения к иску не выразил.
Представитель третьего лица - ГУП "ЦТИ Пермского края" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленных пояснениях по иску указал следующее. С исковыми требованиями К.М. не согласны. Утверждения истца об отсутствии сведений о пайщиках в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, противоречат имеющимся в архиве ГУП "ЦТИ г. Перми" документам. Правовая регистрация квартир в указанном доме осуществлялась на основании списка членов ЖСК N 4, согласно которому по квартире N <...> указана С.З. Данные о праве собственности на квартиру были внесены в реестровую книгу. Запись внесена 26.07.1993 года, собственником квартиры указана С.З., выдано регистрационное удостоверение от 20.08.1993 года N 1911. Далее вносились сведения о переходе права собственности на квартиру. За Т. правовая регистрация квартиры, расположенной по адресу: <...> не проводилась. Кроме того, факт правовой регистрации права собственности на квартиру за С.З. не оспорен, чем-либо не опровергается, доказательств того, что Т. осуществлялась выплата паевых взносов за квартиру не представлено. Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.М., считая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы сводятся к повторению обстоятельств, явившихся основанием иска и указанию на неверное применение судом норм материального права и неверную оценку доказательств.
В судебном заседании К.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Уставу Жилищно-строительного кооператива N 4. расположенного по адресу: <...> зарегистрированному Исполкомом Кировского райсовета депутатов трудящихся в мае 1964 года, жилищно-строительный кооператив организуется в Кировском районе с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива и с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
Сведения о юридическом лице Жилищно-строительный кооператив N 4 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2010 года.
Из материалов дела также следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 46,2 кв. м, в том числе, жилая 30,8 кв. м по адресу: <...> зарегистрирована на праве собственности за П.Е. на основании договора купли-продажи от 14.02.2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 16.08.2000 года, выпиской из ЕГРПНИ от 03.06.2013 года. На регистрационном учете по адресу: <...> с 14.09.2000 года состоят П.Е. П.О. П.Н. что подтверждается справкой ЖСК N 4.
Согласно справке ГУП "ЦТИ Пермского края" от 05.04.2013 года, первоначально квартира по ул. <...> была зарегистрирована за С.З. на основании справки о выплате паевого взноса от 12.08.1993 года.
Правовая регистрация указанной квартиры осуществлялась на основании списка членов ЖСК N 4. согласно которому по квартире N <...> указана С.З. Данные о праве собственности на квартиру были внесены в реестровую книгу. Запись внесена 26.07.1993 года, собственником квартиры указана С.З., выдано регистрационное удостоверение от 20.08.1993 года N 1911. Далее вносились сведения о переходе права собственности на квартиру.
За Т. правовая регистрация квартиры, расположенной по адресу: <...> не проводилась.
Истец К.М. является дочерью (л.д. 5-6) и наследником (л.д. 8) Т. умершего <...> года.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском указала, что в отношении квартиры N <...> адресу: <...> в инвентарное дело должны быть внесены сведения о выплате пая за указанную квартиру Т., отсутствие данных сведений нарушает права истца как наследника Т.
- Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <...> были зарегистрированы: в однокомнатной квартире <...> (общая площадь 34.56 кв. м): Т. с 04.02.1966 г. по 17.04.1970 г., Т.Н. с 04.02.1966 г. по 21.05.1968 г. Т.М. (дочь) - штампа прописки-выписки нет. Г.А. временно с 29.11.1968 г. по 29.05.1969 г. Г.Н. (сын) - штампа прописки-выписки нет. Г.А. временно с 22.05.1969 г. по 01.01.1970 г. Т.А. с 19.02.1970 г. по 17.04.1970 г. Г.Н. (сын) - штампа прописки-выписки нет;
- в двухкомнатной квартире <...> (общая площадь 45,73 кв. м): Т. с 17.04.1970 г. по 10.09.1970 г., Т.А. с 17.04.1970 г. по 28.12.1984 г., Т.М. (дочь) - штампа прописки-выписки нет, Г.Н. (сын) с 27.06.1974 г. по 12.11.1982 г. Т. с 10.09.1970 г. по 12.01.1985 г., Т.М. с 10.09.1979 г. К.М. с 01.02.1984 г. по 12.01.1985 г., Р. с 11.03.1984 г. по 12.01.1985 г.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 14.08.1984 года, брак между Т. и Т.А. расторгнут.
10.10.1984 года Кировский районный суд г. Перми вынес решение о размене 2-комнатной квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...>, занимаемую бывшими супругами Т-ными, на однокомнатную квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...>, занимаемую С.З., вселив в нее Т., К.М. и Р., и комнату, размером 15 кв. м, занимаемую С.А. в доме N <...> кв. <...>, вселив в нее Т.А. С.З., С.А. вселить в 2-комнатную квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...>. Этим же решением суда установлено, что согласие на въезд в 2-х комнатную квартиру N <...> дома N. <...> по ул. <...> С-вых имеется, решением общего собрания членов ЖСК N 4 обмен квартиры разрешен. Собрание проведено в соответствии с требованиями Устава о жилищно-строительных кооперативах и решение общего собрания утверждено решением Кировского райисполкома от 17.07.1984 года за N 170.
Согласно списку членов ЖСК N 4, проживающих по адресу: <...> С.З., проживающая в квартире N <...>, является членом ЖСК N 4, уплатила паевой взнос полностью. Список подписан председателем и бухгалтером ЖСК N 4, заверен печатью. На основании указанного списка членов ЖСК N 4 в органах БТИ проведена правовая регистрация квартиры за С.З. выдано регистрационное удостоверение от 20.08.1993 года N 1911.
Таким образом, на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что изначально квартира N <...> по ул. <...> г. Перми была зарегистрирована на праве собственности за С.З., в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за П.Е. За Т. правовая регистрация квартиры, расположенной по адресу: <...> не проводилась, доказательств того, что Т. осуществлялась выплата паевых взносов за квартиру не представлено, в списках членов ЖСК N 4, представленных для регистрации в органы БТИ, Т. не числится. Сам факт проживания Т. в квартире N <...> и N <...> дома по ул. <...> г. Перми в период с 1966 года до 1984 года не подтверждает того обстоятельства, что им был выплачен пай за квартиру.
Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПРК РФ, оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не находит.
Обоснованным судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов истицы о нарушении ее прав Жилищно-строительным кооперативом N 4, выразившемся в отсутствии сведений о пайщике ЖСК N 4 Т.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права. При этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушение кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.
Таким образом, при разрешении настоящего спора истица должна была доказать, что действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы. При этом, избираемый способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспоренному праву, а также отвечать требованиям закона.
Обращаясь в суд с настоящим иском, свой правовой интерес истица обосновала наличием права на наследство после смерти отца, указав о наличии права на квартиру N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми в порядке наследования. Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку как установлено судом изначально квартира N <...> по ул. <...> г. Перми была зарегистрирована на праве собственности за С.З., в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за П.Е. За Т. правовая регистрация квартиры, расположенной по адресу: <...> не проводилась, доказательств того, что Т. осуществлялась выплата паевых взносов за квартиру не представлено, в списках членов ЖСК N 4, представленных для регистрации в органы БТИ, Т. не числится. Внесение в инвентаризационное дело сведений о том, что выплата паевого взноса за квартиру произведена Т. не может само по себе повлечь восстановление нарушенных прав и интересов истца, как наследника. Суд также сделал правильный вывод, что поскольку решением суда от 10.10.1984 года Т., К.М. были переселены из квартиры N <...> в доме по ул. <...> г. Перми в квартиру N <...> по ул. <...> г. Перми, у истицы отсутствует правовой интерес в отношении квартиры N <...> в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оценка и результаты анализа доказательств должным образом мотивированы в судебном решении, материальный закон применен правильно, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного постановления либо опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 13 июня 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8529
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-8529
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Кировского районного суда г. Перми от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.М. к Жилищно-строительному кооперативу N 4 о признании факта, что запись о выплате паевого взноса за 2-комнатную квартиру N <...> в ЖСК N 4, находящейся в Кировском районе города Перми по ул. <...> Т., умершим <...> года, подлежит внесению в инвентаризационное дело - отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения К.М., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к ЖСК N 4 о признании факта того, что запись о выплате паевого взноса за 2-комнатную квартиру N <...> в ЖСК N 4, находящейся в Кировском районе г. Перми по ул. <...> Т., умершим <...> года, подлежит внесению в инвентаризационное дело. Требования мотивированы тем, что ее отец Т., умерший <...> года являлся членом ЖСК N 4, был прописан по ул. <...> в периоде 04.02.1966 года по 12.01.1985 года, т.е. 19 лет, согласно домовой книге ЖСК N 4. Срок выплаты паевого взноса при социалистическом строе - 10-15 лет. Следовательно, Т. выплатил паевой взнос полностью за 2-комнатную квартиру в ЖСК N 4. Однако, сведения о выплате пая Т. и сведения о пайщиках в правлении ЖСК N 4 не сохранились. В ГУП "ЦТИ Пермского края" сведения о закреплении 2-комнатной квартиры <...> в ЖСК N 4 за Т. отсутствуют. Так как документы на праве собственности по ЖСК N 4 издавались, сведений о пайщиках, выплативших паевые взносы, в ЖСК N 4 и ЦТИ не быть не может. Однако, сведений нет. Считает, что пай за квартиру N <...> выплачен полностью ее отцом до 1985 года. Признание заявленного факта необходимо истцу для оформления наследственных прав.
Определением суда протокольной формы от 24.05.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П.Е., ГУП "ЦТИ Пермского края".
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Представитель ответчика ЖСК N 4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица К.А., К.Э. в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.
Третье лицо П.Е. с иском не согласна, пояснив, что приобрела квартиру N <...> по ул. <...> г. Перми в 2000 году у М., каких-либо обременении в отношении жилого помещения не было.
Представитель третьего лица - администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отношения к иску не выразил.
Представитель третьего лица - ГУП "ЦТИ Пермского края" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленных пояснениях по иску указал следующее. С исковыми требованиями К.М. не согласны. Утверждения истца об отсутствии сведений о пайщиках в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, противоречат имеющимся в архиве ГУП "ЦТИ г. Перми" документам. Правовая регистрация квартир в указанном доме осуществлялась на основании списка членов ЖСК N 4, согласно которому по квартире N <...> указана С.З. Данные о праве собственности на квартиру были внесены в реестровую книгу. Запись внесена 26.07.1993 года, собственником квартиры указана С.З., выдано регистрационное удостоверение от 20.08.1993 года N 1911. Далее вносились сведения о переходе права собственности на квартиру. За Т. правовая регистрация квартиры, расположенной по адресу: <...> не проводилась. Кроме того, факт правовой регистрации права собственности на квартиру за С.З. не оспорен, чем-либо не опровергается, доказательств того, что Т. осуществлялась выплата паевых взносов за квартиру не представлено. Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.М., считая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы сводятся к повторению обстоятельств, явившихся основанием иска и указанию на неверное применение судом норм материального права и неверную оценку доказательств.
В судебном заседании К.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Уставу Жилищно-строительного кооператива N 4. расположенного по адресу: <...> зарегистрированному Исполкомом Кировского райсовета депутатов трудящихся в мае 1964 года, жилищно-строительный кооператив организуется в Кировском районе с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива и с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
Сведения о юридическом лице Жилищно-строительный кооператив N 4 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2010 года.
Из материалов дела также следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 46,2 кв. м, в том числе, жилая 30,8 кв. м по адресу: <...> зарегистрирована на праве собственности за П.Е. на основании договора купли-продажи от 14.02.2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 16.08.2000 года, выпиской из ЕГРПНИ от 03.06.2013 года. На регистрационном учете по адресу: <...> с 14.09.2000 года состоят П.Е. П.О. П.Н. что подтверждается справкой ЖСК N 4.
Согласно справке ГУП "ЦТИ Пермского края" от 05.04.2013 года, первоначально квартира по ул. <...> была зарегистрирована за С.З. на основании справки о выплате паевого взноса от 12.08.1993 года.
Правовая регистрация указанной квартиры осуществлялась на основании списка членов ЖСК N 4. согласно которому по квартире N <...> указана С.З. Данные о праве собственности на квартиру были внесены в реестровую книгу. Запись внесена 26.07.1993 года, собственником квартиры указана С.З., выдано регистрационное удостоверение от 20.08.1993 года N 1911. Далее вносились сведения о переходе права собственности на квартиру.
За Т. правовая регистрация квартиры, расположенной по адресу: <...> не проводилась.
Истец К.М. является дочерью (л.д. 5-6) и наследником (л.д. 8) Т. умершего <...> года.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском указала, что в отношении квартиры N <...> адресу: <...> в инвентарное дело должны быть внесены сведения о выплате пая за указанную квартиру Т., отсутствие данных сведений нарушает права истца как наследника Т.
- Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <...> были зарегистрированы: в однокомнатной квартире <...> (общая площадь 34.56 кв. м): Т. с 04.02.1966 г. по 17.04.1970 г., Т.Н. с 04.02.1966 г. по 21.05.1968 г. Т.М. (дочь) - штампа прописки-выписки нет. Г.А. временно с 29.11.1968 г. по 29.05.1969 г. Г.Н. (сын) - штампа прописки-выписки нет. Г.А. временно с 22.05.1969 г. по 01.01.1970 г. Т.А. с 19.02.1970 г. по 17.04.1970 г. Г.Н. (сын) - штампа прописки-выписки нет;
- в двухкомнатной квартире <...> (общая площадь 45,73 кв. м): Т. с 17.04.1970 г. по 10.09.1970 г., Т.А. с 17.04.1970 г. по 28.12.1984 г., Т.М. (дочь) - штампа прописки-выписки нет, Г.Н. (сын) с 27.06.1974 г. по 12.11.1982 г. Т. с 10.09.1970 г. по 12.01.1985 г., Т.М. с 10.09.1979 г. К.М. с 01.02.1984 г. по 12.01.1985 г., Р. с 11.03.1984 г. по 12.01.1985 г.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 14.08.1984 года, брак между Т. и Т.А. расторгнут.
10.10.1984 года Кировский районный суд г. Перми вынес решение о размене 2-комнатной квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...>, занимаемую бывшими супругами Т-ными, на однокомнатную квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...>, занимаемую С.З., вселив в нее Т., К.М. и Р., и комнату, размером 15 кв. м, занимаемую С.А. в доме N <...> кв. <...>, вселив в нее Т.А. С.З., С.А. вселить в 2-комнатную квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...>. Этим же решением суда установлено, что согласие на въезд в 2-х комнатную квартиру N <...> дома N. <...> по ул. <...> С-вых имеется, решением общего собрания членов ЖСК N 4 обмен квартиры разрешен. Собрание проведено в соответствии с требованиями Устава о жилищно-строительных кооперативах и решение общего собрания утверждено решением Кировского райисполкома от 17.07.1984 года за N 170.
Согласно списку членов ЖСК N 4, проживающих по адресу: <...> С.З., проживающая в квартире N <...>, является членом ЖСК N 4, уплатила паевой взнос полностью. Список подписан председателем и бухгалтером ЖСК N 4, заверен печатью. На основании указанного списка членов ЖСК N 4 в органах БТИ проведена правовая регистрация квартиры за С.З. выдано регистрационное удостоверение от 20.08.1993 года N 1911.
Таким образом, на основе анализа и оценки исследованных судом доказательств в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что изначально квартира N <...> по ул. <...> г. Перми была зарегистрирована на праве собственности за С.З., в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за П.Е. За Т. правовая регистрация квартиры, расположенной по адресу: <...> не проводилась, доказательств того, что Т. осуществлялась выплата паевых взносов за квартиру не представлено, в списках членов ЖСК N 4, представленных для регистрации в органы БТИ, Т. не числится. Сам факт проживания Т. в квартире N <...> и N <...> дома по ул. <...> г. Перми в период с 1966 года до 1984 года не подтверждает того обстоятельства, что им был выплачен пай за квартиру.
Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПРК РФ, оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не находит.
Обоснованным судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов истицы о нарушении ее прав Жилищно-строительным кооперативом N 4, выразившемся в отсутствии сведений о пайщике ЖСК N 4 Т.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права. При этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушение кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.
Таким образом, при разрешении настоящего спора истица должна была доказать, что действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы. При этом, избираемый способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспоренному праву, а также отвечать требованиям закона.
Обращаясь в суд с настоящим иском, свой правовой интерес истица обосновала наличием права на наследство после смерти отца, указав о наличии права на квартиру N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми в порядке наследования. Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку как установлено судом изначально квартира N <...> по ул. <...> г. Перми была зарегистрирована на праве собственности за С.З., в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за П.Е. За Т. правовая регистрация квартиры, расположенной по адресу: <...> не проводилась, доказательств того, что Т. осуществлялась выплата паевых взносов за квартиру не представлено, в списках членов ЖСК N 4, представленных для регистрации в органы БТИ, Т. не числится. Внесение в инвентаризационное дело сведений о том, что выплата паевого взноса за квартиру произведена Т. не может само по себе повлечь восстановление нарушенных прав и интересов истца, как наследника. Суд также сделал правильный вывод, что поскольку решением суда от 10.10.1984 года Т., К.М. были переселены из квартиры N <...> в доме по ул. <...> г. Перми в квартиру N <...> по ул. <...> г. Перми, у истицы отсутствует правовой интерес в отношении квартиры N <...> в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оценка и результаты анализа доказательств должным образом мотивированы в судебном решении, материальный закон применен правильно, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного постановления либо опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 13 июня 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)