Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года в редакции определения Чертановского районного суда от 16 августа 2013 года, которым постановлено:
- взыскать в солидарном порядке с К.С., К.И.Н., К.И.С., К.Р. в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" сумму задолженности за предоставленные ЖКУ за период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года в сумме... коп.
Взыскать с К.С. государственную пошлину в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" в сумме... копейку.
Взыскать с К.И.Н. государственную пошлину в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" в сумме... копейку.
Взыскать с К.И.С. государственную пошлину в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" в сумме... копейку.
Взыскать с К.Р. государственную пошлину в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" в сумме... копейку.
установила:
ТСЖ "Оазис-Парк" обратилось в суд с иском к К.С., К.И.Н., К.И.С., К.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что истец является управляющей организацией дома N... и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу:.... С января 2010 года ответчики не производят оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Долг ответчиков по состоянию на 01.02.2013 г. составляет... коп. В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей по оплате жилья, ЖКУ истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг ЖКУ в размере... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... коп.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, представили расчет задолженности и сведения о начислениях и оплате за период с 2010 года по 2012 год в отношении К.С., К.И.Н., К.И.С., К.Р. в сумме... коп.
Ответчик К.С. в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик К.И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик К.И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик К.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку расчет задолженности произведен на основании тарифов ТСЖ, завышенных и не утвержденных общим собранием ТСЖ, установленные тарифы за управление жилым домом, на оплату консьержа, целевые взносы на содержание некоммерческой организации и взносы на капитальный ремонт, расчет за отопление являются предметом спора между сторонами, ответчик самостоятельно определял сумму платежей на основании нормативно-правовых актов г. Москвы и производил оплату в соответствии со своим расчетом.
Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с со ст. ст. 15, 210, 249, 309 ГК РФ, ст. ст. 39, 46, 137, 145, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что К.С., К.И.Н., К.И.С., К.Р. зарегистрированы и проживает по адресу:....
В соответствии с Уставом ТСЖ "Оазис-Парк" в доме, расположенном по адресу:.... создано ТСЖ "Оазис-Парк", для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Предметом его деятельности, в том числе является организация платного обеспечения коммунальными услугами, водой, теплом, электроэнергией собственников зданий и помещений и третьих лиц в многоквартирном доме. Товарищество вправе: определять смету доходов и расходов на год, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом и решениями товарищества цели.
В связи с тем, что ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в установленные законом сроки, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... коп.
Рассматривая возражения К.С. относительно размера начисленной задолженности, суд первой инстанции правильно указал, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.
Решением общего собрания ТСЖ "Оазис-Парк", проведенного в форме заочного голосования, результаты которого закреплены в протоколе от 09.10.2007 года был утвержден бюджет на содержание дома на последующий год. Указанное решение не было признано в установленном законе недействительным. Согласно указанному решению установлен перечень и размер обязательных платежей и взносов.
Данный размер в последующие годы, в том числе в спорный период времени образования задолженности истца, не изменялся, за исключением увеличения расходов по управлению жилым фондом, произведенного на основании протокола заседания Правления ТСЖ от 10.06.08 г., который также в установленном порядке не оспорен.
Судом установлено, что указанные услуги ответчикам фактически предоставлялись, расходы на их оказание неслись истцом.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что представителем истца иск подан 05 апреля 2013 года, в период задолженности истцом включены: январь, февраль, март 2010 года. Всего начислено за 2010 год... коп, оплачено ответчиками... коп.. За январь 2010 года начислено... коп., за февраль -... коп, за март -... коп.. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ в размере... коп. за период с 01 апреля 2010 года по 01 января 2013 года.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен на основании утвержденных ТСЖ тарифов, обязательных платежей, взносов с учетом внесенных ответчиками денежных средств. Ответчиками указанный расчет не опровергнут.
Оснований не доверять представленным расчетам судебная коллегия также не усматривает.
Указанная задолженность ответчиками не погашена, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2010 года по 01 января 2013 года, с приведенным в решении суда расчетом судебная коллегия соглашается.
Судом первой инстанции также правильно на основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия также соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, доводы сторон судом первой инстанции были оценены верно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Довод апелляционной жалобы о невозможности применения при определении размера платежей на содержание общего имущества в 2010-2012 г.г. ставок и тарифов, установленных в 2007 г., не может быть принят во внимание, поскольку применение данных ставок, при отсутствии иных принятых в установленном порядке размеров платежей, не противоречит закону и в любом случае не свидетельствует об отсутствии решения общего собрания ТСЖ об утверждении размеров указанных платежей.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года в редакции определения Чертановского районного суда от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33188
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-33188
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года в редакции определения Чертановского районного суда от 16 августа 2013 года, которым постановлено:
- взыскать в солидарном порядке с К.С., К.И.Н., К.И.С., К.Р. в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" сумму задолженности за предоставленные ЖКУ за период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года в сумме... коп.
Взыскать с К.С. государственную пошлину в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" в сумме... копейку.
Взыскать с К.И.Н. государственную пошлину в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" в сумме... копейку.
Взыскать с К.И.С. государственную пошлину в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" в сумме... копейку.
Взыскать с К.Р. государственную пошлину в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" в сумме... копейку.
установила:
ТСЖ "Оазис-Парк" обратилось в суд с иском к К.С., К.И.Н., К.И.С., К.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что истец является управляющей организацией дома N... и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу:.... С января 2010 года ответчики не производят оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Долг ответчиков по состоянию на 01.02.2013 г. составляет... коп. В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей по оплате жилья, ЖКУ истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг ЖКУ в размере... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... коп.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, представили расчет задолженности и сведения о начислениях и оплате за период с 2010 года по 2012 год в отношении К.С., К.И.Н., К.И.С., К.Р. в сумме... коп.
Ответчик К.С. в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик К.И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик К.И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик К.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К.С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку расчет задолженности произведен на основании тарифов ТСЖ, завышенных и не утвержденных общим собранием ТСЖ, установленные тарифы за управление жилым домом, на оплату консьержа, целевые взносы на содержание некоммерческой организации и взносы на капитальный ремонт, расчет за отопление являются предметом спора между сторонами, ответчик самостоятельно определял сумму платежей на основании нормативно-правовых актов г. Москвы и производил оплату в соответствии со своим расчетом.
Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с со ст. ст. 15, 210, 249, 309 ГК РФ, ст. ст. 39, 46, 137, 145, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что К.С., К.И.Н., К.И.С., К.Р. зарегистрированы и проживает по адресу:....
В соответствии с Уставом ТСЖ "Оазис-Парк" в доме, расположенном по адресу:.... создано ТСЖ "Оазис-Парк", для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Предметом его деятельности, в том числе является организация платного обеспечения коммунальными услугами, водой, теплом, электроэнергией собственников зданий и помещений и третьих лиц в многоквартирном доме. Товарищество вправе: определять смету доходов и расходов на год, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом и решениями товарищества цели.
В связи с тем, что ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в установленные законом сроки, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... коп.
Рассматривая возражения К.С. относительно размера начисленной задолженности, суд первой инстанции правильно указал, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.
Решением общего собрания ТСЖ "Оазис-Парк", проведенного в форме заочного голосования, результаты которого закреплены в протоколе от 09.10.2007 года был утвержден бюджет на содержание дома на последующий год. Указанное решение не было признано в установленном законе недействительным. Согласно указанному решению установлен перечень и размер обязательных платежей и взносов.
Данный размер в последующие годы, в том числе в спорный период времени образования задолженности истца, не изменялся, за исключением увеличения расходов по управлению жилым фондом, произведенного на основании протокола заседания Правления ТСЖ от 10.06.08 г., который также в установленном порядке не оспорен.
Судом установлено, что указанные услуги ответчикам фактически предоставлялись, расходы на их оказание неслись истцом.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что представителем истца иск подан 05 апреля 2013 года, в период задолженности истцом включены: январь, февраль, март 2010 года. Всего начислено за 2010 год... коп, оплачено ответчиками... коп.. За январь 2010 года начислено... коп., за февраль -... коп, за март -... коп.. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ в размере... коп. за период с 01 апреля 2010 года по 01 января 2013 года.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен на основании утвержденных ТСЖ тарифов, обязательных платежей, взносов с учетом внесенных ответчиками денежных средств. Ответчиками указанный расчет не опровергнут.
Оснований не доверять представленным расчетам судебная коллегия также не усматривает.
Указанная задолженность ответчиками не погашена, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2010 года по 01 января 2013 года, с приведенным в решении суда расчетом судебная коллегия соглашается.
Судом первой инстанции также правильно на основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ТСЖ "Оазис-Парк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия также соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, доводы сторон судом первой инстанции были оценены верно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Довод апелляционной жалобы о невозможности применения при определении размера платежей на содержание общего имущества в 2010-2012 г.г. ставок и тарифов, установленных в 2007 г., не может быть принят во внимание, поскольку применение данных ставок, при отсутствии иных принятых в установленном порядке размеров платежей, не противоречит закону и в любом случае не свидетельствует об отсутствии решения общего собрания ТСЖ об утверждении размеров указанных платежей.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года в редакции определения Чертановского районного суда от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)