Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Быстрова А.Н.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности гр. Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального района г. Сочи, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Р., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать двенадцатиэтажный (одиннадцать этажей с цокольным этажном) объект незавершенного строительства, площадью застройки 750 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1345 кв. м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос указанного объекта незавершенного строительством.
В обоснование исковых требований указывалось на то, что при проведении проверки было установлено, что застройщиком спорного объекта, этажность которого является 12 этажей (11-этажное здание и один цокольный этаж), является ответчик. Строительство осуществлено в отсутствие разрешения на строительство; проектной документации, утвержденной в установленном порядке.
Администрация г. Сочи обратилась с самостоятельным иском к Р., в котором, с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать двенадцатиэтажный объект незавершенного строительства из железобетонных конструкций, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1345 кв. м по <...> самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос указанного объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций за свой счет.
В обоснование исковых требований указывалось, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля проведена проверка земельного участка по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2010 г. Администрацией города Сочи ответчице выдано разрешение от 06.04.2012 <...> на строительство индивидуального жилого дома, этажностью - 3 этажа, с чердаком и подвалом. Фактически, на вышеуказанном земельном участке расположен одиннадцатиэтажный объект незавершенного строительства из железобетонных конструкций. Установлено, что строительство указанного объекта капитального строительства выполнено с отступлениями от параметров, указанных в разрешении на строительство, выразившиеся в превышении этажности и площади застройки, в нарушение ст. 20 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", п. 5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки территории на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением городского собрания г. Сочи N 210 от 12.12.2011 г., что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ. Факт возведения объекта подтверждается актом обследования земельного участка от 19.03.2013 г. и фотоматериалом.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 29 апреля 2013 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Р. подан встречный иск, в котором она просила признать право собственности на здание многоквартирный дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м, число этажей-12, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В обоснование встречных исковых требований указывалось на то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1345 кв. м. Однако, после корректировки границ указанного земельного участка, последний без изменения общей площади поставлен на государственный кадастровый учет под номером <...>. Администрацией Центрального района г. Сочи Р. 06.04.2012 г. было выдано разрешение на строительство <...> индивидуального жилого дома, общей площадью 1450 кв. м, этажностью 3, с чердаком и подвалом. Истцом было построено здание - многоквартирный дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м. Факт создания указанного объекта подтверждается техническим паспортом от 15.04.2013 г. Указывалось, что данное строение отвечает всем нормам и правилам, предъявляемых к данной категории строений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается отсутствием каких-либо жалоб на строительство данного объекта и выводами судебной строительно-технической экспертизы.
Обжалуемым решением исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи и администрации г. Сочи к Р. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Р. к администрации г. Сочи о признании права собственности на многоквартирный жилой дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м, число этажей - 12, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, отказано.
В жалобе представитель Р. по доверенности гр. Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района города Сочи и администрации г. Сочи, признав за Р. право собственности на здание - многоквартирный дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м, число этажей - 12, расположенное по адресу: <...>, при жилом доме N 24 на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В судебном заседании представитель Р. по доверенности гр. Г. поддержал доводы жалобы. Просил удовлетворить требования, изложенные в жалобе, а также отменить обеспечительные меры принятые судом по делу.
Участвующий в деле прокурор, представитель администрации г. Сочи по доверенности гр. П., просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указали на его законность и обоснованность.
Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Сочи и администрации г. Сочи и об удовлетворении встречных исковые требований Р.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, способ защиты права должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения права или законных интересов, либо публичных интересов.
Приходя к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд указал, что поскольку ответчик использует данный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, строительство осуществлено на земельном участке, отнесенном к особо охраняемым природным территориям, без проектной документации и в отсутствие государственной экспертизы проектной документации, данные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность сохранения спорного строения в качестве многоквартирного жилого дома.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно пункту 3 п. 1 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.
Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что самовольная постройка может быть сохранена в случае, если будет установлено, что не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела, в частности из свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2010 г. следует, что Р. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1 345 кв. м по <...>. Категория земель: земли поселений - для ИЖС.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 27.05.2013 г. указанный земельный участок имеет кадастровый номер <...> (предыдущий <...>).
Администрацией г. Сочи Р. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой дом" площадью застройки 538,0 кв. м, общая площадь 1450 кв. м, этажность - 3, с чердаком и подвалом, строительный объем 5720 куб. м.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 15.04.2013 г. на указанном земельном участке находится двенадцатиэтажный жилой дом литер "А, над А", включая технический этаж, площадь здания 8110 кв. м, общая площадь жилых помещений 6576,5 кв. м, в том числе жилая площадь 2916,4 кв. м, нежилых помещений - 579,5 кв. м, площадь мест общего пользования 954, кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас 196,5 кв. м.
Материалы дела содержат градостроительный план земельного участка, принадлежащего Р., из которого, следует, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-4".
В соответствии со ст. 8 ГрК РФ и ст. 24 Устава МО г. Сочи Решением Городского Собрания N 202 от 29.12.2009 г. утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Сочи.
Главой 13 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Сочи установлены градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно пункту 9.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи N 202 от 29.12.2009 г., в зоне "Ж-4" разрешена многоэтажная жилая застройка до 12 этажей.
Таким образом, в указанной жилой зоне официально разрешено строительство жилых домов с количеством этажей до двенадцати, что и было осуществлено Р.
Выводы проведенной по делу комиссионной судебной строительно-технической экспертизы 149/2013 от 30.05.2013 г. подтверждают то обстоятельство, что вид разрешенного территориальная зона, на которой расположен жилой дом 12-ти этажей (11 этажей надземных + цокольный этаж) возведен в 2013 г. относится к категории "Ж-4", т.е. разрешена многоэтажная жилая застройка с количеством этажей до 12.
Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Кроме того, согласно выводам комиссионной судебной строительно-технической экспертизы 149/2013 от 30.05.2013 г. Р. в границах правомерной площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по <...> возвела жилой дом 12-ти этажей (11 этажей надземных + цокольный этаж). Данное строение - многоквартирный жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам.
При производстве строительных работ соблюдены СНиП II-7-8* "Строительство в сейсмических районах" и СНКК 22-301-2000* "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", градостроительные, строительные нормы и правил, Правила землепользования и застройки Муниципального образования город-курорт Сочи, санитарные и противопожарные нормы и правила, а также требования по сейсмоустойчивости, кроме требований СНиП 21-01-97, п. 4.4.5; п. 4.4.6; СП 1.13130.2009, п. 5.4.6, п. 4.4.12, а также п. 5.3 Правил землепользования и застройки на территории Муниципального образования город-курорт Сочи, и п. 14 ст. 1; п. 2 ст. 51, п. 51 и п. 55 ГрК РФ.
Строение по своим техническим параметрам угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не создает препятствий гражданам в пользовании рядом расположенными строениями, земельными участками.
Препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями спорное строение не создает.
Возведенное ответчиком строение - многоквартирный жилой дом привести в соответствии с разрешением N RU 23309-2121-Ц от 06.04.2012 г. на его строение без причинения несоразмерного ущерба правомерной части строения произвести не возможно.
Указанное заключение эксперта в его объективности и законности у суда не вызывает, является допустимым доказательством по делу.
Таким образом, по делу объективно подтверждено, что Р. возведен спорный объект недвижимости в границах принадлежащего ей земельного участка, данное строение отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая имеющуюся в деле совокупность доказательств, судебная коллегия полагает возможным признать за Р. право собственности на здание - многоквартирный дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м, число этажей - 12, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Удовлетворение встречных исковых требований исключает возможности удовлетворения первоначальных исковых требований.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2013 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Сочи и администрации г. Сочи и об удовлетворении встречных исковые требований Р.
Поскольку судом апелляционной инстанции дело разрешено по существу, на основании ст. 144 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление представителя Р. об отмене обеспечительных мер, принятых судом 19 февраля 2013 г. и 15 апреля 2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Сочи и администрации г. Сочи к Р. о признании двенадцатиэтажного объекта капитального строительства, площадью застройки 750 кв. м на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 1345 кв. м по <...> самовольной постройкой, отказать.
Признать за гр.Р. право собственности на здание - многоквартирный дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м, число этажей - 12, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Принятые определением Центрального районного суда г. Сочи от 19 февраля 2013 г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>, и в виде запрета совершение любых действий с данным недвижимым имуществом, в том числе его отчуждение и передачу любым лицам, регистрацию права собственности и переход данного права, выдачу свидетельств о праве собственности в отношении этого имущества, а также запрета ведение любых строительных работ на данном объекте, отменить.
Принятые определением Центрального районного суда г. Сочи от 15 апреля 2013 г. в целях обеспечения иска администрации г. Сочи к Р. обеспечительные меры в виде наложении ареста и запрете оформления прав на объект капитального строительства одиннадцатиэтажного объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций, расположенный на земельном участке площадью 1345 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, а также в виде запрета Р. осуществление строительных работ на указанном земельном участке, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14989/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-14989/13
Судья: Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Быстрова А.Н.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре З.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности гр. Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Центрального района г. Сочи, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Р., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать двенадцатиэтажный (одиннадцать этажей с цокольным этажном) объект незавершенного строительства, площадью застройки 750 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1345 кв. м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос указанного объекта незавершенного строительством.
В обоснование исковых требований указывалось на то, что при проведении проверки было установлено, что застройщиком спорного объекта, этажность которого является 12 этажей (11-этажное здание и один цокольный этаж), является ответчик. Строительство осуществлено в отсутствие разрешения на строительство; проектной документации, утвержденной в установленном порядке.
Администрация г. Сочи обратилась с самостоятельным иском к Р., в котором, с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать двенадцатиэтажный объект незавершенного строительства из железобетонных конструкций, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1345 кв. м по <...> самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос указанного объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций за свой счет.
В обоснование исковых требований указывалось, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля проведена проверка земельного участка по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2010 г. Администрацией города Сочи ответчице выдано разрешение от 06.04.2012 <...> на строительство индивидуального жилого дома, этажностью - 3 этажа, с чердаком и подвалом. Фактически, на вышеуказанном земельном участке расположен одиннадцатиэтажный объект незавершенного строительства из железобетонных конструкций. Установлено, что строительство указанного объекта капитального строительства выполнено с отступлениями от параметров, указанных в разрешении на строительство, выразившиеся в превышении этажности и площади застройки, в нарушение ст. 20 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", п. 5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки территории на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением городского собрания г. Сочи N 210 от 12.12.2011 г., что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ. Факт возведения объекта подтверждается актом обследования земельного участка от 19.03.2013 г. и фотоматериалом.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 29 апреля 2013 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Р. подан встречный иск, в котором она просила признать право собственности на здание многоквартирный дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м, число этажей-12, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В обоснование встречных исковых требований указывалось на то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1345 кв. м. Однако, после корректировки границ указанного земельного участка, последний без изменения общей площади поставлен на государственный кадастровый учет под номером <...>. Администрацией Центрального района г. Сочи Р. 06.04.2012 г. было выдано разрешение на строительство <...> индивидуального жилого дома, общей площадью 1450 кв. м, этажностью 3, с чердаком и подвалом. Истцом было построено здание - многоквартирный дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м. Факт создания указанного объекта подтверждается техническим паспортом от 15.04.2013 г. Указывалось, что данное строение отвечает всем нормам и правилам, предъявляемых к данной категории строений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается отсутствием каких-либо жалоб на строительство данного объекта и выводами судебной строительно-технической экспертизы.
Обжалуемым решением исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи и администрации г. Сочи к Р. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Р. к администрации г. Сочи о признании права собственности на многоквартирный жилой дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м, число этажей - 12, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, отказано.
В жалобе представитель Р. по доверенности гр. Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района города Сочи и администрации г. Сочи, признав за Р. право собственности на здание - многоквартирный дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м, число этажей - 12, расположенное по адресу: <...>, при жилом доме N 24 на земельном участке с кадастровым номером <...>.
В судебном заседании представитель Р. по доверенности гр. Г. поддержал доводы жалобы. Просил удовлетворить требования, изложенные в жалобе, а также отменить обеспечительные меры принятые судом по делу.
Участвующий в деле прокурор, представитель администрации г. Сочи по доверенности гр. П., просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указали на его законность и обоснованность.
Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Сочи и администрации г. Сочи и об удовлетворении встречных исковые требований Р.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, способ защиты права должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения права или законных интересов, либо публичных интересов.
Приходя к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд указал, что поскольку ответчик использует данный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, строительство осуществлено на земельном участке, отнесенном к особо охраняемым природным территориям, без проектной документации и в отсутствие государственной экспертизы проектной документации, данные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность сохранения спорного строения в качестве многоквартирного жилого дома.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно пункту 3 п. 1 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.
Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что самовольная постройка может быть сохранена в случае, если будет установлено, что не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела, в частности из свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2010 г. следует, что Р. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1 345 кв. м по <...>. Категория земель: земли поселений - для ИЖС.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 27.05.2013 г. указанный земельный участок имеет кадастровый номер <...> (предыдущий <...>).
Администрацией г. Сочи Р. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой дом" площадью застройки 538,0 кв. м, общая площадь 1450 кв. м, этажность - 3, с чердаком и подвалом, строительный объем 5720 куб. м.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 15.04.2013 г. на указанном земельном участке находится двенадцатиэтажный жилой дом литер "А, над А", включая технический этаж, площадь здания 8110 кв. м, общая площадь жилых помещений 6576,5 кв. м, в том числе жилая площадь 2916,4 кв. м, нежилых помещений - 579,5 кв. м, площадь мест общего пользования 954, кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд и террас 196,5 кв. м.
Материалы дела содержат градостроительный план земельного участка, принадлежащего Р., из которого, следует, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-4".
В соответствии со ст. 8 ГрК РФ и ст. 24 Устава МО г. Сочи Решением Городского Собрания N 202 от 29.12.2009 г. утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Сочи.
Главой 13 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Сочи установлены градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Согласно пункту 9.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи N 202 от 29.12.2009 г., в зоне "Ж-4" разрешена многоэтажная жилая застройка до 12 этажей.
Таким образом, в указанной жилой зоне официально разрешено строительство жилых домов с количеством этажей до двенадцати, что и было осуществлено Р.
Выводы проведенной по делу комиссионной судебной строительно-технической экспертизы 149/2013 от 30.05.2013 г. подтверждают то обстоятельство, что вид разрешенного территориальная зона, на которой расположен жилой дом 12-ти этажей (11 этажей надземных + цокольный этаж) возведен в 2013 г. относится к категории "Ж-4", т.е. разрешена многоэтажная жилая застройка с количеством этажей до 12.
Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Кроме того, согласно выводам комиссионной судебной строительно-технической экспертизы 149/2013 от 30.05.2013 г. Р. в границах правомерной площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по <...> возвела жилой дом 12-ти этажей (11 этажей надземных + цокольный этаж). Данное строение - многоквартирный жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам.
При производстве строительных работ соблюдены СНиП II-7-8* "Строительство в сейсмических районах" и СНКК 22-301-2000* "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", градостроительные, строительные нормы и правил, Правила землепользования и застройки Муниципального образования город-курорт Сочи, санитарные и противопожарные нормы и правила, а также требования по сейсмоустойчивости, кроме требований СНиП 21-01-97, п. 4.4.5; п. 4.4.6; СП 1.13130.2009, п. 5.4.6, п. 4.4.12, а также п. 5.3 Правил землепользования и застройки на территории Муниципального образования город-курорт Сочи, и п. 14 ст. 1; п. 2 ст. 51, п. 51 и п. 55 ГрК РФ.
Строение по своим техническим параметрам угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не создает препятствий гражданам в пользовании рядом расположенными строениями, земельными участками.
Препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями спорное строение не создает.
Возведенное ответчиком строение - многоквартирный жилой дом привести в соответствии с разрешением N RU 23309-2121-Ц от 06.04.2012 г. на его строение без причинения несоразмерного ущерба правомерной части строения произвести не возможно.
Указанное заключение эксперта в его объективности и законности у суда не вызывает, является допустимым доказательством по делу.
Таким образом, по делу объективно подтверждено, что Р. возведен спорный объект недвижимости в границах принадлежащего ей земельного участка, данное строение отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая имеющуюся в деле совокупность доказательств, судебная коллегия полагает возможным признать за Р. право собственности на здание - многоквартирный дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м, число этажей - 12, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Удовлетворение встречных исковых требований исключает возможности удовлетворения первоначальных исковых требований.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2013 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Сочи и администрации г. Сочи и об удовлетворении встречных исковые требований Р.
Поскольку судом апелляционной инстанции дело разрешено по существу, на основании ст. 144 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление представителя Р. об отмене обеспечительных мер, принятых судом 19 февраля 2013 г. и 15 апреля 2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Сочи и администрации г. Сочи к Р. о признании двенадцатиэтажного объекта капитального строительства, площадью застройки 750 кв. м на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 1345 кв. м по <...> самовольной постройкой, отказать.
Признать за гр.Р. право собственности на здание - многоквартирный дом Лит. А, Лит. над А общей площадью 8110,0 кв. м, число этажей - 12, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Принятые определением Центрального районного суда г. Сочи от 19 февраля 2013 г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>, и в виде запрета совершение любых действий с данным недвижимым имуществом, в том числе его отчуждение и передачу любым лицам, регистрацию права собственности и переход данного права, выдачу свидетельств о праве собственности в отношении этого имущества, а также запрета ведение любых строительных работ на данном объекте, отменить.
Принятые определением Центрального районного суда г. Сочи от 15 апреля 2013 г. в целях обеспечения иска администрации г. Сочи к Р. обеспечительные меры в виде наложении ареста и запрете оформления прав на объект капитального строительства одиннадцатиэтажного объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций, расположенный на земельном участке площадью 1345 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, а также в виде запрета Р. осуществление строительных работ на указанном земельном участке, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)