Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Преображение", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года, по делу N А12-23755/2012, судья В.В. Беляева, по иску
общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (ИНН 3435085037; ОГРН 1073435002101; Волгоградская область)
к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" (ИНН 3435011645; ОГРН 1023402015471; Волгоградская область)
о взыскании 7.626 руб. 10 коп.
при участии в заседании:
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.04.2012 года по 31.08.2012 г. включительно в размере 7.626,10 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.
Решением от 29 ноября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23755/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7.626,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен размером установленного тарифа. Указывает на не правомерность применения тарифа установленного органом местного самоуправления, поскольку в договоре указан иной тариф.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" с 01.08.2007 г. является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 74.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.07.2005 года и от 05.07.2005 года собственником помещений общей площадью 139,8 кв. м, расположенных в д. 74 по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области, является ООО "Преображение".
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
01.08.2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 5/4 на долевое участие собственника встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту общего имущества зданий, по условиям которого заказчик принимает долевое участие в расходах по содержанию мест общего пользования и ремонту конструктивных элементов и инженерных коммуникаций зданий пропорционально занимаемой площади.
Согласно п. 3.5 договора стороны определили, что при изменении размера оплаты по договору исполнитель обязан уведомлять заказчика о размере и дате введения в 2-х недельный срок с момента поступления соответствующих документов.
Согласно п. 4.3 договора после заключения договора оплата за долевое участие производится заказчиком до 10 числа текущего месяца на основании расчета к договору. При изменении площади занимаемого помещения или размера оплаты окончательный расчет производится до 1 числа следующего месяца. Основанием при этом являются дополнительное соглашение, а также уведомления об изменении размера оплаты.
Из расчета задолженности общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" следует, что истец при исчислении размера платы исходил из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
Суд первой инстанции посчитал применение данных тарифов правомерным и взыскал задолженность в размере 7.626,10 руб..
Данный вывод является обоснованным в силу следующих положений закона.
Так, статья 158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Собственники помещений дома 74 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области решений об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещений на 2012 г. не принимали, в связи с чем истец обоснованно при расчете задолженности применяет тарифы, установленные органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах тарифы, предусмотренные договором. Не подлежат применению, поскольку перестали действовать.
Истцом соблюдены пункты 3.5 и 4.3 договора N 5/4 в части направления в адрес ответчика дополнительного соглашения и уведомления об увеличении тарифа в соответствии с постановлением органа местного самоуправления.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поэтому истец при расчете платы за содержание общего имущества правомерно исходил из положений Постановления Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28 января 2011 года N 63-ГО "Об установлении размера платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области", которое действовало до 12.05.2012 года, и положений Постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10 мая 2012 года N 3218 "Об установлении размера платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области".
Поскольку размер платы для данного вида многоквартирных домов в зависимости от этажности и степени благоустройства каким является многоквартирный дом по адресу: ул. Мира, 74 г. Волжский Волгоградской области, согласно нового Постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10 мая 2012 года N 3218, не изменился, необходимость направления нового уведомления об изменении размера оплаты по договору отсутствовала.
Ответчиком не доказано, что оказанные истцом в спорном периоде услуги были оплачены собственниками иных помещений по иному тарифу.
Поэтому, учитывая, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в соответствии с пунктом 31 Правил N 491, стоимость услуг управляющей компании для ответчика не может быть ниже, чем для остальных собственников помещений в одном доме.
В связи с эти истец при осуществлении расчета стоимости услуг по управлению и содержанию общего имущества за спорный период обоснованно исходил из тарифов, установленных органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он в результате осуществления хозяйственной деятельности самостоятельно производил затраты по обслуживанию своего имущества, не может быть принята во внимание, поскольку такие затраты не освобождают его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А12-23755/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А12-23755/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А12-23755/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Преображение", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года, по делу N А12-23755/2012, судья В.В. Беляева, по иску
общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (ИНН 3435085037; ОГРН 1073435002101; Волгоградская область)
к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" (ИНН 3435011645; ОГРН 1023402015471; Волгоградская область)
о взыскании 7.626 руб. 10 коп.
при участии в заседании:
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.04.2012 года по 31.08.2012 г. включительно в размере 7.626,10 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.
Решением от 29 ноября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23755/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7.626,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен размером установленного тарифа. Указывает на не правомерность применения тарифа установленного органом местного самоуправления, поскольку в договоре указан иной тариф.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" с 01.08.2007 г. является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 74.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.07.2005 года и от 05.07.2005 года собственником помещений общей площадью 139,8 кв. м, расположенных в д. 74 по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области, является ООО "Преображение".
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
01.08.2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 5/4 на долевое участие собственника встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту общего имущества зданий, по условиям которого заказчик принимает долевое участие в расходах по содержанию мест общего пользования и ремонту конструктивных элементов и инженерных коммуникаций зданий пропорционально занимаемой площади.
Согласно п. 3.5 договора стороны определили, что при изменении размера оплаты по договору исполнитель обязан уведомлять заказчика о размере и дате введения в 2-х недельный срок с момента поступления соответствующих документов.
Согласно п. 4.3 договора после заключения договора оплата за долевое участие производится заказчиком до 10 числа текущего месяца на основании расчета к договору. При изменении площади занимаемого помещения или размера оплаты окончательный расчет производится до 1 числа следующего месяца. Основанием при этом являются дополнительное соглашение, а также уведомления об изменении размера оплаты.
Из расчета задолженности общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" следует, что истец при исчислении размера платы исходил из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
Суд первой инстанции посчитал применение данных тарифов правомерным и взыскал задолженность в размере 7.626,10 руб..
Данный вывод является обоснованным в силу следующих положений закона.
Так, статья 158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Собственники помещений дома 74 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области решений об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещений на 2012 г. не принимали, в связи с чем истец обоснованно при расчете задолженности применяет тарифы, установленные органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах тарифы, предусмотренные договором. Не подлежат применению, поскольку перестали действовать.
Истцом соблюдены пункты 3.5 и 4.3 договора N 5/4 в части направления в адрес ответчика дополнительного соглашения и уведомления об увеличении тарифа в соответствии с постановлением органа местного самоуправления.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поэтому истец при расчете платы за содержание общего имущества правомерно исходил из положений Постановления Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28 января 2011 года N 63-ГО "Об установлении размера платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области", которое действовало до 12.05.2012 года, и положений Постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10 мая 2012 года N 3218 "Об установлении размера платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области".
Поскольку размер платы для данного вида многоквартирных домов в зависимости от этажности и степени благоустройства каким является многоквартирный дом по адресу: ул. Мира, 74 г. Волжский Волгоградской области, согласно нового Постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10 мая 2012 года N 3218, не изменился, необходимость направления нового уведомления об изменении размера оплаты по договору отсутствовала.
Ответчиком не доказано, что оказанные истцом в спорном периоде услуги были оплачены собственниками иных помещений по иному тарифу.
Поэтому, учитывая, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в соответствии с пунктом 31 Правил N 491, стоимость услуг управляющей компании для ответчика не может быть ниже, чем для остальных собственников помещений в одном доме.
В связи с эти истец при осуществлении расчета стоимости услуг по управлению и содержанию общего имущества за спорный период обоснованно исходил из тарифов, установленных органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он в результате осуществления хозяйственной деятельности самостоятельно производил затраты по обслуживанию своего имущества, не может быть принята во внимание, поскольку такие затраты не освобождают его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А12-23755/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)