Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Василенко С.К.,
Судей: Асатиани Д.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С,
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 24 июня 2013 года, которым исковые требования С к К, нотариусу г. Волгограда И о признании недействительной ничтожной сделки, заключенной неуполномоченным лицом с использованием заведомо подложного официального документа и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
С обратился в суд с иском к К, нотариусу г. Волгограда И, в котором с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным совершение 14 сентября 2010 года нотариусом города Волгограда И нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи К на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице товариществе собственников жилья "Наука", ОГРН 1053444105461, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; признать недействительной регистрационную запись N 4428 от 14 сентября 2010 года нотариального действия нотариуса города Волгограда И в реестре дело N 3-01 том N 6 совершения нотариальных действий; признать недействительным заявление от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице товариществе собственников жилья "Наука", ОГРН 1053444105461, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В обоснование заявленных требований указал, что К незаконно наделив себя полномочиями председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука", использовала заведомо подложные официальные документы, а именно: протокол общего собрания собственников от 11.08.2010 года со словом "правления" и протокол N 1 заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" от 11.08.2010 года, не имея законных оснований, составила и подписала заявление от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице товариществе собственников жилья "Наука", ОГРН 1053444105461. В заявлении от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001) используя протокол общего собрания собственников от 11.08.2010 года со словом "правления", К указала в качестве учредителей юридического лица ТСЖ "НАУКА" К Л Ю, которыми они фактически не являются. Постановлением ст. лейтенанта полиции Ч об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 сентября 2012 года установлено, что К, Т, Р изготовили заведомо подложный официальный документ - протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN 3,5 по <адрес> от 11 августа 2010 года. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года, признаны незаконными действия председателя общего собрания Т и секретаря Р по изготовлению текста протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN 3,5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со словом "правления" и признан недействительным и незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN <...>,5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со словом "правления". Согласно, протокола N 1 заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "НАУКА" от 11 августа 2010 года председателем ликвидационной комиссии избрана К. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2011 года, признано незаконным проведение 11 августа 2010 года заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" в составе четырех человек и признаны незаконными решения ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" в составе четырех человек, оформленные протоколом N 1 от 11 августа 2010 года. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2007 года, по ходатайству Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, он был назначен ликвидатором ТСЖ "Наука". 20 февраля 2008 года в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 2083444035960 и ГРН 2083444035970 о государственной регистрации в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука" о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителями юридического лица в количестве семи человек и о назначении ликвидатора. Согласно представленных для государственной регистрации документов, он назначен ликвидатором ТСЖ "Наука". С момента назначения его ликвидатором ТСЖ "Наука" к нему перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого ТСЖ "Наука" с правами совершать все юридические действия от имени, ликвидируемого юридического лица. Только ликвидатор ТСЖ "Наука" может выступать от имени, ликвидируемого юридического лица ТСЖ "Наука". Однако, он, как ликвидатор ТСЖ "Наука" не уполномочивал и не выдавал доверенность К на право составления и подписания от имени ТСЖ "Наука" заявления от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице товариществе собственников жилья "Наука", ОГРН 1053444105461. Следовательно заявление от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице товариществе собственников жилья "Наука", ОГРН 1053444105461, является недействительным в силу ничтожности и последующая сделка, а именно свидетельствование нотариусом И 14 сентября 2010 года подлинности подписи председателя ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья К, зарегистрированном в реестре за N <...>, являются также недействительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав С, поддержавшего доводы жалобы, возражения К относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 158 ГК РФ, предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2007 года обязанность по ликвидации юридического лица ТСЖ "Наука" возложена на учредителей ТСЖ "Наука".
В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи ГРН 2083444035960 и ГРН 2083444035970 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука" о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем юридического лица и о назначении ликвидатора.
14 сентября 2010 года нотариусом г. Волгограда И, за N 4428 совершено нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи К на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из реестра дело N 3-01 том N 6 нотариуса г. Волгограда И на 2010 год.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2011 года признано незаконным проведение 11 августа 2010 года заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" в составе четырех человек. Также признаны незаконными решения ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" в составе четырех человек, оформленные протоколом N 1 от 11 августа 2010 года. В удовлетворении требований С в части признания протокола N 1 от 11 августа 2010 года заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" в составе четырех человек незаконным и недействительным с 11 августа 2010 года, отказано.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С суд первой инстанции исходил из того, что нотариальное действие нотариусом г. Волгограда И совершено без нарушения положений действующего законодательства, полномочия К были проверены. На момент обращения к нотариусу, а также на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган, представленные К решения общего собрания ликвидационной комиссии, оформленные соответствующими протоколами, не были признаны в судебном порядке недействительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает, что выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с положениями ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основ) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
- совершение такого действия противоречит закону;
- действие подлежит совершению другим нотариусом;
- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
- сделка не соответствует требованиям закона;
- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
На основании ст. 35 Основ нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе свидетельствуют подлинность подписи на документах.
В силу ст. 80 Основ нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.
Согласно п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 года N 91, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.
Как следует из материалов дела, нотариальное действие совершено для ТСЖ "Наука" в лице председателя ликвидационной комиссии К, которой были представлены нотариусу протокол от 11 августа 2010 года и решение суда Центрального района г. Волгограда от 22 октября 2007 года, по делу N 2-5324/07.
14 сентября 2010 года в налоговый орган для государственной регистрации изменений в сведения о ТСЖ "Наука" был представлен комплект необходимых документов: заявление по форме N Р14001 удостоверенное подписью заявителя (новый председатель ликвидационной комиссии) К, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N <...>,5 по <адрес> от 11 августа 2010 года; протокол заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" от 11 августа 2010 года.
На основании представленных документов налоговым органом принято решение от 21 сентября 2010 года N 3757 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Таким образом, нотариусом И не удостоверялись факты, изложенные в документе, а лишь удостоверялось, что подпись сделана определенным лицом, сомнений в личности которого не имеется.
Совершение же действий непосредственно связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении конкретного юридического лица не может служить основанием для признания неправомерными действий нотариуса по свидетельствованию подписи.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 30 мая 2011 года N 333 признаны обоснованными действия должностных лиц Инспекции, связанные с регистрацией записей о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
При этом у регистрирующего органа (Инспекции) отсутствовали правовые основания не принимать представленные документы и отказывать в удовлетворении заявления о регистрации, поскольку заявление по форме N Р14001 соответствовало действующему законодательству и явилось основанием по внесению в ЕГРЮЛ записи об изменении в сведения о ТСЖ "Наука" за ГРН 2103444106951 от 21 сентября 2010 года. Также действия регистрирующего органа (Инспекции) признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований С о признания недействительным совершение 14 сентября 2010 года нотариусом г. Волгограда И нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи К на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука" и признании недействительной регистрационной записи N 4428 от 14 сентября 2010 года и признании недействительным заявления от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001), не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку совершение действий непосредственно связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении конкретного юридического лица не может служить основанием для признания неправомерными действий нотариуса по свидетельствованию подписи.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2013 N 33-10005/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. N 33-10005/2013
Судья Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Василенко С.К.,
Судей: Асатиани Д.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С,
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 24 июня 2013 года, которым исковые требования С к К, нотариусу г. Волгограда И о признании недействительной ничтожной сделки, заключенной неуполномоченным лицом с использованием заведомо подложного официального документа и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
С обратился в суд с иском к К, нотариусу г. Волгограда И, в котором с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным совершение 14 сентября 2010 года нотариусом города Волгограда И нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи К на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице товариществе собственников жилья "Наука", ОГРН 1053444105461, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; признать недействительной регистрационную запись N 4428 от 14 сентября 2010 года нотариального действия нотариуса города Волгограда И в реестре дело N 3-01 том N 6 совершения нотариальных действий; признать недействительным заявление от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице товариществе собственников жилья "Наука", ОГРН 1053444105461, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В обоснование заявленных требований указал, что К незаконно наделив себя полномочиями председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука", использовала заведомо подложные официальные документы, а именно: протокол общего собрания собственников от 11.08.2010 года со словом "правления" и протокол N 1 заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" от 11.08.2010 года, не имея законных оснований, составила и подписала заявление от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице товариществе собственников жилья "Наука", ОГРН 1053444105461. В заявлении от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001) используя протокол общего собрания собственников от 11.08.2010 года со словом "правления", К указала в качестве учредителей юридического лица ТСЖ "НАУКА" К Л Ю, которыми они фактически не являются. Постановлением ст. лейтенанта полиции Ч об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 сентября 2012 года установлено, что К, Т, Р изготовили заведомо подложный официальный документ - протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN 3,5 по <адрес> от 11 августа 2010 года. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года, признаны незаконными действия председателя общего собрания Т и секретаря Р по изготовлению текста протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN 3,5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со словом "правления" и признан недействительным и незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN <...>,5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со словом "правления". Согласно, протокола N 1 заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "НАУКА" от 11 августа 2010 года председателем ликвидационной комиссии избрана К. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2011 года, признано незаконным проведение 11 августа 2010 года заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" в составе четырех человек и признаны незаконными решения ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" в составе четырех человек, оформленные протоколом N 1 от 11 августа 2010 года. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2007 года, по ходатайству Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, он был назначен ликвидатором ТСЖ "Наука". 20 февраля 2008 года в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 2083444035960 и ГРН 2083444035970 о государственной регистрации в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука" о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителями юридического лица в количестве семи человек и о назначении ликвидатора. Согласно представленных для государственной регистрации документов, он назначен ликвидатором ТСЖ "Наука". С момента назначения его ликвидатором ТСЖ "Наука" к нему перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого ТСЖ "Наука" с правами совершать все юридические действия от имени, ликвидируемого юридического лица. Только ликвидатор ТСЖ "Наука" может выступать от имени, ликвидируемого юридического лица ТСЖ "Наука". Однако, он, как ликвидатор ТСЖ "Наука" не уполномочивал и не выдавал доверенность К на право составления и подписания от имени ТСЖ "Наука" заявления от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице товариществе собственников жилья "Наука", ОГРН 1053444105461. Следовательно заявление от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице товариществе собственников жилья "Наука", ОГРН 1053444105461, является недействительным в силу ничтожности и последующая сделка, а именно свидетельствование нотариусом И 14 сентября 2010 года подлинности подписи председателя ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья К, зарегистрированном в реестре за N <...>, являются также недействительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав С, поддержавшего доводы жалобы, возражения К относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 158 ГК РФ, предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2007 года обязанность по ликвидации юридического лица ТСЖ "Наука" возложена на учредителей ТСЖ "Наука".
В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи ГРН 2083444035960 и ГРН 2083444035970 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука" о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем юридического лица и о назначении ликвидатора.
14 сентября 2010 года нотариусом г. Волгограда И, за N 4428 совершено нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи К на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из реестра дело N 3-01 том N 6 нотариуса г. Волгограда И на 2010 год.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2011 года признано незаконным проведение 11 августа 2010 года заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" в составе четырех человек. Также признаны незаконными решения ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" в составе четырех человек, оформленные протоколом N 1 от 11 августа 2010 года. В удовлетворении требований С в части признания протокола N 1 от 11 августа 2010 года заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" в составе четырех человек незаконным и недействительным с 11 августа 2010 года, отказано.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С суд первой инстанции исходил из того, что нотариальное действие нотариусом г. Волгограда И совершено без нарушения положений действующего законодательства, полномочия К были проверены. На момент обращения к нотариусу, а также на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган, представленные К решения общего собрания ликвидационной комиссии, оформленные соответствующими протоколами, не были признаны в судебном порядке недействительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает, что выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с положениями ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основ) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
- совершение такого действия противоречит закону;
- действие подлежит совершению другим нотариусом;
- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
- сделка не соответствует требованиям закона;
- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
На основании ст. 35 Основ нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе свидетельствуют подлинность подписи на документах.
В силу ст. 80 Основ нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.
Согласно п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 года N 91, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.
Как следует из материалов дела, нотариальное действие совершено для ТСЖ "Наука" в лице председателя ликвидационной комиссии К, которой были представлены нотариусу протокол от 11 августа 2010 года и решение суда Центрального района г. Волгограда от 22 октября 2007 года, по делу N 2-5324/07.
14 сентября 2010 года в налоговый орган для государственной регистрации изменений в сведения о ТСЖ "Наука" был представлен комплект необходимых документов: заявление по форме N Р14001 удостоверенное подписью заявителя (новый председатель ликвидационной комиссии) К, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N <...>,5 по <адрес> от 11 августа 2010 года; протокол заседания ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука" от 11 августа 2010 года.
На основании представленных документов налоговым органом принято решение от 21 сентября 2010 года N 3757 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Таким образом, нотариусом И не удостоверялись факты, изложенные в документе, а лишь удостоверялось, что подпись сделана определенным лицом, сомнений в личности которого не имеется.
Совершение же действий непосредственно связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении конкретного юридического лица не может служить основанием для признания неправомерными действий нотариуса по свидетельствованию подписи.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 30 мая 2011 года N 333 признаны обоснованными действия должностных лиц Инспекции, связанные с регистрацией записей о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
При этом у регистрирующего органа (Инспекции) отсутствовали правовые основания не принимать представленные документы и отказывать в удовлетворении заявления о регистрации, поскольку заявление по форме N Р14001 соответствовало действующему законодательству и явилось основанием по внесению в ЕГРЮЛ записи об изменении в сведения о ТСЖ "Наука" за ГРН 2103444106951 от 21 сентября 2010 года. Также действия регистрирующего органа (Инспекции) признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований С о признания недействительным совершение 14 сентября 2010 года нотариусом г. Волгограда И нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи К на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука" и признании недействительной регистрационной записи N 4428 от 14 сентября 2010 года и признании недействительным заявления от 14 сентября 2010 года (форма N Р14001), не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку совершение действий непосредственно связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении конкретного юридического лица не может служить основанием для признания неправомерными действий нотариуса по свидетельствованию подписи.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)