Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панковец О.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Симагиной Н.Д.
судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Н.А. от 21 апреля 2011 года в отношении обвиняемого
А.М. года рождения, уроженца Раменского района Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ранее не судимого,
признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение частного обвинителя М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение оправданного А.М., просившего постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
Оправданный А.М. частным обвинителем М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что А.М., 25 марта 2010 года, в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут, в отзыве на исковое заявление по гражданскому делу N 2-288/10, находившемуся в производстве Тушинского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, 12/8, распространил заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство М., указав, что М. "...оставшиеся на расчетном счету ЖСК денежные средства рублей перевел на фирму однодневку с целью отмывания денежных средств...".
Приговором мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Х. от 21 апреля 2011 года А.М. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Х. от 21 апреля 2011 года в отношении оправданного А.М.
В кассационной жалобе и дополнении к ней частный обвинитель. М. просит отменить постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года и Приговором мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 21 апреля 2011 года, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что при вынесении приговора полномочия мирового судьи Х. были прекращены, суд первой и апелляционной инстанции не исследовал доказательства в полном объеме, совершение преступления подтверждено судебными решениями, считает, что протоколы судов первой и апелляционной инстанций сфальсифицированы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах частного обвинителя М., судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Судами первой инстанции и апелляционным судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, правильно установлено, что обвинение по ч. 1 ст. 129 УК РФ, выдвинутое частным обвинителем М. в отношении А.М., не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что А.М. по гражданскому делу, рассматриваемому в Тушинском районном суде г. Москвы, воспользовался своим правом на защиту нарушенных гражданских прав, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица в гражданском процессе, представил отзыв на исковое заявление М., в котором как председатель правления ЖСК изложил свою правовую позицию, направленную на защиту интересов ЖСК, а также о том, что действия А.М. законны и в них отсутствует состава преступления, надлежаще мотивированы.
Судебная коллегия признает не состоятельными доводы дополнительной кассационной жалобы частного обвинителя М. о фальсификации протоколов судебного заседания суда первой инстанции и ошибках в протоколе суда апелляционной инстанций.
Как видно из материалов дела, частный обвинитель М. не ходатайствовал об ознакомлении с протоколами судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций, однако был ознакомлен со всеми материалами, в установленные сроки замечания на протоколы судебных заседаний не подавал.
Учитывая объем протокола судебного заседания суда первой инстанции на 35 страницах, а также протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции на 10 страницах, у частного обвинителя М. было достаточно времени для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, что им не было сделано.
Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено восстановление срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья, в частности, правомочен рассматривать дела, если он в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами назначен на должность и сохраняет полномочия судьи.
В силу ч. 2 ст. 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Таким законом является, в частности, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 11 которого предусматривается, что судья федерального суда в первый раз назначается на должность сроком на три года (пункт 2) и его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий (абзац третий пункта 6). Судья, полномочия которого прекращены, продолжает осуществление полномочий судьи до вступления в должность нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием (абзац пятый пункта 6).
Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2011 года N 468 судьей Тушинского районного суда назначена Х.
Постановлением Московской городской Думы от 25 мая 2011 года N 143 признан утратившим силу п. 1 постановления Московской городской Думы от 6 июня 2007 года N 109 в части назначения на должность мирового судьи в городе Москве Х. с 20 апреля 2011 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2011 года N 468 "О назначении судей районных судов".
Доводы кассационных жалоб о том, что при вынесении приговора полномочия мирового судьи Х. были прекращены, не обоснованы, поскольку 21 апреля 2011 года, на момент провозглашения приговора, указанный судья осуществлял полномочия мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево в г. Москве в соответствии с постановлением Московской городской Думы от 6 июня 2007 года N 109 и был назначен на указанную должность на пятилетний срок полномочий с 1 августа 2007 года, и его полномочия, по состоянию на 21 апреля 2011 года, не прекращались.
Кроме того, по смыслу закона положения абзаца 5 п. ст. 11 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" также распространяются на мировых судей.
Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции и апелляционным судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
Апелляционное постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Х. от 21 апреля 2011 года в отношении обвиняемого А.М., оставить без изменения, кассационные жалобы частного обвинителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 22-13116
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 22-13116
Судья: Панковец О.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Симагиной Н.Д.
судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Н.А. от 21 апреля 2011 года в отношении обвиняемого
А.М. года рождения, уроженца Раменского района Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ранее не судимого,
признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение частного обвинителя М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение оправданного А.М., просившего постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Оправданный А.М. частным обвинителем М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что А.М., 25 марта 2010 года, в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут, в отзыве на исковое заявление по гражданскому делу N 2-288/10, находившемуся в производстве Тушинского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, 12/8, распространил заведомо ложные сведения, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство М., указав, что М. "...оставшиеся на расчетном счету ЖСК денежные средства рублей перевел на фирму однодневку с целью отмывания денежных средств...".
Приговором мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Х. от 21 апреля 2011 года А.М. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Х. от 21 апреля 2011 года в отношении оправданного А.М.
В кассационной жалобе и дополнении к ней частный обвинитель. М. просит отменить постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года и Приговором мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 21 апреля 2011 года, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что при вынесении приговора полномочия мирового судьи Х. были прекращены, суд первой и апелляционной инстанции не исследовал доказательства в полном объеме, совершение преступления подтверждено судебными решениями, считает, что протоколы судов первой и апелляционной инстанций сфальсифицированы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах частного обвинителя М., судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Судами первой инстанции и апелляционным судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, правильно установлено, что обвинение по ч. 1 ст. 129 УК РФ, выдвинутое частным обвинителем М. в отношении А.М., не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что А.М. по гражданскому делу, рассматриваемому в Тушинском районном суде г. Москвы, воспользовался своим правом на защиту нарушенных гражданских прав, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица в гражданском процессе, представил отзыв на исковое заявление М., в котором как председатель правления ЖСК изложил свою правовую позицию, направленную на защиту интересов ЖСК, а также о том, что действия А.М. законны и в них отсутствует состава преступления, надлежаще мотивированы.
Судебная коллегия признает не состоятельными доводы дополнительной кассационной жалобы частного обвинителя М. о фальсификации протоколов судебного заседания суда первой инстанции и ошибках в протоколе суда апелляционной инстанций.
Как видно из материалов дела, частный обвинитель М. не ходатайствовал об ознакомлении с протоколами судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций, однако был ознакомлен со всеми материалами, в установленные сроки замечания на протоколы судебных заседаний не подавал.
Учитывая объем протокола судебного заседания суда первой инстанции на 35 страницах, а также протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции на 10 страницах, у частного обвинителя М. было достаточно времени для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний, что им не было сделано.
Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено восстановление срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья, в частности, правомочен рассматривать дела, если он в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами назначен на должность и сохраняет полномочия судьи.
В силу ч. 2 ст. 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Таким законом является, в частности, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 11 которого предусматривается, что судья федерального суда в первый раз назначается на должность сроком на три года (пункт 2) и его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий (абзац третий пункта 6). Судья, полномочия которого прекращены, продолжает осуществление полномочий судьи до вступления в должность нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием (абзац пятый пункта 6).
Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2011 года N 468 судьей Тушинского районного суда назначена Х.
Постановлением Московской городской Думы от 25 мая 2011 года N 143 признан утратившим силу п. 1 постановления Московской городской Думы от 6 июня 2007 года N 109 в части назначения на должность мирового судьи в городе Москве Х. с 20 апреля 2011 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2011 года N 468 "О назначении судей районных судов".
Доводы кассационных жалоб о том, что при вынесении приговора полномочия мирового судьи Х. были прекращены, не обоснованы, поскольку 21 апреля 2011 года, на момент провозглашения приговора, указанный судья осуществлял полномочия мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево в г. Москве в соответствии с постановлением Московской городской Думы от 6 июня 2007 года N 109 и был назначен на указанную должность на пятилетний срок полномочий с 1 августа 2007 года, и его полномочия, по состоянию на 21 апреля 2011 года, не прекращались.
Кроме того, по смыслу закона положения абзаца 5 п. ст. 11 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" также распространяются на мировых судей.
Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции и апелляционным судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционное постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Х. от 21 апреля 2011 года в отношении обвиняемого А.М., оставить без изменения, кассационные жалобы частного обвинителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)