Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "Вересовка": Соломина Е.А., председатель правления ТСЖ, протокол N 1 от 12.12.2008 г., паспорт; Ишуков В.П., доверенность N 1 от 11.08.2009 г., паспорт;
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Дом", третьего лица, Закрытого акционерного общества "Свердловская территориальная энергетическая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Вересовка"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 октября 2009 года
по делу N А60-25315/2009,
принятое судьей Черемных Л.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
к 1) Товариществу собственников жилья "Вересовка"
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Дом"
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Свердловская территориальная энергетическая компания"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - ОАО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Вересовка" (далее - ТСЖ "Вересовка") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с февраля по апрель 2009 года в сумме 1 082 610 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 930 руб. 84 коп., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки ЦБ РФ 10.25%, 16 962 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 6-8).
В заседании суда 19.08.2009 г. в связи с переименованием ООО "СКС" на Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК"), что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 66 N 006146801 (т. 1, л.д. 12), истцом заявлено ходатайство об изменении наименования истца на ООО "СТК".
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания. Истцом по делу признано ООО "СТК" (т. 1, л.д. 40).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 г. (т. 1, л.д. 41-43) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Закрытое акционерное общество "Свердловская территориальная энергетическая компания" (далее - ЗАО "СТЭК").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 г. (т. 2, л.д. 57-59) по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Дом" (далее - ООО "Уральский Дом").
До принятия судом решения истцом неоднократно заявлялись ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга и увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 48, 65, т. 2, л.д. 68), в результате чего предметом судебного разбирательства явились требования истца о взыскании 737 069 руб. 45 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в феврале и апреле 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 271 руб. 99 коп. за период с 13.04.2009 года по 21.10.2009 года, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки ЦБ РФ 11.5%, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 962 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2009 г. (резолютивная часть от 21.10.2009 г., судья Л.Н.Черемных) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Вересовка" в пользу истца взыскано 717 110 руб. 56 коп. основного долга, 39 366 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.10.2009 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 10%, 11 836 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Государственная пошлина в сумме 4 816 руб. 14 коп. возвращена истцу из федерального бюджета (т. 2, л.д. 71-78).
Ответчик (ТСЖ "Вересовка") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Делая вывод, что исполнителем коммунальных услуг в феврале 2009 года являлось ТСЖ "Вересовка", поскольку решениями общих собраний владельцев помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Вересовка городского округа Первоуральск Свердловской области от 12.12.2008 года избран способ управления домами ТСЖ "Вересовка", суд не учел, что в этот период времени исполнителем коммунальных услуг фактически являлось ЗАО "СТЭК". Владельцам жилых помещений в многоквартирных домах п. Вересовка в феврале 2009 года были направлены квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых в качестве исполнителя коммунальных услуг указано ЗАО "СТЭК", последнее и произвело сбор денежных средств за коммунальные услуги с населения в феврале 2009 года, неправомерно ими пользовалось и уклонялось от погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг за февраль 2009 года, оплаченных жителями многоквартирных домов п. Вересовка. Решением правления ТСЖ "Вересовка" от 15.02.2009 г. отказалось от услуг управляющей организации ЗАО "СТЭК". Договор на управление жилыми многоквартирными домами между ЗАО "СТЭК" и ТСЖ "Вересовка" не заключался. Таким образом, в феврале 2009 года в жилых многоквартирных домах, расположенных в п. Вересовка городского округа Первоуральск, именно ЗАО СТЭК" осуществляло деятельность по предоставлению коммунальных услуг и обслуживанию внутридомовых инженерных систем, собирало средства с населения за указанные услуги и осуществляло все иные функции исполнителя коммунальных услуг, в том числе получало из бюджета компенсацию за коммунальные услуги, оказанные гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного, на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерацию обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале 2009 года многоквартирными домами п. Вересовка, лежит на ЗАО "СТЭК". ТСЖ "Вересовка" надлежащим ответчиком в указанный период не являлось.
В заседании суда апелляционной инстанции 15.12.2009 г. представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об оплате квитанций жителям п. Вересовка, копии решения Правления ТСЖ "Вересовка" от 15.02.2009 года.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.
Истец, ответчик - ООО "Уральский дом", третье лицо ЗАО "СТЭК" своих представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо в письменных возражениях отклонило доводы апеллянта, находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "СТК", являясь ресурсоснабжающей организацией, владея на основании договора аренды имущества N 2-П/2 от 27.05.2004 г. тепловыми пунктами, тепловыми сетями и иным имуществом (Т. 2, л.д. 2-18), осуществляет поставку тепловой энергии по присоединенной системе коммуникативного назначения потребителям городского округа Первоуральск, в том числе и в жилые многоквартирные дома поселка Вересовка (т. 2, л.д. 2-6).
ТСЖ "Вересовка" в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в пос. Вересовка городского округа Первоуральск, на основании решений собственников помещений многоквартирных домов.
Несмотря на отсутствие письменного договора между ООО "СТК" и ТСЖ "Вересовка" истец в период с февраля по апрель 2009 года поставил на объекты - многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Вересовка", тепловую энергию на общую сумму 1 082 610 руб. 56 коп.
Количество потребленной тепловой энергии определено истцом расчетным путем исходя из установленных нормативов, стоимость энергии определена по тарифам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.12.2008 г. N 170-ПК (т. 1 л.д. 33), что не оспаривается ответчиком.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период, количество и стоимость тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами в марте и апреле 2009 года ответчиком не оспариваются.
Выставленные для оплаты счета-фактуры N 020001592 от 27.03.2009 г. на сумму 488 348 руб. 26 коп. (за февраль 2009 г. - Т. 1 л.д. 23-24); N 020002160 от 31.03.2009 г. на сумму 295 541 руб. 11 коп. (за март 2009 г. - Т. 1 л.д. 26-27); N 020002909 от 30.04.2009 г. на сумму 298 721 руб. 19 коп. (за апрель 2009 г. - Т. 1 л.д. 29-30), ответчиком в нарушение статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены несвоевременно и не в полном объеме (Т. 1, л.д. 67-81). По расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) стоимость тепловой энергии, поставленной в марте 2009 года, ответчиком оплачена в полном объеме, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале, апреле 2009 года, составила 737 069 руб. 45 коп.
Поскольку обязательства по оплате поставленной в спорный период времени тепловой энергии ТСЖ "Вересовка" исполнены ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 271 руб. 99 коп. за период с 13.04.2009 г. по 21.10.2009 года, а также проценты, начиная с 22.10.2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ 11.5% с учетом уточнения исковых требований), обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в сумме 717 110 руб. 56 коп. основного долга, 39 366 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.10.2009 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 10%, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период времени ТСЖ "Вересовка" являлось исполнителем коммунальных услуг по отношению к домам поселка Вересовка и именно на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной истцом, независимо от даты передачи ТСЖ "Вересовка" технической документации и факта заключения письменного договора энергоснабжения; из признания ответчиком иска в сумме 248 721 руб. 19 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в апреле 2009 года; из наличия в произведенном истцом расчете суммы основного долга арифметической ошибки; возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика (ТСЖ "Вересовка"), оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (части 1-3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в поселке Вересовка городского округа Первоуральск, изменен способ управления домом посредством ТСЖ "Вересовка", что подтверждается протоколами общих собраний владельцев жилых помещений многоквартирных домов пос. Вересовка:
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 14 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 15 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 16 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 17 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 18 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 19 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 9 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г. (т. 2, л.д. 19-53).
18 декабря 2008 г. в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСЖ "Вересовка", свидетельство серия 66 N 006302528 (т. 1, л.д. 64).
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 г. реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, согласно приведенных норм, принимая во внимание, что собственники помещений многоквартирных домов, расположенных в пос. Вересовка, в декабре 2008 года избрали способ управления - ТСЖ "Вересовка", последнее было зарегистрировано в качестве юридического лица, ответчиком не оспаривается, что в спорный период времени функции по предоставлению коммунальных услуг какой-либо организации переданы не были, соответствующий договор не заключался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно ТСЖ "Вересовка" в феврале, апреле 2009 года являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении домов пос. Вересовка, в связи с чем именно на данном ответчике лежит обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в его управлении, независимо от даты передачи ТСЖ технической документации и факта заключения письменного договора энергоснабжения.
Невозможность осуществления ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, вытекает из пунктов 3 и 49 Правил N 307.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что в договор теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 года, заключенный между ООО "СКС" (Ресурсоснабжающая организация") и ЗАО "СТЭК" (Управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг) дополнительным соглашением от 02.02.2009 года, вступившим в силу с 01.02.2009 г., в связи с решением общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ "Вересовка" были внесены изменения в пункты 1.1., 1.2., 1.3., в Приложение N 6 "Максимальные часовые тепловые нагрузки расходы теплоносителей", исключен список жилых домов, расположенных в пос. Вересовка; довод апелляционной жалобы о том, что обязанность оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в феврале 2009 г. В жилые дома пос. Вересовка лежит на прежней управляющей организации - ЗАО "СТЭК" состоятельным признан быть не может, поскольку основан на неправильном толковании закона, противоречит материалам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Правления ТСЖ "Вересовка" от 15.02.2009 г. о самостоятельном управлении многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ "Вересовка", об отказе от услуг управляющей организации - ЗАО "СТЭК", ранее управлявшей спорными домами в пос. Вересовка, выводы суда первой инстанции не опровергает, подтверждает, что обязанность по сбору с населения денежных средств за тепловую энергию, поставленную в феврале 2009 года, должно было исполнить ТСЖ "Вересовка".
То обстоятельство, что ЗАО "СТЭК" осуществляло начисление и сбор денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных в феврале 2009 года, не свидетельствует с учетом ранее изложенного о наличии у ЗАО "СТЭК" обязанности по оплате тепловой энергии истцу, не исключает такой обязанности у ТСЖ "Вересовка", кроме этого, как видно из материалов дела владельцам квартир домов, расположенных в п. Вересовка, третьим лицом был произведен перерасчет, денежные средства были выданы через кассу в соответствии с расходно-кассовыми ордерами (Т. 1 л.д. 124-150, Т. 2 л.д. 1).
Отсутствие между ООО "СТК" и ТСЖ "Вересовка" в спорный период времени договора не исключают обязанности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии.
Возражений по объемам и стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период времени ответчиком не заявлено.
Исковые требования в части взыскания стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты, обслуживаемые ТСЖ "Вересовка", в апреле 2009 года в размере 248 721 руб. 19 коп. ответчиком признаны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 21.10.2009 г. Признание иска ТСЖ "Вересовка" в указанной части судом принято, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Каких-либо материально-правовых требований ко второму ответчику - ООО "Торговый Дом" истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ "Вересовка", в феврале и апреле 2009 года заявлены правомерно. С учетом допущенной истцом арифметической ошибки в расчете суммы иска, частичной оплаты, признания ответчиком задолженности по тепловой энергии, поставленной в апреле 2009 г. в размере 248 721 руб. 19 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в сумме 717 110 руб. 56 коп.
Поскольку ТСЖ "Вересовка" допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что на момент принятия решения действовала ставка рефинансирования в размере 10% годовых, суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 366 руб. 96 коп., начисленных за период с 13.04.2009 г. по 21.10.2009 г.
Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции исходя из ставки рефинансирования 10%.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2009 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2009 года по делу N А60-25315/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2009 N 17АП-11711/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-25315/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. N 17АП-11711/2009-ГК
Дело N А60-25315/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "Вересовка": Соломина Е.А., председатель правления ТСЖ, протокол N 1 от 12.12.2008 г., паспорт; Ишуков В.П., доверенность N 1 от 11.08.2009 г., паспорт;
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Дом", третьего лица, Закрытого акционерного общества "Свердловская территориальная энергетическая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Вересовка"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 октября 2009 года
по делу N А60-25315/2009,
принятое судьей Черемных Л.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
к 1) Товариществу собственников жилья "Вересовка"
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Дом"
третье лицо: Закрытое акционерное общество "Свердловская территориальная энергетическая компания"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - ОАО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Вересовка" (далее - ТСЖ "Вересовка") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с февраля по апрель 2009 года в сумме 1 082 610 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 930 руб. 84 коп., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки ЦБ РФ 10.25%, 16 962 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 6-8).
В заседании суда 19.08.2009 г. в связи с переименованием ООО "СКС" на Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК"), что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 66 N 006146801 (т. 1, л.д. 12), истцом заявлено ходатайство об изменении наименования истца на ООО "СТК".
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания. Истцом по делу признано ООО "СТК" (т. 1, л.д. 40).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 г. (т. 1, л.д. 41-43) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Закрытое акционерное общество "Свердловская территориальная энергетическая компания" (далее - ЗАО "СТЭК").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 г. (т. 2, л.д. 57-59) по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Дом" (далее - ООО "Уральский Дом").
До принятия судом решения истцом неоднократно заявлялись ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга и увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 48, 65, т. 2, л.д. 68), в результате чего предметом судебного разбирательства явились требования истца о взыскании 737 069 руб. 45 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в феврале и апреле 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 271 руб. 99 коп. за период с 13.04.2009 года по 21.10.2009 года, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки ЦБ РФ 11.5%, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 962 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2009 г. (резолютивная часть от 21.10.2009 г., судья Л.Н.Черемных) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Вересовка" в пользу истца взыскано 717 110 руб. 56 коп. основного долга, 39 366 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.10.2009 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 10%, 11 836 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Государственная пошлина в сумме 4 816 руб. 14 коп. возвращена истцу из федерального бюджета (т. 2, л.д. 71-78).
Ответчик (ТСЖ "Вересовка") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Делая вывод, что исполнителем коммунальных услуг в феврале 2009 года являлось ТСЖ "Вересовка", поскольку решениями общих собраний владельцев помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Вересовка городского округа Первоуральск Свердловской области от 12.12.2008 года избран способ управления домами ТСЖ "Вересовка", суд не учел, что в этот период времени исполнителем коммунальных услуг фактически являлось ЗАО "СТЭК". Владельцам жилых помещений в многоквартирных домах п. Вересовка в феврале 2009 года были направлены квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых в качестве исполнителя коммунальных услуг указано ЗАО "СТЭК", последнее и произвело сбор денежных средств за коммунальные услуги с населения в феврале 2009 года, неправомерно ими пользовалось и уклонялось от погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг за февраль 2009 года, оплаченных жителями многоквартирных домов п. Вересовка. Решением правления ТСЖ "Вересовка" от 15.02.2009 г. отказалось от услуг управляющей организации ЗАО "СТЭК". Договор на управление жилыми многоквартирными домами между ЗАО "СТЭК" и ТСЖ "Вересовка" не заключался. Таким образом, в феврале 2009 года в жилых многоквартирных домах, расположенных в п. Вересовка городского округа Первоуральск, именно ЗАО СТЭК" осуществляло деятельность по предоставлению коммунальных услуг и обслуживанию внутридомовых инженерных систем, собирало средства с населения за указанные услуги и осуществляло все иные функции исполнителя коммунальных услуг, в том числе получало из бюджета компенсацию за коммунальные услуги, оказанные гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного, на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерацию обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале 2009 года многоквартирными домами п. Вересовка, лежит на ЗАО "СТЭК". ТСЖ "Вересовка" надлежащим ответчиком в указанный период не являлось.
В заседании суда апелляционной инстанции 15.12.2009 г. представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об оплате квитанций жителям п. Вересовка, копии решения Правления ТСЖ "Вересовка" от 15.02.2009 года.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.
Истец, ответчик - ООО "Уральский дом", третье лицо ЗАО "СТЭК" своих представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо в письменных возражениях отклонило доводы апеллянта, находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "СТК", являясь ресурсоснабжающей организацией, владея на основании договора аренды имущества N 2-П/2 от 27.05.2004 г. тепловыми пунктами, тепловыми сетями и иным имуществом (Т. 2, л.д. 2-18), осуществляет поставку тепловой энергии по присоединенной системе коммуникативного назначения потребителям городского округа Первоуральск, в том числе и в жилые многоквартирные дома поселка Вересовка (т. 2, л.д. 2-6).
ТСЖ "Вересовка" в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в пос. Вересовка городского округа Первоуральск, на основании решений собственников помещений многоквартирных домов.
Несмотря на отсутствие письменного договора между ООО "СТК" и ТСЖ "Вересовка" истец в период с февраля по апрель 2009 года поставил на объекты - многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Вересовка", тепловую энергию на общую сумму 1 082 610 руб. 56 коп.
Количество потребленной тепловой энергии определено истцом расчетным путем исходя из установленных нормативов, стоимость энергии определена по тарифам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.12.2008 г. N 170-ПК (т. 1 л.д. 33), что не оспаривается ответчиком.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период, количество и стоимость тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами в марте и апреле 2009 года ответчиком не оспариваются.
Выставленные для оплаты счета-фактуры N 020001592 от 27.03.2009 г. на сумму 488 348 руб. 26 коп. (за февраль 2009 г. - Т. 1 л.д. 23-24); N 020002160 от 31.03.2009 г. на сумму 295 541 руб. 11 коп. (за март 2009 г. - Т. 1 л.д. 26-27); N 020002909 от 30.04.2009 г. на сумму 298 721 руб. 19 коп. (за апрель 2009 г. - Т. 1 л.д. 29-30), ответчиком в нарушение статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены несвоевременно и не в полном объеме (Т. 1, л.д. 67-81). По расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) стоимость тепловой энергии, поставленной в марте 2009 года, ответчиком оплачена в полном объеме, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале, апреле 2009 года, составила 737 069 руб. 45 коп.
Поскольку обязательства по оплате поставленной в спорный период времени тепловой энергии ТСЖ "Вересовка" исполнены ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 271 руб. 99 коп. за период с 13.04.2009 г. по 21.10.2009 года, а также проценты, начиная с 22.10.2009 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ 11.5% с учетом уточнения исковых требований), обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в сумме 717 110 руб. 56 коп. основного долга, 39 366 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.10.2009 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 10%, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период времени ТСЖ "Вересовка" являлось исполнителем коммунальных услуг по отношению к домам поселка Вересовка и именно на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной истцом, независимо от даты передачи ТСЖ "Вересовка" технической документации и факта заключения письменного договора энергоснабжения; из признания ответчиком иска в сумме 248 721 руб. 19 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в апреле 2009 года; из наличия в произведенном истцом расчете суммы основного долга арифметической ошибки; возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика (ТСЖ "Вересовка"), оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (части 1-3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в поселке Вересовка городского округа Первоуральск, изменен способ управления домом посредством ТСЖ "Вересовка", что подтверждается протоколами общих собраний владельцев жилых помещений многоквартирных домов пос. Вересовка:
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 14 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 15 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 16 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 17 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 18 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 19 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г.,
г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Заводская, 9 - протокол общего собрания N 1 от 12.12.2008 г. (т. 2, л.д. 19-53).
18 декабря 2008 г. в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСЖ "Вересовка", свидетельство серия 66 N 006302528 (т. 1, л.д. 64).
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 г. реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, согласно приведенных норм, принимая во внимание, что собственники помещений многоквартирных домов, расположенных в пос. Вересовка, в декабре 2008 года избрали способ управления - ТСЖ "Вересовка", последнее было зарегистрировано в качестве юридического лица, ответчиком не оспаривается, что в спорный период времени функции по предоставлению коммунальных услуг какой-либо организации переданы не были, соответствующий договор не заключался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно ТСЖ "Вересовка" в феврале, апреле 2009 года являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении домов пос. Вересовка, в связи с чем именно на данном ответчике лежит обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в его управлении, независимо от даты передачи ТСЖ технической документации и факта заключения письменного договора энергоснабжения.
Невозможность осуществления ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, вытекает из пунктов 3 и 49 Правил N 307.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что в договор теплоснабжения N 02/01/08/1009/08 от 01.09.2008 года, заключенный между ООО "СКС" (Ресурсоснабжающая организация") и ЗАО "СТЭК" (Управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг) дополнительным соглашением от 02.02.2009 года, вступившим в силу с 01.02.2009 г., в связи с решением общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ "Вересовка" были внесены изменения в пункты 1.1., 1.2., 1.3., в Приложение N 6 "Максимальные часовые тепловые нагрузки расходы теплоносителей", исключен список жилых домов, расположенных в пос. Вересовка; довод апелляционной жалобы о том, что обязанность оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в феврале 2009 г. В жилые дома пос. Вересовка лежит на прежней управляющей организации - ЗАО "СТЭК" состоятельным признан быть не может, поскольку основан на неправильном толковании закона, противоречит материалам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Правления ТСЖ "Вересовка" от 15.02.2009 г. о самостоятельном управлении многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ "Вересовка", об отказе от услуг управляющей организации - ЗАО "СТЭК", ранее управлявшей спорными домами в пос. Вересовка, выводы суда первой инстанции не опровергает, подтверждает, что обязанность по сбору с населения денежных средств за тепловую энергию, поставленную в феврале 2009 года, должно было исполнить ТСЖ "Вересовка".
То обстоятельство, что ЗАО "СТЭК" осуществляло начисление и сбор денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных в феврале 2009 года, не свидетельствует с учетом ранее изложенного о наличии у ЗАО "СТЭК" обязанности по оплате тепловой энергии истцу, не исключает такой обязанности у ТСЖ "Вересовка", кроме этого, как видно из материалов дела владельцам квартир домов, расположенных в п. Вересовка, третьим лицом был произведен перерасчет, денежные средства были выданы через кассу в соответствии с расходно-кассовыми ордерами (Т. 1 л.д. 124-150, Т. 2 л.д. 1).
Отсутствие между ООО "СТК" и ТСЖ "Вересовка" в спорный период времени договора не исключают обязанности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии.
Возражений по объемам и стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период времени ответчиком не заявлено.
Исковые требования в части взыскания стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты, обслуживаемые ТСЖ "Вересовка", в апреле 2009 года в размере 248 721 руб. 19 коп. ответчиком признаны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 21.10.2009 г. Признание иска ТСЖ "Вересовка" в указанной части судом принято, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Каких-либо материально-правовых требований ко второму ответчику - ООО "Торговый Дом" истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ "Вересовка", в феврале и апреле 2009 года заявлены правомерно. С учетом допущенной истцом арифметической ошибки в расчете суммы иска, частичной оплаты, признания ответчиком задолженности по тепловой энергии, поставленной в апреле 2009 г. в размере 248 721 руб. 19 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в сумме 717 110 руб. 56 коп.
Поскольку ТСЖ "Вересовка" допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что на момент принятия решения действовала ставка рефинансирования в размере 10% годовых, суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 366 руб. 96 коп., начисленных за период с 13.04.2009 г. по 21.10.2009 г.
Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции исходя из ставки рефинансирования 10%.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2009 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2009 года по делу N А60-25315/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)