Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску ООО "Жилкомсервис-управление" к С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения С., представителя истца ООО "Жилкомсервис-управление" - Б.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что С. проживает в квартире по адресу: <адрес>, является ответственным квартиросъемщиком, жилищно-коммунальные услуги оплачивает нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84047 руб. 45 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и пени в размере 673 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчика образовалась за период с мая 2011 по май 2012 гг.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года исковые требования ООО "Жилкомсервис-управление" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, С. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, С. проживает в спорной служебной квартире N, расположенной по вышеуказанному адресу.
Из договора по управлению многоквартирным домом следует, что ООО "Жилкомсервис-управление" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N по <адрес>.
Из лицевого счета квартиросъемщика, а также расчета пеней на 31.05.2012 г. усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в заявленном выше размере.
Доводы ответчика о том, что она не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, потому что возник спор между двумя управляющими компаниями: ООО "Жилкомсервис-управление" и ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС", заявляющей право на управление домом N и бездействия истца в управлении домом являются несостоятельными, поскольку в документальном виде не нашли своего подтверждения.
Более того, в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 12.04.2012 года протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения очередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположена квартира ответчицы, связанные с передачей данного дома в управление компании ООО "ЖилЭкс-ГиРиСС" признаны недействительными. Решение вступило в законную силу.
В свою очередь, истец представил документы, которые подтверждают правомочность управления спорным многоквартирным домом N, расположенным по вышеуказанному адресу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22336/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-22336/2012
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу по иску ООО "Жилкомсервис-управление" к С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения С., представителя истца ООО "Жилкомсервис-управление" - Б.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что С. проживает в квартире по адресу: <адрес>, является ответственным квартиросъемщиком, жилищно-коммунальные услуги оплачивает нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84047 руб. 45 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и пени в размере 673 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчика образовалась за период с мая 2011 по май 2012 гг.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года исковые требования ООО "Жилкомсервис-управление" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, С. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, С. проживает в спорной служебной квартире N, расположенной по вышеуказанному адресу.
Из договора по управлению многоквартирным домом следует, что ООО "Жилкомсервис-управление" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N по <адрес>.
Из лицевого счета квартиросъемщика, а также расчета пеней на 31.05.2012 г. усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в заявленном выше размере.
Доводы ответчика о том, что она не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, потому что возник спор между двумя управляющими компаниями: ООО "Жилкомсервис-управление" и ООО "ЖилЭкс-ГеРиСС", заявляющей право на управление домом N и бездействия истца в управлении домом являются несостоятельными, поскольку в документальном виде не нашли своего подтверждения.
Более того, в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 12.04.2012 года протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения очередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположена квартира ответчицы, связанные с передачей данного дома в управление компании ООО "ЖилЭкс-ГиРиСС" признаны недействительными. Решение вступило в законную силу.
В свою очередь, истец представил документы, которые подтверждают правомочность управления спорным многоквартирным домом N, расположенным по вышеуказанному адресу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)