Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.К.Яшкиной
Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской
при участии: без явки сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У"
на решение от 18.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012
по делу N А24-3055/2012
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В.Шевченко
по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У"
о взыскании 5 699 617 руб. 10 руб.
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472; 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, д. 3/1; далее - МУП "Петропавловский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (ОГРН 1084101001016, ИНН 4101122228; 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 6, корп. "а"; далее - ООО "Жилремсервис У", ответчик) о взыскании 5 699 617,10 руб., составляющих задолженность по договору от 01.08.2008 N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за период с 01.02.2012 по 30.04.2012.
Решением от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилремсервис У" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда изменить, удовлетворив иск на сумму 4 703 979,30 руб. Считает, что истец неправомерно произвел расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при наличии установленных в помещениях индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ). При этом указывает, что заявленный к оплате долг за оказанные коммунальные услуги значительно превышает стоимость этих услуг, предъявленную управляющей компанией населению исходя из показаний ИПУ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Кроме того, настаивает на недостоверности сведений об объеме сточных вод, поступивших от горячего водоснабжения (далее - ГВС).
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Петропавловский водоканал" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами, 01.08.2008 между МУП "Петропавловский водоканал" (предприятие) и ООО "Жилремсервис У" (абонент) заключен договор N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство подавать (отпускать) абоненту питьевую воду, принимать сточные воды и в их составе загрязняющие вещества при условии, что по объектам абонента выполнены технические условия и соблюдены другие нормативные требования предприятия; абонент, в свою очередь, обязался своевременно ежемесячно производить оплату платежных документов, выставленных предприятием за потребленную абонентом воду и сброшенные стоки.
Договор заключен на срок до 31.12.2011 и вступает в силу с 01.08.2008 с условием автоматического продления на следующий срок при отсутствии возражений сторон.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.02.2012 по 30.04.2012 оказал услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ и выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 6 644 332,17 руб.
Ответчик услуги принял, замечаний относительно объема и качества оказанных услуг не выразил, однако оплату произвел в сумме 944 715,07 руб.
Спор возник в связи с неоплатой ООО "Жилремсервис У" оставшейся суммы задолженности (5 699 617,10 руб.).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая настоящий спор, судебные инстанции правильно установили статус ООО "Жилремсервис У" в качестве исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 заключать с ресурсоснабжающей организацией (МУП "Петропавловский водоканал") договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, условия которых не должны противоречить этим Правилам и производить оплату по ним.
Установив факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.08.2008 услуг для обслуживаемых ответчиком жилых домов, суды пришли к верному выводу о наличии у ООО "Жилремсервис У" обязанности оплатить стоимость этих услуг.
При этом суды верно исходили из того, что согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ и пункту 19 Правил N 307 и согласующемуся с ними Приложению N 1 к договору от 01.08.2008 ввиду отсутствия организованного общедомового учета ответчик несет обязанность по оплате оказанных истцом услуг в объемах, определенных по нормативу потребления коммунальных услуг холодное водоснабжение, водоотведение.
Проверив представленный истцом расчет на соответствие вышеназванным нормам права (количество проживающих граждан, норматив потребления коммунальных услуг и тариф) и признав его правильным, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком полной стоимости предоставленных потребителям услуг и доказательств, опровергающих расчет истца, суды пришли к соответствующему статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ выводу об обоснованности заявленного требования, взыскав с ответчика предъявленную ко взысканию сумму задолженности.
При этом суды обоснованно отклонили доводы ответчика, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, о том, что расчет задолженности необходимо было исчислять исходя из показаний ИПУ, установленных в жилых помещениях граждан, поскольку ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлены сведения о датах установки таких приборов учета и показаниях по ним.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что утверждение заявителя о необходимости осуществления расчета в отсутствие общедомового прибора учета с применением показаний ИПУ ошибочно. Применение такого порядка означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию (в данном случае МУП "Петропавловский водоканал") ответственности за потери в находящихся в управлении ООО "Жилремсервис У" общедомовых сетях водоснабжения и водоотведения.
Его же доводы о завышении истцом объемов принятых сточных вод, поскольку они рассчитаны истцом исходя из недостоверных сведений по ГВС (в письме от 04.06.2012 N 01-23/1499 ОАО "Камчатскэнерго" не признает факт передачи сведений о потребленном объеме горячей воды), правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на итог его рассмотрения, учитывая, что расчет истца произведен по нормативам потребления коммунальных услуг, а не исходя из фактических объемов индивидуального потребления, что согласуется с нормами статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 19 Правил N 307.
Иных доводов, опровергающих правильность расчета истца и выводов судов по нему, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку при проверке законности состоявшихся судебных актов по настоящему делу нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А24-3055/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЯШКИНА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 N Ф03-1081/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3055/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N Ф03-1081/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.К.Яшкиной
Судей: С.И.Гребенщикова, О.Г.Красковской
при участии: без явки сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У"
на решение от 18.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012
по делу N А24-3055/2012
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Лосева, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В.Шевченко
по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У"
о взыскании 5 699 617 руб. 10 руб.
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472; 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, д. 3/1; далее - МУП "Петропавловский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (ОГРН 1084101001016, ИНН 4101122228; 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 6, корп. "а"; далее - ООО "Жилремсервис У", ответчик) о взыскании 5 699 617,10 руб., составляющих задолженность по договору от 01.08.2008 N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за период с 01.02.2012 по 30.04.2012.
Решением от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилремсервис У" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда изменить, удовлетворив иск на сумму 4 703 979,30 руб. Считает, что истец неправомерно произвел расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при наличии установленных в помещениях индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ). При этом указывает, что заявленный к оплате долг за оказанные коммунальные услуги значительно превышает стоимость этих услуг, предъявленную управляющей компанией населению исходя из показаний ИПУ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Кроме того, настаивает на недостоверности сведений об объеме сточных вод, поступивших от горячего водоснабжения (далее - ГВС).
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Петропавловский водоканал" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами, 01.08.2008 между МУП "Петропавловский водоканал" (предприятие) и ООО "Жилремсервис У" (абонент) заключен договор N 1489 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство подавать (отпускать) абоненту питьевую воду, принимать сточные воды и в их составе загрязняющие вещества при условии, что по объектам абонента выполнены технические условия и соблюдены другие нормативные требования предприятия; абонент, в свою очередь, обязался своевременно ежемесячно производить оплату платежных документов, выставленных предприятием за потребленную абонентом воду и сброшенные стоки.
Договор заключен на срок до 31.12.2011 и вступает в силу с 01.08.2008 с условием автоматического продления на следующий срок при отсутствии возражений сторон.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.02.2012 по 30.04.2012 оказал услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ и выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 6 644 332,17 руб.
Ответчик услуги принял, замечаний относительно объема и качества оказанных услуг не выразил, однако оплату произвел в сумме 944 715,07 руб.
Спор возник в связи с неоплатой ООО "Жилремсервис У" оставшейся суммы задолженности (5 699 617,10 руб.).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая настоящий спор, судебные инстанции правильно установили статус ООО "Жилремсервис У" в качестве исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 заключать с ресурсоснабжающей организацией (МУП "Петропавловский водоканал") договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, условия которых не должны противоречить этим Правилам и производить оплату по ним.
Установив факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.08.2008 услуг для обслуживаемых ответчиком жилых домов, суды пришли к верному выводу о наличии у ООО "Жилремсервис У" обязанности оплатить стоимость этих услуг.
При этом суды верно исходили из того, что согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ и пункту 19 Правил N 307 и согласующемуся с ними Приложению N 1 к договору от 01.08.2008 ввиду отсутствия организованного общедомового учета ответчик несет обязанность по оплате оказанных истцом услуг в объемах, определенных по нормативу потребления коммунальных услуг холодное водоснабжение, водоотведение.
Проверив представленный истцом расчет на соответствие вышеназванным нормам права (количество проживающих граждан, норматив потребления коммунальных услуг и тариф) и признав его правильным, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком полной стоимости предоставленных потребителям услуг и доказательств, опровергающих расчет истца, суды пришли к соответствующему статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ выводу об обоснованности заявленного требования, взыскав с ответчика предъявленную ко взысканию сумму задолженности.
При этом суды обоснованно отклонили доводы ответчика, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, о том, что расчет задолженности необходимо было исчислять исходя из показаний ИПУ, установленных в жилых помещениях граждан, поскольку ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлены сведения о датах установки таких приборов учета и показаниях по ним.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что утверждение заявителя о необходимости осуществления расчета в отсутствие общедомового прибора учета с применением показаний ИПУ ошибочно. Применение такого порядка означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию (в данном случае МУП "Петропавловский водоканал") ответственности за потери в находящихся в управлении ООО "Жилремсервис У" общедомовых сетях водоснабжения и водоотведения.
Его же доводы о завышении истцом объемов принятых сточных вод, поскольку они рассчитаны истцом исходя из недостоверных сведений по ГВС (в письме от 04.06.2012 N 01-23/1499 ОАО "Камчатскэнерго" не признает факт передачи сведений о потребленном объеме горячей воды), правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на итог его рассмотрения, учитывая, что расчет истца произведен по нормативам потребления коммунальных услуг, а не исходя из фактических объемов индивидуального потребления, что согласуется с нормами статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 19 Правил N 307.
Иных доводов, опровергающих правильность расчета истца и выводов судов по нему, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку при проверке законности состоявшихся судебных актов по настоящему делу нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А24-3055/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЯШКИНА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)