Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "Ремстройкомпания" - до и после перерыва представителя Калинушки Н.Б. (доверенность от 27 июля 2012 года),
от главы городского округа Самара - до перерыва представителя Беляевой Н.В. (доверенность от 25 декабря 2012 года), после перерыва представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая - 05 июня 2013 года апелляционную жалобу главы городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-34453/2012 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению ООО "Ремстройкомпания" (ОГРН 1026301420970, ИНН 6317044505), г. Самара, к главе городского округа Самара, г. Самара,
о признании недействительным постановления от 14 ноября 2012 года N 1513 об отмене разрешения от 24 июля 2012 года N RU 63301000-059,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпания" (далее - ООО "Ремстройкомпания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа Самара от 14 ноября 2012 года N 1513 об отмене разрешения от 24 июля 2012 года N RU 63301000-059 на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самара, ул. Аэродромная".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года постановление главы городского округа Самара от 14 ноября 2012 года N 1513 об отмене разрешения от 24 июля 2012 года N RU 63301000-059 на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самары, ул. Аэродромная" признано недействительным.
В апелляционной жалобе глава городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано без согласия жильцов реконструируемых домов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
На основании ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 мая 2013 года рассмотрение дела было отложено на 10 час. 15 мин. 29 мая 2013 года, поскольку общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
В судебном заседании представитель главы городского округа Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 мая 2013 года объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 05 июня 2013 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 05 июня 2013 года. После перерыва представитель главы г.о. Самара в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Ремстройкомпания" на основании договора аренды земельного участка N 391 от 25 сентября 2008 года является арендатором земельного участка площадью 733,30 кв. м с кадастровым номером 63:01:01 18 002:0045, находящегося по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная.
Согласно п. 1.2 указанного договора земельный участок предоставлен заявителю для строительства жилого дома вставки.
И.о. главы городского округа Самара Кудряшов В.В. выдал ООО "Ремстройкомпания" 24 июля 2012 года разрешение на строительство N RU 6301000-059, которому разрешено строительство объекта капитального строительства - жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самары, ул. Аэродромная, этажность - 11 эт., общая площадь 3049,38 кв. м, строительный объем 10252,37 куб. м, площадь земельного участка 733, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, 109/ ул. Аэродромная, 28.
По результатам проверки, проведенной министерством строительства Самарской области, были выявлены нарушения, допущенные и.о. главы городского округа Самара Кудряшовым В.В. при выдаче разрешения на строительство N RU 6301000-059. Результаты проверки министерство оформило актом N 15-В (т. 1, л.д. 78 - 83), в котором указано на непредставление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (жилого дома N 28 по ул. Аэродромная и жилого дома N 109 по ул. Волгина) в связи с их реконструкцией. Главе городского округа Азарову Д.И. выдано предписание N 15-В об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 28 сентября 2012 года (т. 1, л.д. 84, 85), в котором предложено рассмотреть предписание, устранить и не допускать выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности.
В этой связи главой городского округа Самара Азаровым Д.И. вынесено постановление от 14 ноября 2012 года N 1513 об отмене разрешения от 24 июля 2012 года N RU 63301000-059 на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самары, ул. Аэродромная".
Статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Учитывая вышеприведенные нормы права, орган местного самоуправления, его должностное лицо вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт, в том числе в случае его противоречия законодательству Российской Федерации. При этом неуказание нарушенных норм не влечет незаконность правового акта, которым отменяется ранее принятый правовой акт.
Суд первой инстанции, исходя из того, что глава городского округа Самара не представил доказательств несоответствия разрешения на строительство номер RU 63301000-059 Конституции Российской Федерации, законодательству, признал оспариваемое постановление недействительным.
Между тем данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств.
Как видно из материалов дела, проектной документацией объекта "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самары, ул. Аэродромная" предусматривается реконструкция существующих пятиэтажных домов по ул. Волгина, 109 и по ул. Аэродромной, 28 в месте примыкания к жилому дому-вставке:
- - в жилом доме N 28 по ул. Аэродромной в двухкомнатных квартирах с первого по пятый этаж закладывается одно окно, ориентированное на запад, к однокомнатной квартире присоединяется жилая комната площадью 14,5 кв. м проектируемого дома, и квартира становится двухкомнатной;
- - в жилом доме N 109 по ул. Волгина в двухкомнатных квартирах со второго по пятый этаж закладывается окно, ориентированное на юг, к однокомнатным квартирам присоединяется комната площадью 13,7 кв. м проектируемого дома, и квартира становится двухкомнатной;
- - изменение конструктивной схемы кровли и увеличение нагрузок в части примыкания к проектируемому объекту;
- - снабжение горячей водой запроектировано от крышной котельной дома-вставки.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Часть 2 статьи 40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае наружные стены, представляющие собой общее имущество многоквартирных домов, в результате строительства дома вставки присоединяются к новому объекту, что влечет необходимость получения согласия всех собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах.
Установлено, что строительство дома-вставки в данном случае предусматривает реконструкцию существующих жилых домов, примыкающих к нему, поскольку проектной документацией вновь возводимого объекта предусмотрен ряд мероприятий, затрагивающих конструктивные характеристики вышеуказанных жилых домов, как то: пробивка дверных проемов в торцевых несущих стенах, заделка существующих окон, изменение конструктивной схемы кровли и увеличении нагрузок в части примыкания к дому-вставке, изменение схемы горячего водоснабжения. В результате строительства дома-вставки изменится площадь квартир, находящихся в примыкающих домах.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что строительство дома-вставки невозможно без присоединения общего имущества многоквартирных жилых домов по ул. Волгина, 109 и ул. Аэродромной, 28 и их реконструкции.
Кроме того, в результате реконструкции вышеуказанных домов и строительства дома-вставки будет задействован земельный участок, являющийся общей долевой собственностью правообладателей помещений, расположенных в этих домах. При этом следует учитывать, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Факт нахождения земельного участка у заявителя на правах аренды (в подтверждение представлен договор аренды от 25 сентября 2008 года N 391 и дополнительные соглашения к нему, в том числе от 14 мая 2013 года N 4) не исключает прав жильцов многоквартирных жилых домов по ул. Волгина, 109 и ул. Аэродромной, 28 претендовать на указанный участок, возникающих в силу прямого указания в законе.
Между тем, как было установлено министерством строительства Самарской области в ходе проверки, согласие всех собственников помещений жилых домов по ул. Волгина, 109 и ул. Аэродромной, 28 на реконструкцию их домов не было получено. Данное обстоятельство не было опровергнуто заявителем. Представленные в материалы дела соглашения (предварительные договоры) и дополнительные соглашения к ним не свидетельствуют о получении согласия на проведение реконструкции вышеуказанных домов со стороны собственников жилых помещений (прямо это не следует из текста договоров). Заявитель также представил суду апелляционной инстанции договоры об условиях предоставления компенсации в виде дополнительного жилого помещения, об условиях предоставления компенсации, датированные ноябрем 2012 года (всего 4 договора). Данные договоры также не могут быть приняты во внимание, поскольку заключены после получения разрешения на строительство. Кроме того, согласие всех без исключения собственников помещений жилых домов на реконструкцию заявителем не было получено. Данный факт общество не оспаривает.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешение на строительство N RU 6301000-059 выдано с грубыми нарушениями закона, в связи с чем глава городского округа Самара на законных основаниях отменил это разрешение.
С учетом вышеизложенного апелляционной арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление главы городского округа Самара соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ООО "Ремстройкомпания" требований отсутствуют.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 18 марта 2013 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомпания" отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Ремстройкомпания".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-34453/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомпания" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-34453/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А55-34453/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ООО "Ремстройкомпания" - до и после перерыва представителя Калинушки Н.Б. (доверенность от 27 июля 2012 года),
от главы городского округа Самара - до перерыва представителя Беляевой Н.В. (доверенность от 25 декабря 2012 года), после перерыва представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая - 05 июня 2013 года апелляционную жалобу главы городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-34453/2012 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению ООО "Ремстройкомпания" (ОГРН 1026301420970, ИНН 6317044505), г. Самара, к главе городского округа Самара, г. Самара,
о признании недействительным постановления от 14 ноября 2012 года N 1513 об отмене разрешения от 24 июля 2012 года N RU 63301000-059,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпания" (далее - ООО "Ремстройкомпания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа Самара от 14 ноября 2012 года N 1513 об отмене разрешения от 24 июля 2012 года N RU 63301000-059 на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самара, ул. Аэродромная".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года постановление главы городского округа Самара от 14 ноября 2012 года N 1513 об отмене разрешения от 24 июля 2012 года N RU 63301000-059 на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самары, ул. Аэродромная" признано недействительным.
В апелляционной жалобе глава городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано без согласия жильцов реконструируемых домов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
На основании ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 мая 2013 года рассмотрение дела было отложено на 10 час. 15 мин. 29 мая 2013 года, поскольку общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
В судебном заседании представитель главы городского округа Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 мая 2013 года объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 05 июня 2013 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 05 июня 2013 года. После перерыва представитель главы г.о. Самара в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Ремстройкомпания" на основании договора аренды земельного участка N 391 от 25 сентября 2008 года является арендатором земельного участка площадью 733,30 кв. м с кадастровым номером 63:01:01 18 002:0045, находящегося по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная.
Согласно п. 1.2 указанного договора земельный участок предоставлен заявителю для строительства жилого дома вставки.
И.о. главы городского округа Самара Кудряшов В.В. выдал ООО "Ремстройкомпания" 24 июля 2012 года разрешение на строительство N RU 6301000-059, которому разрешено строительство объекта капитального строительства - жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самары, ул. Аэродромная, этажность - 11 эт., общая площадь 3049,38 кв. м, строительный объем 10252,37 куб. м, площадь земельного участка 733, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, 109/ ул. Аэродромная, 28.
По результатам проверки, проведенной министерством строительства Самарской области, были выявлены нарушения, допущенные и.о. главы городского округа Самара Кудряшовым В.В. при выдаче разрешения на строительство N RU 6301000-059. Результаты проверки министерство оформило актом N 15-В (т. 1, л.д. 78 - 83), в котором указано на непредставление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (жилого дома N 28 по ул. Аэродромная и жилого дома N 109 по ул. Волгина) в связи с их реконструкцией. Главе городского округа Азарову Д.И. выдано предписание N 15-В об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 28 сентября 2012 года (т. 1, л.д. 84, 85), в котором предложено рассмотреть предписание, устранить и не допускать выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности.
В этой связи главой городского округа Самара Азаровым Д.И. вынесено постановление от 14 ноября 2012 года N 1513 об отмене разрешения от 24 июля 2012 года N RU 63301000-059 на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самары, ул. Аэродромная".
Статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Учитывая вышеприведенные нормы права, орган местного самоуправления, его должностное лицо вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт, в том числе в случае его противоречия законодательству Российской Федерации. При этом неуказание нарушенных норм не влечет незаконность правового акта, которым отменяется ранее принятый правовой акт.
Суд первой инстанции, исходя из того, что глава городского округа Самара не представил доказательств несоответствия разрешения на строительство номер RU 63301000-059 Конституции Российской Федерации, законодательству, признал оспариваемое постановление недействительным.
Между тем данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств.
Как видно из материалов дела, проектной документацией объекта "Жилой дом-вставка в Железнодорожном районе г. Самары, ул. Аэродромная" предусматривается реконструкция существующих пятиэтажных домов по ул. Волгина, 109 и по ул. Аэродромной, 28 в месте примыкания к жилому дому-вставке:
- - в жилом доме N 28 по ул. Аэродромной в двухкомнатных квартирах с первого по пятый этаж закладывается одно окно, ориентированное на запад, к однокомнатной квартире присоединяется жилая комната площадью 14,5 кв. м проектируемого дома, и квартира становится двухкомнатной;
- - в жилом доме N 109 по ул. Волгина в двухкомнатных квартирах со второго по пятый этаж закладывается окно, ориентированное на юг, к однокомнатным квартирам присоединяется комната площадью 13,7 кв. м проектируемого дома, и квартира становится двухкомнатной;
- - изменение конструктивной схемы кровли и увеличение нагрузок в части примыкания к проектируемому объекту;
- - снабжение горячей водой запроектировано от крышной котельной дома-вставки.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Часть 2 статьи 40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае наружные стены, представляющие собой общее имущество многоквартирных домов, в результате строительства дома вставки присоединяются к новому объекту, что влечет необходимость получения согласия всех собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах.
Установлено, что строительство дома-вставки в данном случае предусматривает реконструкцию существующих жилых домов, примыкающих к нему, поскольку проектной документацией вновь возводимого объекта предусмотрен ряд мероприятий, затрагивающих конструктивные характеристики вышеуказанных жилых домов, как то: пробивка дверных проемов в торцевых несущих стенах, заделка существующих окон, изменение конструктивной схемы кровли и увеличении нагрузок в части примыкания к дому-вставке, изменение схемы горячего водоснабжения. В результате строительства дома-вставки изменится площадь квартир, находящихся в примыкающих домах.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что строительство дома-вставки невозможно без присоединения общего имущества многоквартирных жилых домов по ул. Волгина, 109 и ул. Аэродромной, 28 и их реконструкции.
Кроме того, в результате реконструкции вышеуказанных домов и строительства дома-вставки будет задействован земельный участок, являющийся общей долевой собственностью правообладателей помещений, расположенных в этих домах. При этом следует учитывать, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Факт нахождения земельного участка у заявителя на правах аренды (в подтверждение представлен договор аренды от 25 сентября 2008 года N 391 и дополнительные соглашения к нему, в том числе от 14 мая 2013 года N 4) не исключает прав жильцов многоквартирных жилых домов по ул. Волгина, 109 и ул. Аэродромной, 28 претендовать на указанный участок, возникающих в силу прямого указания в законе.
Между тем, как было установлено министерством строительства Самарской области в ходе проверки, согласие всех собственников помещений жилых домов по ул. Волгина, 109 и ул. Аэродромной, 28 на реконструкцию их домов не было получено. Данное обстоятельство не было опровергнуто заявителем. Представленные в материалы дела соглашения (предварительные договоры) и дополнительные соглашения к ним не свидетельствуют о получении согласия на проведение реконструкции вышеуказанных домов со стороны собственников жилых помещений (прямо это не следует из текста договоров). Заявитель также представил суду апелляционной инстанции договоры об условиях предоставления компенсации в виде дополнительного жилого помещения, об условиях предоставления компенсации, датированные ноябрем 2012 года (всего 4 договора). Данные договоры также не могут быть приняты во внимание, поскольку заключены после получения разрешения на строительство. Кроме того, согласие всех без исключения собственников помещений жилых домов на реконструкцию заявителем не было получено. Данный факт общество не оспаривает.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешение на строительство N RU 6301000-059 выдано с грубыми нарушениями закона, в связи с чем глава городского округа Самара на законных основаниях отменил это разрешение.
С учетом вышеизложенного апелляционной арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление главы городского округа Самара соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ООО "Ремстройкомпания" требований отсутствуют.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 18 марта 2013 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомпания" отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Ремстройкомпания".
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-34453/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления ООО "Ремстройкомпания" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)