Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.Г. по доверенности - А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" к М.Г., Н., М.Д., М.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.Г., Н., М.Д., М.К. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек, пени в размере ***** рубля***** копеек.
Взыскать с М.Г. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***** рублей ***** копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***** рубля ***** копеек.
Взыскать с Н. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***** рублей ***** копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***** рубля ***** копеек.
Взыскать с М.Д. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *****рублей ***** копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *****рубля *****копеек.
Взыскать с М.К. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***** рублей ***** копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***** рубля ***** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.",
АНО "Центр управления и эксплуатация недвижимости "Старопетровский" обратился с иском к М.Г., Н., М.Д., М.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. В данном жилом помещении также проживают Н., М.Д., М.К. и несовершеннолетняя М.А. Ответчики не полностью производили оплату за данное жилое помещение и в результате за период с ***** года по ***** года включительно образовалась задолженность в сумме ***** рубля ***** копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере ***** рублей ***** копейка, пени за просрочку по оплате за жилое помещение, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца по доверенности К. явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик М.Г., а также его представитель А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчиков отсутствует задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, кроме того истцом не представлены документы, подтверждающие, договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, а также не представлено надлежащих документов, подтверждающих управление домом, в котором проживают ответчики.
Ответчики Н., М.Д., М.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М.Г. по доверенности - А. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства и законодательства г. Москвы, регулирующих порядок предоставления гражданам и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, что подтверждается свидетельством о регистрации права, карточкой учета собственника. В спорном жилом помещении зарегистрированы М.Г., Н., М.Д., М.К., а также несовершеннолетняя М.А., ***** года рождения, что подтверждается копией финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги.
Управление многоквартирным домом по адресу: ***** в период с ***** года по 30 ***** года осуществляло АНО "ЦУиЭН "Старопетровский".
Из материалов дела следует, что в период с ***** года по ***** года в многоквартирном доме по адресу: ***** было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования. На указанном общем собрании домовладельцев данного дома принято решение о выборе управляющей компании АНО ЦУиЭН "Старопетровский" на предложенных условиях и о ликвидации ранее созданного в доме ТСЖ "Северные ворота", что подтверждается представленным в материалах протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от ***** года).
Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания домовладельцев, *****0 года между ТСЖ "Северные ворота" и АНО ЦУиЭН "Старопетровский" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***** предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Также в соответствии с условиями данного договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору состоит из 4 частей, которые определяются следующим образом: 1) содержание и текущий ремонт общего имущества, в размере стоимости содержания и ремонта жилых помещений за площадь, занимаемую сверхустановленных норм, для жилых помещений расположенных на втором этаже и выше, утверждаемой ежегодным постановлением Правительства г. Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий год; 2) обслуживание системы домофона, в размере ставки обслуживания по договору со специализированной организацией в зависимости от вида оконечного устройства; 3) электроэнергия мест общего пользования, в размере 120 рублей с квартиры с ежегодным перерасчетом по итогам года в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. Размер фиксированной ставки 120 рублей ежегодно умножается на коэффициент удорожания стоимости э/энергии; 4) охрана, в размере определенном путем деления стоимости охранных услуг на количество квартир и машино-мест в жилом доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законодательством.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Северные ворота" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 года ликвидировано.
Судом установлено, что истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, в том числе путем подписания дополнительных соглашений к договорам, заключенным с ТСЖ "Северные ворота" и по условиям договоров несет обязанности по оплате оказанных услуг, что следует из представленных в материалах дела документов, из которых усматривается, что плательщиком по данным договорам является АНО ЦУиЭН "Старопетровский".
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в период с ***** г. по ***** г. истец осуществлял управление жилищным фондом, содержал жилой фонд, оказывал коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества жилищное законодательство определяет как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, он является потребителем указанных услуг, данные услуги направлены на надлежащее обеспечение снабжения помещений коммунальными и прочими услугами, а также содержание и сохранность имущества собственников жилых помещений.
Ссылки ответчика на то, что у него не возникло обязательств по оплате оказанных услуг эксплуатирующей организацией и оплате коммунальных платежей за общее имущество дома, поскольку договор управления между ним как собственником квартиры и управляющей компанией АНО ЦУиЭН "Старопетровский" подписан не был, обоснованно не были приняты судом во внимание. При этом суд руководствовался положениями п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение общего собрания собственников жилья о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением общего собрания была избрана ликвидационная комиссия в составе О. - член комиссии, Т.Е. - член комиссии, Т.А. - Председатель комиссии. Председателем комиссии Т.А. на основании решения общего собрания, был подписан договор управления с АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" от 02 ноября 2010 года на условиях, утвержденных общим собранием. В число утвержденных собранием основных условий, включенных в договор, включено условие о Порядке определения цены Договора, размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, порядок ее внесения.
По существу договор управления на условиях, определенных решением общего собрания, является публичным, условия договора были утверждены общим собранием, в связи с чем у сторон возникла обязанность по его заключению, но сам по себе факт того, что договор между истцом и ответчиком подписан не был, не является поводом для освобождения от несения бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из того, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При проверке расчета задолженности ответчиков за пользование жилищно-коммунальными услугами, которую истец определил как равную 92343 рублям 64 копейкам, суд первой инстанции установил, что утвержденными общим собранием домовладельцев основными условиями договора управления многоквартирного дома установлен порядок определения цены договора управления, стоимость содержания и ремонта общего имущества должна определяться в соответствии с условиями договора управления, утвержденными общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Условия данного договора управления и правомочность его заключения были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы и признан действительным.
В соответствии с решением общего собрания при принятии решения о выборе управляющей компании, также принято решение по утверждению условий договора управления, в перечень услуг по которому входит также охрана и обслуживание домофона в зависимости от вида оконечного устройства. Этим же пунктом определен порядок определения цены обслуживания домофона. Стоимость охраны определена как стоимость охранных услуг, деленная на количество квартир и машино-мест. Стоимость охраны и порядок ее расчета определен в Смете стоимости охраны. Стоимость обслуживания запирающих устройств в спорный период регулировалась Постановлениями Правительства г. Москвы N 1343-ПП от 08 декабря 2009 года и N 937-ПП от 12 октября 2010 года.
Расчет стоимость ЖКУ произведен истцом в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 июня 2006 года). В соответствии с п. 22 Правил при оборудовании жилого дома общедомовыми приборами учета собственники помещений несут обязанности по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.
П. 21 Правил содержит отсылку к приложению 2, содержащему формулы, в соответствии с которыми коммунальные услуги на общедомовые нужды, составляющие разницу между общедомовым потреблением и индивидуальным потреблением, распределяются между собственниками помещений.
При этом судом установлено, что семья ответчика имеет льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с тем, что семья ответчика является многодетной, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП им предоставляется скидка по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемая за счет средств бюджета города в размере 30% стоимости коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления.
Учитывая изложенное, суд правомерно произвел перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчиков. Указанный перерасчет был проверен судебной коллегией и признан правильным.
Учитывая, что ответчики, будучи собственником и членами семьи собственника жилого помещения, пользовались предоставляемыми АНО "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" жилищно-коммунальными услугами, однако их оплату не производили, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ***** г. по v г. в размере ***** рублей ***** копеек.
Кроме того, судом правомерно, на основании ст. 155 ЖК РФ, взысканы с ответчиков в пользу истца солидарно пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере ***** рублей ***** копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах по ***** рублей.
Доводы апелляционной жалобы о принятии при расчете ставки за содержание и ремонт жилого помещения в размере ***** рублей не соответствуют тексту решения, из которого усматривается, что судом был произведен перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги исходя из ставок за ремонт и содержание жилых помещений, установленных Правительством г. Москвы (6-й лист решения).
Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют те доводы, на которых были основаны возражения ответчиков на заявленные исковые требования и которым была дана правильная оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М.Г. по доверенности - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27830
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 11-27830
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и
судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.Г. по доверенности - А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" к М.Г., Н., М.Д., М.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.Г., Н., М.Д., М.К. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек, пени в размере ***** рубля***** копеек.
Взыскать с М.Г. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***** рублей ***** копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***** рубля ***** копеек.
Взыскать с Н. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***** рублей ***** копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***** рубля ***** копеек.
Взыскать с М.Д. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *****рублей ***** копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *****рубля *****копеек.
Взыскать с М.К. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***** рублей ***** копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ***** рубля ***** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.",
установила:
АНО "Центр управления и эксплуатация недвижимости "Старопетровский" обратился с иском к М.Г., Н., М.Д., М.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. В данном жилом помещении также проживают Н., М.Д., М.К. и несовершеннолетняя М.А. Ответчики не полностью производили оплату за данное жилое помещение и в результате за период с ***** года по ***** года включительно образовалась задолженность в сумме ***** рубля ***** копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере ***** рублей ***** копейка, пени за просрочку по оплате за жилое помещение, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца по доверенности К. явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик М.Г., а также его представитель А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчиков отсутствует задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, кроме того истцом не представлены документы, подтверждающие, договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, а также не представлено надлежащих документов, подтверждающих управление домом, в котором проживают ответчики.
Ответчики Н., М.Д., М.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика М.Г. по доверенности - А. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства и законодательства г. Москвы, регулирующих порядок предоставления гражданам и оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, что подтверждается свидетельством о регистрации права, карточкой учета собственника. В спорном жилом помещении зарегистрированы М.Г., Н., М.Д., М.К., а также несовершеннолетняя М.А., ***** года рождения, что подтверждается копией финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги.
Управление многоквартирным домом по адресу: ***** в период с ***** года по 30 ***** года осуществляло АНО "ЦУиЭН "Старопетровский".
Из материалов дела следует, что в период с ***** года по ***** года в многоквартирном доме по адресу: ***** было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования. На указанном общем собрании домовладельцев данного дома принято решение о выборе управляющей компании АНО ЦУиЭН "Старопетровский" на предложенных условиях и о ликвидации ранее созданного в доме ТСЖ "Северные ворота", что подтверждается представленным в материалах протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от ***** года).
Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания домовладельцев, *****0 года между ТСЖ "Северные ворота" и АНО ЦУиЭН "Старопетровский" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***** предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Также в соответствии с условиями данного договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору состоит из 4 частей, которые определяются следующим образом: 1) содержание и текущий ремонт общего имущества, в размере стоимости содержания и ремонта жилых помещений за площадь, занимаемую сверхустановленных норм, для жилых помещений расположенных на втором этаже и выше, утверждаемой ежегодным постановлением Правительства г. Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий год; 2) обслуживание системы домофона, в размере ставки обслуживания по договору со специализированной организацией в зависимости от вида оконечного устройства; 3) электроэнергия мест общего пользования, в размере 120 рублей с квартиры с ежегодным перерасчетом по итогам года в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. Размер фиксированной ставки 120 рублей ежегодно умножается на коэффициент удорожания стоимости э/энергии; 4) охрана, в размере определенном путем деления стоимости охранных услуг на количество квартир и машино-мест в жилом доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законодательством.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Северные ворота" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 года ликвидировано.
Судом установлено, что истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома, в том числе путем подписания дополнительных соглашений к договорам, заключенным с ТСЖ "Северные ворота" и по условиям договоров несет обязанности по оплате оказанных услуг, что следует из представленных в материалах дела документов, из которых усматривается, что плательщиком по данным договорам является АНО ЦУиЭН "Старопетровский".
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в период с ***** г. по ***** г. истец осуществлял управление жилищным фондом, содержал жилой фонд, оказывал коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества жилищное законодательство определяет как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, он является потребителем указанных услуг, данные услуги направлены на надлежащее обеспечение снабжения помещений коммунальными и прочими услугами, а также содержание и сохранность имущества собственников жилых помещений.
Ссылки ответчика на то, что у него не возникло обязательств по оплате оказанных услуг эксплуатирующей организацией и оплате коммунальных платежей за общее имущество дома, поскольку договор управления между ним как собственником квартиры и управляющей компанией АНО ЦУиЭН "Старопетровский" подписан не был, обоснованно не были приняты судом во внимание. При этом суд руководствовался положениями п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение общего собрания собственников жилья о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением общего собрания была избрана ликвидационная комиссия в составе О. - член комиссии, Т.Е. - член комиссии, Т.А. - Председатель комиссии. Председателем комиссии Т.А. на основании решения общего собрания, был подписан договор управления с АНО "ЦУиЭН "Старопетровский" от 02 ноября 2010 года на условиях, утвержденных общим собранием. В число утвержденных собранием основных условий, включенных в договор, включено условие о Порядке определения цены Договора, размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, порядок ее внесения.
По существу договор управления на условиях, определенных решением общего собрания, является публичным, условия договора были утверждены общим собранием, в связи с чем у сторон возникла обязанность по его заключению, но сам по себе факт того, что договор между истцом и ответчиком подписан не был, не является поводом для освобождения от несения бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из того, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При проверке расчета задолженности ответчиков за пользование жилищно-коммунальными услугами, которую истец определил как равную 92343 рублям 64 копейкам, суд первой инстанции установил, что утвержденными общим собранием домовладельцев основными условиями договора управления многоквартирного дома установлен порядок определения цены договора управления, стоимость содержания и ремонта общего имущества должна определяться в соответствии с условиями договора управления, утвержденными общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Условия данного договора управления и правомочность его заключения были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы и признан действительным.
В соответствии с решением общего собрания при принятии решения о выборе управляющей компании, также принято решение по утверждению условий договора управления, в перечень услуг по которому входит также охрана и обслуживание домофона в зависимости от вида оконечного устройства. Этим же пунктом определен порядок определения цены обслуживания домофона. Стоимость охраны определена как стоимость охранных услуг, деленная на количество квартир и машино-мест. Стоимость охраны и порядок ее расчета определен в Смете стоимости охраны. Стоимость обслуживания запирающих устройств в спорный период регулировалась Постановлениями Правительства г. Москвы N 1343-ПП от 08 декабря 2009 года и N 937-ПП от 12 октября 2010 года.
Расчет стоимость ЖКУ произведен истцом в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 июня 2006 года). В соответствии с п. 22 Правил при оборудовании жилого дома общедомовыми приборами учета собственники помещений несут обязанности по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.
П. 21 Правил содержит отсылку к приложению 2, содержащему формулы, в соответствии с которыми коммунальные услуги на общедомовые нужды, составляющие разницу между общедомовым потреблением и индивидуальным потреблением, распределяются между собственниками помещений.
При этом судом установлено, что семья ответчика имеет льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с тем, что семья ответчика является многодетной, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП им предоставляется скидка по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемая за счет средств бюджета города в размере 30% стоимости коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления.
Учитывая изложенное, суд правомерно произвел перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчиков. Указанный перерасчет был проверен судебной коллегией и признан правильным.
Учитывая, что ответчики, будучи собственником и членами семьи собственника жилого помещения, пользовались предоставляемыми АНО "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" жилищно-коммунальными услугами, однако их оплату не производили, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ***** г. по v г. в размере ***** рублей ***** копеек.
Кроме того, судом правомерно, на основании ст. 155 ЖК РФ, взысканы с ответчиков в пользу истца солидарно пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ***** рублей ***** копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере ***** рублей ***** копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах по ***** рублей.
Доводы апелляционной жалобы о принятии при расчете ставки за содержание и ремонт жилого помещения в размере ***** рублей не соответствуют тексту решения, из которого усматривается, что судом был произведен перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги исходя из ставок за ремонт и содержание жилых помещений, установленных Правительством г. Москвы (6-й лист решения).
Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют те доводы, на которых были основаны возражения ответчиков на заявленные исковые требования и которым была дана правильная оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М.Г. по доверенности - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)