Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1300

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1300


Судья Синицына Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе В.А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.10.2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с В.А.В. в пользу товарищества собственников жилья "название" задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. в размере <...> руб., пени за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. в размере <...> руб., расходы оплате услуг представителя в размере <...> руб., по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика С., представителя истца П., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ТСЖ "название" обратилось в суд с иском к В.А.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, коммунальных услуг и пени в размере <...> руб., оплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что В.А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В нарушение положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ обязательства по внесению обязательных платежей и коммунальных услуг не исполняет, задолженность образовалась за период с января 2009 года по август 2011 года в размере <...> руб. В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил взыскать задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг за период с января 2009 г. по декабрь 2011 г. в размере <...> руб., из которых <...> руб. составляют пени, <...> руб. плата по обязательным платежам и коммунальным услугам.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо, представитель истца В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, подтвердила ранее данные объяснения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Третье лицо, представитель истца В.С. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А.В. просит решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.10.2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать. Приводит доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Сумма иска должна быть уменьшена на суммы корректировок с учетом временного отсутствия воды в размере <...> руб.
Подтвержденная сумма участия ТСЖ в оплате работ по капитальному ремонту дома <...> рублей, указанная сумма и должна быть поделена на все квартиры. Каких-либо работ по текущему ремонту дома ТСЖ за спорный период времени не проводило. Считает, что истребуемые у него денежные средства не будут направлены истцом на текущий ремонт дома. ТСЖ начисляет жильцам дома двойную плату и за содержание жилья и за текущий ремонт. Протоколы общих собраний, положение о порядке оплаты коммунальных услуг, положение о порядке сдачи показаний счетчиков до сведения жильцов дома не доводились. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение граждан за перерасчетом начисленных коммунальных услуг по истечении тридцатидневного срока после истечения срока отсутствия в жилом помещении. Суд не принял во внимание наличие в квартире ответчика счетчиков на воду. Не проведение корректировок с учетом переплаты по статье "Содержание и текущий ремонт" на основании решения общего собрания участников ТСЖ незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "название" просит оставить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.10.2012 года без изменения. Считают, что доводы апелляционной жалобы В.А.В. не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Принимая решение, суд первой инстанции установил, что В.А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
По указанному адресу зарегистрированы: В.С., В.К., В.А.А. (том 1 л.д. 115). В.А.В. проживает по указанному адресу без прописки (том 1 л.д. 116).
Управление домом N <...> по ул. <...> в г. Перми осуществляет ТСЖ "название" на основании решения общего собрания собственников помещений от 19.10.2006 г.
Решением общего собрания ТСЖ "название" N 2 от 6 июля 2007 года утверждено положение о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами ТСЖ "название", которым установлено, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг на расчетный счет ТСЖ "название" возлагается на жильцов с момента перехода дома в управление ТСЖ, то есть с 01 февраля 2007 года.
Установив наличие у ответчика В.А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме <...> руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы В.А.В. о том, что сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взысканная с него в пользу ТСЖ "название" подлежит перерасчету в связи с не проживанием в жилом помещении членов его семьи, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку В.А.В. не представлены доказательства, подтверждающие его позицию о том, что сумма его задолженности по указанным выше платежам составляет меньшую сумму, чем взыскал суд. Согласно пункту 54 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с пунктом 56 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
С заявлением о перерасчете стоимости коммунальных услуг за период с июня 2009 года по июль 2010 года В.А.В. обратился в ТСЖ "название" только в апреле 2012 года, т.е. своевременно своим правом на перерасчет коммунальных платежей в связи с не проживанием в квартире членов его семьи не воспользовался, сведений об обращениях В.А.В. с таким заявлением ранее материалы дела не содержат.
Кроме этого, имеющиеся в заграничном паспорте В.С. отметки о том, что 23.06.2009 года ей было разрешено пребывать в Республике <...> сроком до года, а 23.07.2009 года разрешено пребывать до 20.07.2010 года, бесспорным доказательством того, что В.С. с детьми в течение всего времени с 23.06.2009 до
года находилась за пределами Российской Федерации не является, с учетом не предоставления суду заграничного паспорта с отметкой пропускного контроля о пересечении государственных границ, билетов и других доказательств.
Довод апелляционной жалобы В.А.В. о том, что суд не принял во внимание наличие в квартире ответчика счетчиков на воду, необходимость отмены решения суда не влечет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приборы учета были установлены, но при этом доказательств, подтверждающих о приемке в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета, ответчиком не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
С заявлением в ТСЖ с просьбой явиться для опломбирования счетчиков В.А.В. обратился только 17.02.2012 г., в связи с чем ТСЖ законно и обоснованно начислял плату за водоснабжение исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма иска должна быть уменьшена на суммы корректировок с учетом временного отсутствия горячей воды в июле 2010 года и августе 2011 года в размере <...> руб., судебная коллегия находит необоснованным.
За июль 2010 года ответчику была начислена оплата за горячую воду с учетом перерасчета <...> руб., за август 2011 года начислена оплата за горячую воду с учетом перерасчета <...> руб.
Необходимости какой либо дополнительной корректировки указанных сумм из расчета истца не следует.
По расчету ответчика за июль 2010 года он должен был заплатить за горячую воду <...> руб. (том 2 л.д. 4), за август 2011 года <...> руб. (том 2 л.д. 6), всего <...> руб., т.е. на <...> руб. больше, чем ему предъявил для оплаты истец после проведенного перерасчета.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленный истцом расчет и представленные ответчиком платежные документы, суд правильно установил, что размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г. составляет <...> руб.
Суд правильно не принял во внимание расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведенный ответчиком, поскольку в нем не учитывается количество всех проживающих в квартире собственника членов его семьи, не учитываются обязательные платежи за текущий ремонт, платежи за холодную и горячую воду по нормативам потребления, не учитывается принятое общим собранием собственников помещений от 30.06.2009 г. решение о проведении капитального ремонта дома и утверждении суммы общих расходов на капитальный ремонт в размере <...> руб., что составляет 5% от общей стоимости работ по капитальному ремонту, размере участия каждого собственника помещения в сумме <...> руб. за 1 кв. м, которое никем не оспорено и обязательно для исполнения всеми собственниками, не учитывается принятое собранием членов ТСЖ "название" от 21.02.2010 г. решение о том, что доходы от предпринимательской деятельности ТСЖ "название" и экономию по любой статье доходов использовать по статье "Содержание и текущий ремонт", а экономию и убытки по любой статье доходов и расходов предыдущего года ежегодно переносить в статью "Содержание и текущий ремонт" будущего года, которое также никем не оспорено.
Доводы жалобы о двойном начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 года N 491 размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как правильно указал суд первой инстанции доказательств того, что услуги ТСЖ "название" не оказывало, в том числе и по текущему ремонту, либо оказывало ненадлежащим образом, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с решением суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального либо материального права, они являлись предметом судебного разбирательства и получили в решении суда правильную правовую оценку в соответствии со статьей 198 ГПК РФ.
Доказательства, представленные сторонами, оценены судом в полном объеме.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.10.2012 года без изменения, апелляционную жалобу В.А.В. без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)