Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Одрова Т.А.
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Комиссаровой Л.К.,
с участием прокурора Арюхиной Ю.М.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Шумерля Чувашской Республики к М.В.В., Ц., М.М.В. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе истцов М.В.В., Ц., М.М.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2013 г., которым постановлено:
Иск администрации г. Шумерля удовлетворить.
Выселить М.В.В., Ц., М.М.В.из жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ТП г. Шумерля МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь для снятия М.В.В., Ц., М.М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Шумерля обратилась в суд с исковым заявлением к М.В.В., Ц., М.М.В. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчики зарегистрированы и занимают <данные изъяты> квартиру по адресу город <адрес>. Общая площадь данной квартиры <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв. м, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным решением Шумерлинского районного суда по ранее рассмотренному делу N, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Указанный жилой дом межведомственной комиссией признан непригодным для постоянного проживания. Пунктом 1 постановления главы администрации города Шумерля от 03.09.2012 г. N 636 ответчикам предоставлена благоустроенная <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилой <данные изъяты> кв. м с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ. Несмотря на то, что 3 сентября 2012 г. между администрацией города Шумерля и М.В.В. заключен договор социального найма предоставленной квартиры, ответчики отказываются в добровольном порядке переселиться в нее, и спорную квартиру не освобождают.
В ходе нахождения дела в производстве суда, М.В.В., Ц. и М.М.В. обратились со встречным исковым заявлением к администрации г. Шумерля о возложении обязанности предоставить жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления жилья, установленной по гор. Шумерля, указывая, что в квартире, в которой они проживают, образовалось две семьи, которые пользуются комнатами в квартире, как отдельными жилыми помещениями с одним общим входом.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Шумерля Я. исковые требования администрации поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признал.
В судебном заседании М.В.В., Ц., М.М.В. просили отказать в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований в полном объеме, свой иск поддержали.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное М.В.В., Ц., М.М.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Относительно встречных исковых требований М.В.В., Ц., М.М.В. вынесено определение о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Ц. просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия. М.М.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав заключение прокурора Арюхиной Ю.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и занимают квартиру по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв. м.
Как также следует из материалов дела, в соответствии с решением Шумерлинского городского Собрания депутатов от 23 октября 2008 года N 391 "Об утверждении муниципальной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда города Шумерля на 2009-2011 годы" указанный жилой дом признан ветхим и подлежащим сносу.
Из материалов дела следует, что между администрацией и проживающими в указанной квартире лицами имелся спор в вопросе переселения ответчиков из ветхого жилого дома, в том числе и относительно количества жилых комнат в подлежащей сносу квартире ответчиков. При этом администрация гор. Шумерля полагала, что согласно техническому плану спорная квартира состоит лишь из <данные изъяты> жилой комнаты, в связи с чем в связи со сносом ветхого жилого дома администрацией г. Шумерля ответчикам была предоставлена квартира N <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнаты.
Не согласившись с предоставлением указанной квартиры ответчики обратились в районный суд с иском к администрации г. Шумерля, в котором просили признать незаконным постановление о предоставлении им в связи со сносом жилого дома <данные изъяты> квартиры и возложении обязанности на администрацию гор. Шумерля предоставить им жилое помещение по норме предоставления жилой площади, с учетом положений жилищного кодекса о недопустимости заселения одной комнаты лицами разного пола, а также указывая, что в занимаемой ими квартире фактически проживает две семьи.
Решением Шумерлинского районного суда от 13 декабря 2011 г. постановление главы администрации г. Шумерля от 14 февраля 2011 года N 115 о предоставлении М.В.В. на состав семьи из 5 человек жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным. При этом судом было установлено, что занимаемое ответчиками жилое помещение состоит из <данные изъяты> жилых комнат, в связи с чем на администрацию г. Шумерля возложена обязанность предоставить нанимателю М.В.В. квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м и жилой площадью не менее ранее занимаемой жилой площади размером <данные изъяты> кв. м.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 февраля 2012 года решение районного суда в части признания незаконным постановления главы администрации г. Шумерля от 14 февраля 2011 года N 115 оставлено без изменения. При этом решение суда в части возложения обязанности на администрацию г. Шумерля предоставить М.В.В. в связи со сносом жилого помещения другого жилого помещения изменено, и на администрацию г. Шумерля возложена обязанность предоставить М.В.В. жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. м на семью из пяти человек: М.В.В., Ц., В.В., М.М.В. и М.В.В.
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 февраля 2012 года в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.
Судом также установлено, что пунктом 1 постановления главы администрации г. Шумерля "О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в жилых домах, в том числе, <адрес>, входящих в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда г. Шумерля на 2009-1011 годы" N 636 от 03.09.2012 г. ответчикам по договору социального найма предоставлена благоустроенная <данные изъяты> <адрес>. Из технического паспорта указанного жилого помещения следует, что жилая площадь названной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, общая площадь - <данные изъяты> кв. м
3 сентября 2012 года М.В.В. заключила с администрацией г. Шумерля договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются В.В., М.М.В. и М.В.В., Ц.
Из пояснений М.В.В. следует, что в указанную квартиру В.В. с сыном переселились и проживают в ней, а она с Ц. и М.М.В. спорную квартиру освобождать не желают, и считают, что М.В.В., Ц. и М.М.В. должно быть предоставлено отдельное жилое помещение по норме предоставления жилой площади (протокол судебного заседания л.д. 98-100).
В суде апелляционной инстанции и в суде первой инстанции М.В.В. пояснила, что на учете граждан, нуждающихся в жилье, они не состоят, и на такой учет не вставали.
Порядок предоставления гражданам жилых помещений при выселении из домов, признанных непригодными для постоянного проживания и их сноса, регулируются положениями ст. ст. 86, 87 ЖК РФ.
В соответствии с указанными нормами закона предоставление гражданам жилого помещения в связи с выселением из дома, признанного непригодным для проживания или подлежащего сносу, не является способом улучшения жилищных условий граждан и в этом случае по правилам ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое им жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. В связи с чем факт ведения ответчиками раздельного хозяйства с В.В. и его несовершеннолетним сыном не влечет для администрации г. Шумерля безусловной обязанности предоставить ответчикам жилое помещение по нормам предоставления жилой площади, либо отдельные жилые помещения с целью расселения. Кроме того, требования ответчиков о предоставлении им жилого помещения по норме предоставления жилой площади с учетом разнополых членов семей, а также того обстоятельства, что в квартире, подлежащей сносу, фактически образовалось и проживает две семьи уже были предметом рассмотрения Шумерлинского районного суда 13 декабря 2011 года и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 8 февраля 2012 года. При этом судами обеих инстанций требования ответчиков в соответствии с положениями ст. 86, 87 и 89 ЖК РФ признаны не основанными на законе, и на администрацию г. Шумерля возложена обязанность по предоставлению ответчикам из 5 человек жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что предоставленное ответчикам жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры <адрес> является не только равнозначным спорному помещению, но и значительно превышает его, является благоустроенным, расположено в том же населенном пункте, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований администрации г. Шумерля о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, подлежащего сносу, с предоставлением другого жилого помещения - <адрес>.
Единственный довод апелляционной жалобы ответчиков сводится к тому, что М.В.В., Ц. и М.М.В. не являются членами семьи В.В. с сыном. Однако этот довод не влечет отмену решения суда по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции и в настоящем определении. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М.В.В., Ц., М.М.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3552/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3552/13
Судья: Одрова Т.А.
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Комиссаровой Л.К.,
с участием прокурора Арюхиной Ю.М.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Шумерля Чувашской Республики к М.В.В., Ц., М.М.В. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе истцов М.В.В., Ц., М.М.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2013 г., которым постановлено:
Иск администрации г. Шумерля удовлетворить.
Выселить М.В.В., Ц., М.М.В.из жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ТП г. Шумерля МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Алатырь для снятия М.В.В., Ц., М.М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Шумерля обратилась в суд с исковым заявлением к М.В.В., Ц., М.М.В. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчики зарегистрированы и занимают <данные изъяты> квартиру по адресу город <адрес>. Общая площадь данной квартиры <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв. м, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным решением Шумерлинского районного суда по ранее рассмотренному делу N, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Указанный жилой дом межведомственной комиссией признан непригодным для постоянного проживания. Пунктом 1 постановления главы администрации города Шумерля от 03.09.2012 г. N 636 ответчикам предоставлена благоустроенная <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилой <данные изъяты> кв. м с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ. Несмотря на то, что 3 сентября 2012 г. между администрацией города Шумерля и М.В.В. заключен договор социального найма предоставленной квартиры, ответчики отказываются в добровольном порядке переселиться в нее, и спорную квартиру не освобождают.
В ходе нахождения дела в производстве суда, М.В.В., Ц. и М.М.В. обратились со встречным исковым заявлением к администрации г. Шумерля о возложении обязанности предоставить жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления жилья, установленной по гор. Шумерля, указывая, что в квартире, в которой они проживают, образовалось две семьи, которые пользуются комнатами в квартире, как отдельными жилыми помещениями с одним общим входом.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Шумерля Я. исковые требования администрации поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признал.
В судебном заседании М.В.В., Ц., М.М.В. просили отказать в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований в полном объеме, свой иск поддержали.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное М.В.В., Ц., М.М.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Относительно встречных исковых требований М.В.В., Ц., М.М.В. вынесено определение о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Ц. просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия. М.М.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав заключение прокурора Арюхиной Ю.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и занимают квартиру по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв. м.
Как также следует из материалов дела, в соответствии с решением Шумерлинского городского Собрания депутатов от 23 октября 2008 года N 391 "Об утверждении муниципальной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда города Шумерля на 2009-2011 годы" указанный жилой дом признан ветхим и подлежащим сносу.
Из материалов дела следует, что между администрацией и проживающими в указанной квартире лицами имелся спор в вопросе переселения ответчиков из ветхого жилого дома, в том числе и относительно количества жилых комнат в подлежащей сносу квартире ответчиков. При этом администрация гор. Шумерля полагала, что согласно техническому плану спорная квартира состоит лишь из <данные изъяты> жилой комнаты, в связи с чем в связи со сносом ветхого жилого дома администрацией г. Шумерля ответчикам была предоставлена квартира N <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнаты.
Не согласившись с предоставлением указанной квартиры ответчики обратились в районный суд с иском к администрации г. Шумерля, в котором просили признать незаконным постановление о предоставлении им в связи со сносом жилого дома <данные изъяты> квартиры и возложении обязанности на администрацию гор. Шумерля предоставить им жилое помещение по норме предоставления жилой площади, с учетом положений жилищного кодекса о недопустимости заселения одной комнаты лицами разного пола, а также указывая, что в занимаемой ими квартире фактически проживает две семьи.
Решением Шумерлинского районного суда от 13 декабря 2011 г. постановление главы администрации г. Шумерля от 14 февраля 2011 года N 115 о предоставлении М.В.В. на состав семьи из 5 человек жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным. При этом судом было установлено, что занимаемое ответчиками жилое помещение состоит из <данные изъяты> жилых комнат, в связи с чем на администрацию г. Шумерля возложена обязанность предоставить нанимателю М.В.В. квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м и жилой площадью не менее ранее занимаемой жилой площади размером <данные изъяты> кв. м.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 февраля 2012 года решение районного суда в части признания незаконным постановления главы администрации г. Шумерля от 14 февраля 2011 года N 115 оставлено без изменения. При этом решение суда в части возложения обязанности на администрацию г. Шумерля предоставить М.В.В. в связи со сносом жилого помещения другого жилого помещения изменено, и на администрацию г. Шумерля возложена обязанность предоставить М.В.В. жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. м на семью из пяти человек: М.В.В., Ц., В.В., М.М.В. и М.В.В.
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 февраля 2012 года в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.
Судом также установлено, что пунктом 1 постановления главы администрации г. Шумерля "О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в жилых домах, в том числе, <адрес>, входящих в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда г. Шумерля на 2009-1011 годы" N 636 от 03.09.2012 г. ответчикам по договору социального найма предоставлена благоустроенная <данные изъяты> <адрес>. Из технического паспорта указанного жилого помещения следует, что жилая площадь названной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, общая площадь - <данные изъяты> кв. м
3 сентября 2012 года М.В.В. заключила с администрацией г. Шумерля договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются В.В., М.М.В. и М.В.В., Ц.
Из пояснений М.В.В. следует, что в указанную квартиру В.В. с сыном переселились и проживают в ней, а она с Ц. и М.М.В. спорную квартиру освобождать не желают, и считают, что М.В.В., Ц. и М.М.В. должно быть предоставлено отдельное жилое помещение по норме предоставления жилой площади (протокол судебного заседания л.д. 98-100).
В суде апелляционной инстанции и в суде первой инстанции М.В.В. пояснила, что на учете граждан, нуждающихся в жилье, они не состоят, и на такой учет не вставали.
Порядок предоставления гражданам жилых помещений при выселении из домов, признанных непригодными для постоянного проживания и их сноса, регулируются положениями ст. ст. 86, 87 ЖК РФ.
В соответствии с указанными нормами закона предоставление гражданам жилого помещения в связи с выселением из дома, признанного непригодным для проживания или подлежащего сносу, не является способом улучшения жилищных условий граждан и в этом случае по правилам ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое им жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. В связи с чем факт ведения ответчиками раздельного хозяйства с В.В. и его несовершеннолетним сыном не влечет для администрации г. Шумерля безусловной обязанности предоставить ответчикам жилое помещение по нормам предоставления жилой площади, либо отдельные жилые помещения с целью расселения. Кроме того, требования ответчиков о предоставлении им жилого помещения по норме предоставления жилой площади с учетом разнополых членов семей, а также того обстоятельства, что в квартире, подлежащей сносу, фактически образовалось и проживает две семьи уже были предметом рассмотрения Шумерлинского районного суда 13 декабря 2011 года и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 8 февраля 2012 года. При этом судами обеих инстанций требования ответчиков в соответствии с положениями ст. 86, 87 и 89 ЖК РФ признаны не основанными на законе, и на администрацию г. Шумерля возложена обязанность по предоставлению ответчикам из 5 человек жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что предоставленное ответчикам жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры <адрес> является не только равнозначным спорному помещению, но и значительно превышает его, является благоустроенным, расположено в том же населенном пункте, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований администрации г. Шумерля о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, подлежащего сносу, с предоставлением другого жилого помещения - <адрес>.
Единственный довод апелляционной жалобы ответчиков сводится к тому, что М.В.В., Ц. и М.М.В. не являются членами семьи В.В. с сыном. Однако этот довод не влечет отмену решения суда по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции и в настоящем определении. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М.В.В., Ц., М.М.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)