Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Давыдова И.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Давыдовой И.В., Кузьменка А.В.,
при секретаре С.Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе В.Н.Р. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2011 года, которым удовлетворен иск ООО УК "Регион" к В.Н.Р. о взыскании задолженности по оплате услуг и взносов на содержание жилья.
Взыскана с В.Н.Р. в пользу ООО УК "Регион" задолженность по оплате услуг и взносов на содержание жилья в размере .... рублей .... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения В.Н.Р., ее представителя В.В.Ю., представителя ООО УК "Регион" М.Н.А., суд кассационной инстанции
установил:
ООО УК "Регион" обратилось в суд с иском к В.Н.Р. о взыскании задолженности по оплате услуг и взносов на содержание жилья. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в соответствии с Протоколом N 66 общего собрания собственников от 26.12.06 собственниками помещений в многоквартирном доме N ... по улице .... в городе Новосибирске утвержден способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, выбрана управляющая компания ООО "УК "Регион". Задолженность по оплате населением жилищно-коммунальных услуг была принята управляющей компанией согласно договору уступки прав и перехода долга по договорам социального найма и договорам на техническое обслуживание жилых помещений от 01.11.06.
Как указывал истец, собственник квартиры N ... в доме N ... по улице ...... В.Н.Р. требования закона не исполняет с декабря 2006 года, задолженность перед ООО УК "Регион" за период с декабря 2006 года по июнь 2011 года составляет ...... рублей ... коп., на извещение о необходимости погасить задолженность В.Н.Р. не реагирует.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с В.Н.Р. задолженность в размере ...... рублей .... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .... рублей ... коп.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое В.Н.Р., которая в кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального и материального права.
В обоснование доводов жалобы В.Н.Р. ссылается на то, что судом не принято во внимание заявление ее представителя о применении сроков исковой давности.
По мнению В.Н.Р., представленные истцом выписки о задолженности, копия протокола общего собрания N 66 допустимыми доказательствами не являются в связи с отсутствием оригиналов данных документов.
Кассатор указывает на то, что в приложение N 1 к договору от 01.09.06. "Перечень жилищно-коммунальных услуг" включены услуги, которые истцом не предоставлялись, поскольку в доме не имеется мусоропровода, газовых сетей, системы противопожарной автоматики.
Кассатор полагает, что истец не вправе требовать задолженность по расходам ООО УК "Регион" на капитальный ремонт, содержание жилья, текущий ремонт, поскольку такие работы не проводились.
Кроме того, расшифровка предъявляемого долга ответчику не представлена.
Также кассатор не соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не оспаривался факт оказания истцом коммунальных услуг.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение /п. 5 ч. 2/.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе /далее - иной специализированный потребительский кооператив/.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Удовлетворяя исковые требования ООО УК "Регион", суд первой инстанции исходил из того, что В.Н.Р., являясь собственником квартиры N ... многоквартирного дома N .... по улице ..... в городе Новосибирска, не производит оплату услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в том числе выписок из лицевого счета за период с декабря 2006 года по июнь 2011 года, В.Н.Р. является собственником квартиры N ... дома N ... по улице ...... в городе Новосибирска. С февраля 2010 года В.Н.Р. и ее дети состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом N 66 от 26.12.06, утвержден договор управления многоквартирным домом /л.д. 6/, установлен способ управления через управляющую компанию - ООО "Регион". Данное решение собрания в установленном законом порядке не оспорено.
В соответствии с Приложением N 1 к договору уступки прав и перевода долга по договорам социального найма и договорам на техническое обслуживание жилых помещений от 01.09.06, заключенному между ООО "Регион" и МУ "Дирекция заказчика по ЖКХ Калининского района", установлен перечень жилищно-коммунальных услуг, по которым переданы права требования сумму задолженности /л.д. 63, 64, 65/.
Исходя из Приложения N 2 /л.д. 65 об./ к вышеуказанному договору, дом N ... по улице ... в городе Новосибирске включен в список многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК "Регион", что также подтверждается актом N 1 передачи управления многоквартирными и домами /л.д. 63/.
Таким образом, ООО УК "Регион" является лицом, оказывающим услуги и производящим работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств того, что предусмотренные договором и приложениями к нему обязательства истец надлежащим образом не исполняет, суду не представлено.
Исходя из расчета задолженности В.Н.Р., представленного истцом, а также приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов, следует, что размер задолженности за период с декабря 2006 года по июнь 2011 года составляет ...... рублей .... коп. Данное обстоятельство ответчицей не опровергнуто, свой расчет имеющейся задолженности не представлен, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилья.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Нельзя согласиться с доводом кассатора о недопустимости представленных истцом доказательств в связи с отсутствием оригиналов документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются только тогда, когда обстоятельства дела согласно закона или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При этом законом не предусмотрена обязанность представления оригиналов документов, прилагаемых к иску.
Суд первой инстанции обоснованно счел достаточным для разрешения спора представления в суд копий документов, заверенных истцом /в том числе протокола общего собрания N 66, договора от 01.09.06/.
При этом следует отметить, что заверение копии письменного документа может быть не только нотариальным, копии могут заверяться компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы, что и было выполнено истцом.
Таким образом, данный довод основан на ошибочном толковании правовых норм, а потому не влияет на правильность постановленного судом решения.
Также несостоятельной суд кассационной инстанции находит ссылку кассатора на необоснованное взыскание в пользу истца задолженности по оплате расходов на содержание мусоропровода, газовых сетей, системы противопожарной автоматики. Несмотря на указание данных услуг в приложении N 1 к договору от 01.09.06, требования об оплате таких услуг ответчице предъявлено не было, что подтверждается выписками из лицевого счета.
Не обоснован довод кассатора также о том, что управление жилым домом истцом осуществляется ненадлежащим образом. Доказательств данному утверждению в ходе рассмотрения дела по существу В.Н.Р. не представлено.
Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчица либо ее представитель настаивали на его применении.
Представленными истцом выписками из лицевого счета опровергается довод кассатора о том, что ответчику не представлена расшифровка предъявляемой к взысканию суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Н.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7930\2011Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-7930\\2011г.
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Давыдова И.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Давыдовой И.В., Кузьменка А.В.,
при секретаре С.Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе В.Н.Р. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2011 года, которым удовлетворен иск ООО УК "Регион" к В.Н.Р. о взыскании задолженности по оплате услуг и взносов на содержание жилья.
Взыскана с В.Н.Р. в пользу ООО УК "Регион" задолженность по оплате услуг и взносов на содержание жилья в размере .... рублей .... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...... рублей ... коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения В.Н.Р., ее представителя В.В.Ю., представителя ООО УК "Регион" М.Н.А., суд кассационной инстанции
установил:
ООО УК "Регион" обратилось в суд с иском к В.Н.Р. о взыскании задолженности по оплате услуг и взносов на содержание жилья. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в соответствии с Протоколом N 66 общего собрания собственников от 26.12.06 собственниками помещений в многоквартирном доме N ... по улице .... в городе Новосибирске утвержден способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, выбрана управляющая компания ООО "УК "Регион". Задолженность по оплате населением жилищно-коммунальных услуг была принята управляющей компанией согласно договору уступки прав и перехода долга по договорам социального найма и договорам на техническое обслуживание жилых помещений от 01.11.06.
Как указывал истец, собственник квартиры N ... в доме N ... по улице ...... В.Н.Р. требования закона не исполняет с декабря 2006 года, задолженность перед ООО УК "Регион" за период с декабря 2006 года по июнь 2011 года составляет ...... рублей ... коп., на извещение о необходимости погасить задолженность В.Н.Р. не реагирует.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с В.Н.Р. задолженность в размере ...... рублей .... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .... рублей ... коп.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое В.Н.Р., которая в кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального и материального права.
В обоснование доводов жалобы В.Н.Р. ссылается на то, что судом не принято во внимание заявление ее представителя о применении сроков исковой давности.
По мнению В.Н.Р., представленные истцом выписки о задолженности, копия протокола общего собрания N 66 допустимыми доказательствами не являются в связи с отсутствием оригиналов данных документов.
Кассатор указывает на то, что в приложение N 1 к договору от 01.09.06. "Перечень жилищно-коммунальных услуг" включены услуги, которые истцом не предоставлялись, поскольку в доме не имеется мусоропровода, газовых сетей, системы противопожарной автоматики.
Кассатор полагает, что истец не вправе требовать задолженность по расходам ООО УК "Регион" на капитальный ремонт, содержание жилья, текущий ремонт, поскольку такие работы не проводились.
Кроме того, расшифровка предъявляемого долга ответчику не представлена.
Также кассатор не соглашается с выводом суда о том, что ответчиком не оспаривался факт оказания истцом коммунальных услуг.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение /п. 5 ч. 2/.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе /далее - иной специализированный потребительский кооператив/.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Удовлетворяя исковые требования ООО УК "Регион", суд первой инстанции исходил из того, что В.Н.Р., являясь собственником квартиры N ... многоквартирного дома N .... по улице ..... в городе Новосибирска, не производит оплату услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в том числе выписок из лицевого счета за период с декабря 2006 года по июнь 2011 года, В.Н.Р. является собственником квартиры N ... дома N ... по улице ...... в городе Новосибирска. С февраля 2010 года В.Н.Р. и ее дети состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом N 66 от 26.12.06, утвержден договор управления многоквартирным домом /л.д. 6/, установлен способ управления через управляющую компанию - ООО "Регион". Данное решение собрания в установленном законом порядке не оспорено.
В соответствии с Приложением N 1 к договору уступки прав и перевода долга по договорам социального найма и договорам на техническое обслуживание жилых помещений от 01.09.06, заключенному между ООО "Регион" и МУ "Дирекция заказчика по ЖКХ Калининского района", установлен перечень жилищно-коммунальных услуг, по которым переданы права требования сумму задолженности /л.д. 63, 64, 65/.
Исходя из Приложения N 2 /л.д. 65 об./ к вышеуказанному договору, дом N ... по улице ... в городе Новосибирске включен в список многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК "Регион", что также подтверждается актом N 1 передачи управления многоквартирными и домами /л.д. 63/.
Таким образом, ООО УК "Регион" является лицом, оказывающим услуги и производящим работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств того, что предусмотренные договором и приложениями к нему обязательства истец надлежащим образом не исполняет, суду не представлено.
Исходя из расчета задолженности В.Н.Р., представленного истцом, а также приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов, следует, что размер задолженности за период с декабря 2006 года по июнь 2011 года составляет ...... рублей .... коп. Данное обстоятельство ответчицей не опровергнуто, свой расчет имеющейся задолженности не представлен, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилья.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Нельзя согласиться с доводом кассатора о недопустимости представленных истцом доказательств в связи с отсутствием оригиналов документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются только тогда, когда обстоятельства дела согласно закона или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При этом законом не предусмотрена обязанность представления оригиналов документов, прилагаемых к иску.
Суд первой инстанции обоснованно счел достаточным для разрешения спора представления в суд копий документов, заверенных истцом /в том числе протокола общего собрания N 66, договора от 01.09.06/.
При этом следует отметить, что заверение копии письменного документа может быть не только нотариальным, копии могут заверяться компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы, что и было выполнено истцом.
Таким образом, данный довод основан на ошибочном толковании правовых норм, а потому не влияет на правильность постановленного судом решения.
Также несостоятельной суд кассационной инстанции находит ссылку кассатора на необоснованное взыскание в пользу истца задолженности по оплате расходов на содержание мусоропровода, газовых сетей, системы противопожарной автоматики. Несмотря на указание данных услуг в приложении N 1 к договору от 01.09.06, требования об оплате таких услуг ответчице предъявлено не было, что подтверждается выписками из лицевого счета.
Не обоснован довод кассатора также о том, что управление жилым домом истцом осуществляется ненадлежащим образом. Доказательств данному утверждению в ходе рассмотрения дела по существу В.Н.Р. не представлено.
Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчица либо ее представитель настаивали на его применении.
Представленными истцом выписками из лицевого счета опровергается довод кассатора о том, что ответчику не представлена расшифровка предъявляемой к взысканию суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Н.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)