Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ШИЛКИНСКАЯ-11" апелляционное производство N 05АП-2096/2013
на решение от 28.12.2012
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-22916/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1424031363, ОГРН 1051401746769, дата первичной регистрации 19.12.05)
к ТСЖ "Шилкинская-11" (ИНН 2635212346, ОГРН 1092536000039, дата первичной регистрации 12.01.09)
о взыскании 230 889 руб. 94 коп.,
при участии:
- от истца - Кабановская Ю.В. N 7/452 от 12.07.2012, паспорт;
- от ответчика - председатель ТСЖ Холодцов Ю.Н., протокол N 1/04 от 04.04.2011, паспорт.
установил:
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шилкинская-11" о взыскании 230 889 руб. 94 коп., в том числе 229 098 руб. 43 коп. основного долга за оказанные на основании договора энергоснабжения от 01.11.2011 услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды в мае - августе 2012 года, 1 791 руб. 51 коп. пени, начисленные в соответствии с п. 9.2 договора за период с 11.06.2012 по 12.09.2012.
В порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком долга, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 445 603 руб. 59 коп., в том числе 433 815 руб. 64 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в ноябре 2012 и 11 787 руб. 95 коп. пени за период с 11.06.2012 по 20.12.2012.
Решением от 28.12.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования.
ТСЖ "Шилкинская-11" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не обосновал размера применяемых тарифов, не учел оплаты, произведенные жителями дома, производя двойные взыскания путем выставления несколько раз квитанций ответчика в наличии задолженности отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения о внесении изменений в договор по отпуску тепловой энергии. Представитель истца по заявленному ходатайству возразил.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать. Копия соглашения возвращена представителю ответчика.
Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее по тексту - Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Шилкинская-11" (далее по тексту - Абонент (Потребитель) л заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) N 5/1/04314/6924, с протоколами разногласий, согласования разногласий к нему.
В силу пункта 1.1 в редакции протокола согласования разногласий к договору, Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принял обязательства по оплате тепловой энергии (мощности).
Срок действия договора установлен сторонами с 01.12.2011 по 31.12.2011 с условием последующей ежегодной пролонгации (пункт 10.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. указанного договора в редакции протокола согласования разногласий, Ресурсоснабжающая организация не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным направляет Абоненту (Потребителю) платежный документ за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета или согласно пунктом 5.3. Абонент (Потребитель) производит оплату выписанной Ресурсоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным с указанием назначения платежа. В случае, если Абонент (Потребитель) не указал в платежном поручении назначения платежа, то уплаченные денежные средства зачитываются в следующем порядке: счет-фактура за расчетный месяц, неоплаченные счет-фактуры предыдущих периодов, оплата пени, аванс в счет будущих периодов (пункт 7.3. договора от 01.11.2011 N 5/1/04314/6924 в редакции протокола согласования разногласий к нему).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая по июнь и с августа по ноябрь 2012 года произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика, для оплаты предъявил счет-фактуры N 5/1/1/023724 от 31.05.12 г., N 5/1/1/025434 от 30.06.12 г., N 5/1/1/028724 от 31.08.12 г., N 5/1/1/0300182 от 30.09.12 г., N 5/1/1/047130 от 31.10.12 г., N 5/1/1/054256 от 30.11.12 г. на общую сумму 1 658 904 руб. 03 коп., которые были оплачены ответчиком частично в размере 1 225 088 руб. 39 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).
Неоплаченной осталась задолженность в сумме 433 815 руб. 64 коп. за ноябрь 2012 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец начислил ответчику пени в сумме 11 787 руб. 95 коп. за период с 11.06.2012 по 20.12.2012
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 товарищество собственников жилья является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Установив, что ответчиком в нарушение п. 4.1.1 договора на отпуск N 5/1/04314/6924 от 01.11.2011 оплата отпущенной тепловой энергии произведена частично, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Апелляционная коллегия находит необоснованным довод заявителя о применении истцом завышенных тарифов при расчете стоимости поставленной тепловой энергии.
Как установил суд первой инстанции, стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, установленным постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2011 N 81/14 "Об утверждении технологических потерь при передаче тепловой энергии в системах теплоснабжения филиала "Приморские тепловые сети" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" и от 28.12.2011 N 81/15 "Об установлении тарифов на услуги ОАО "ДГК" в сфере горячего водоснабжения". Данные постановления уполномоченного на установление соответствующих тарифов органа не признаны незаконными в установленном законом порядке.
Ссылки заявителя о необходимости снижения истцом тарифов судебная коллегия отклоняет, поскольку ОАО "ДГК" не обладает полномочиями по самостоятельному установлению для своей организации тарифов на оказываемые услуги, в связи с чем, не вправе изменить тарифа для расчетов с ТСЖ "Шилкинская-11" или иными организациями.
Подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам доводы заявителя о том, что истец не учел в расчете задолженности оплаты, произведенные жильцами непосредственно истцу.
Доводы ответчика о том, что истец, в нарушение договора N 5/1/04314/6924, не вправе принимать оплату услуг непосредственно от жильцов, подлежит отклонению как нормативно необоснованный. Действующее законодательство не содержит соответствующего запрета. При этом ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан самостоятельно урегулировать взаимоотношения с жильцами относительно порядка оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций.
Довод заявителя об отсутствии его вины в образовании задолженности подлежит отклонению как не имеющий значения для настоящего дела. Невнесение платы жильцами-потребителями по правилам статей 308, 309, 310 ГК РФ не предоставляет ответчику как стороне договора N 5/1/04314/6924 от 01.11.2011 права не оплачивать фактически оказанные истцом услуги.
Доводы заявителя в части необоснованного начисления пени также подлежат отклонению, поскольку, установив наличие основного долга, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании пени законными и подлежащими удовлетворению.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 года по делу N А51-22916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 05АП-2096/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22916/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 05АП-2096/2013
Дело N А51-22916/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ШИЛКИНСКАЯ-11" апелляционное производство N 05АП-2096/2013
на решение от 28.12.2012
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-22916/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1424031363, ОГРН 1051401746769, дата первичной регистрации 19.12.05)
к ТСЖ "Шилкинская-11" (ИНН 2635212346, ОГРН 1092536000039, дата первичной регистрации 12.01.09)
о взыскании 230 889 руб. 94 коп.,
при участии:
- от истца - Кабановская Ю.В. N 7/452 от 12.07.2012, паспорт;
- от ответчика - председатель ТСЖ Холодцов Ю.Н., протокол N 1/04 от 04.04.2011, паспорт.
установил:
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шилкинская-11" о взыскании 230 889 руб. 94 коп., в том числе 229 098 руб. 43 коп. основного долга за оказанные на основании договора энергоснабжения от 01.11.2011 услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды в мае - августе 2012 года, 1 791 руб. 51 коп. пени, начисленные в соответствии с п. 9.2 договора за период с 11.06.2012 по 12.09.2012.
В порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком долга, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 445 603 руб. 59 коп., в том числе 433 815 руб. 64 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в ноябре 2012 и 11 787 руб. 95 коп. пени за период с 11.06.2012 по 20.12.2012.
Решением от 28.12.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования.
ТСЖ "Шилкинская-11" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не обосновал размера применяемых тарифов, не учел оплаты, произведенные жителями дома, производя двойные взыскания путем выставления несколько раз квитанций ответчика в наличии задолженности отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения о внесении изменений в договор по отпуску тепловой энергии. Представитель истца по заявленному ходатайству возразил.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать. Копия соглашения возвращена представителю ответчика.
Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее по тексту - Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Шилкинская-11" (далее по тексту - Абонент (Потребитель) л заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) N 5/1/04314/6924, с протоколами разногласий, согласования разногласий к нему.
В силу пункта 1.1 в редакции протокола согласования разногласий к договору, Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принял обязательства по оплате тепловой энергии (мощности).
Срок действия договора установлен сторонами с 01.12.2011 по 31.12.2011 с условием последующей ежегодной пролонгации (пункт 10.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.1. указанного договора в редакции протокола согласования разногласий, Ресурсоснабжающая организация не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным направляет Абоненту (Потребителю) платежный документ за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета или согласно пунктом 5.3. Абонент (Потребитель) производит оплату выписанной Ресурсоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным с указанием назначения платежа. В случае, если Абонент (Потребитель) не указал в платежном поручении назначения платежа, то уплаченные денежные средства зачитываются в следующем порядке: счет-фактура за расчетный месяц, неоплаченные счет-фактуры предыдущих периодов, оплата пени, аванс в счет будущих периодов (пункт 7.3. договора от 01.11.2011 N 5/1/04314/6924 в редакции протокола согласования разногласий к нему).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая по июнь и с августа по ноябрь 2012 года произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика, для оплаты предъявил счет-фактуры N 5/1/1/023724 от 31.05.12 г., N 5/1/1/025434 от 30.06.12 г., N 5/1/1/028724 от 31.08.12 г., N 5/1/1/0300182 от 30.09.12 г., N 5/1/1/047130 от 31.10.12 г., N 5/1/1/054256 от 30.11.12 г. на общую сумму 1 658 904 руб. 03 коп., которые были оплачены ответчиком частично в размере 1 225 088 руб. 39 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).
Неоплаченной осталась задолженность в сумме 433 815 руб. 64 коп. за ноябрь 2012 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец начислил ответчику пени в сумме 11 787 руб. 95 коп. за период с 11.06.2012 по 20.12.2012
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 товарищество собственников жилья является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Установив, что ответчиком в нарушение п. 4.1.1 договора на отпуск N 5/1/04314/6924 от 01.11.2011 оплата отпущенной тепловой энергии произведена частично, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Апелляционная коллегия находит необоснованным довод заявителя о применении истцом завышенных тарифов при расчете стоимости поставленной тепловой энергии.
Как установил суд первой инстанции, стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, установленным постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2011 N 81/14 "Об утверждении технологических потерь при передаче тепловой энергии в системах теплоснабжения филиала "Приморские тепловые сети" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" и от 28.12.2011 N 81/15 "Об установлении тарифов на услуги ОАО "ДГК" в сфере горячего водоснабжения". Данные постановления уполномоченного на установление соответствующих тарифов органа не признаны незаконными в установленном законом порядке.
Ссылки заявителя о необходимости снижения истцом тарифов судебная коллегия отклоняет, поскольку ОАО "ДГК" не обладает полномочиями по самостоятельному установлению для своей организации тарифов на оказываемые услуги, в связи с чем, не вправе изменить тарифа для расчетов с ТСЖ "Шилкинская-11" или иными организациями.
Подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам доводы заявителя о том, что истец не учел в расчете задолженности оплаты, произведенные жильцами непосредственно истцу.
Доводы ответчика о том, что истец, в нарушение договора N 5/1/04314/6924, не вправе принимать оплату услуг непосредственно от жильцов, подлежит отклонению как нормативно необоснованный. Действующее законодательство не содержит соответствующего запрета. При этом ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан самостоятельно урегулировать взаимоотношения с жильцами относительно порядка оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций.
Довод заявителя об отсутствии его вины в образовании задолженности подлежит отклонению как не имеющий значения для настоящего дела. Невнесение платы жильцами-потребителями по правилам статей 308, 309, 310 ГК РФ не предоставляет ответчику как стороне договора N 5/1/04314/6924 от 01.11.2011 права не оплачивать фактически оказанные истцом услуги.
Доводы заявителя в части необоснованного начисления пени также подлежат отклонению, поскольку, установив наличие основного долга, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании пени законными и подлежащими удовлетворению.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 года по делу N А51-22916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)