Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Б., поступившей в Московский городской суд 19.02.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.02.2013 г. по иску ЖСК "Братеево-2" к Б.,
Из жалобы Б. усматривается несогласие заявителя с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.02.2013 г.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Однако данная жалоба не соответствует требованиям ст. 378 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, копии кассационной жалобы, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Кроме этого, в жалобе, в нарушение п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, отсутствуют наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, нет просьбы лица, подающего жалобу, соответствующей компетенции суда кассационной инстанции.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств заявление (кассационная жалоба) не может считаться надлежаще оформленным, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.02.2013 г. по иску ЖСК "Братеево-2" к Б. - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.02.2013 N 4Г/5-91/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N 4г/5-91/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Б., поступившей в Московский городской суд 19.02.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.02.2013 г. по иску ЖСК "Братеево-2" к Б.,
установил:
Из жалобы Б. усматривается несогласие заявителя с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.02.2013 г.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Однако данная жалоба не соответствует требованиям ст. 378 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, копии кассационной жалобы, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Кроме этого, в жалобе, в нарушение п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, отсутствуют наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, нет просьбы лица, подающего жалобу, соответствующей компетенции суда кассационной инстанции.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств заявление (кассационная жалоба) не может считаться надлежаще оформленным, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.02.2013 г. по иску ЖСК "Братеево-2" к Б. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)