Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе Я.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" удовлетворить частично.
Взыскать с Я.Г. в пользу открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" __ рублей __ копейки, в том числе, задолженность за потребленную электрическую энергию индивидуального пользования в размере __ рублей __ копейки, судебные расходы в размере __ рублей.
Исковые требования открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" в остальной части оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Я.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" по обесточиванию квартиры.
Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" в пользу Я.Г. компенсацию морального вреда в размере __ рублей.
Встречное исковое заявление Я.Г. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере _ рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" в доход бюджета города Омска штраф в размере __ рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Я.Г. о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию.
В обоснование требований указано, что ответчице предоставлялась коммунальная услуга в виде круглосуточного обеспечения электрической энергией надлежащего качества, подаваемая в необходимых объемах по присоединенной сети в т.ч. в жилое помещение - квартиру N __ в доме N __ по ул. __ в г. Омске, в которой проживает Я.Г. За период с 01.06.2008 по 01.05.2011 за Я.Г. числится задолженность по электрической энергии индивидуального потребления в размере __ рублей __ копейки, а за период с 01.01.2008 по 01.04.2011 задолженность за электроснабжение мест общего пользования в размере __ рублей __ копеек. Просили взыскать с Я.Г. образовавшуюся задолженность в размере указанных сумм, а также возместить расходы по оплате госпошлины.
Я.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила признать незаконными действия ОАО "Омскэнергосбыт" по предъявлению исковых требований при отсутствии договорных отношений, признать незаконными действия ОАО "Омскэнергосбыт" по обесточиванию ее квартиры, взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" за производство незаконных действий, нарушающих права потребителя, в ее пользу __ рублей в качестве компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела Я.Г. заявленные требования уточнила, просила признать незаконными действия ОАО "Омскэнергосбыт" по обесточиванию ее квартиры, взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" за производство незаконных действий, нарушающих права потребителя, в ее пользу __ рублей в качестве компенсации морального вреда, признать договор N __ от __ не соответствующим императивным нормам действующего законодательства, признать нелегитимным собрание по выбору способа управления многоквартирным домом N __ по ул. __ г. Омска управляющей организацией ООО "Микрорайон Энергия", признать договор управления многоквартирным домом по ул. __, д. __ не соответствующим действующему законодательству.
Определением суда от 02.11.2011 года в принятии требований истца по встречному иску о признании договора N __ от 15.01.2010 не соответствующим императивным нормам действующего законодательства, о признании нелегитимным собрания по выбору управляющей организацией ООО "Микрорайон Энергия", о признании договора управления многоквартирным домом по ул. __ д. __ не соответствующим действующему законодательству отказано.
Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.
Я.Г. исковые требования ОАО "Омскэнергосбыт" не признала, дала пояснения, аналогичные содержанию отзыва, поддержала встречное исковое заявление, просила его удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО "Микрорайон Энергия", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения встречного иска, против удовлетворения иска ОАО "Омскэнергосбыт" не возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Я.Г. просит решение в части удовлетворения требований ОАО "Омскэнергосбыт" отменить. Настаивает на ничтожности договоров управления домом и на поставку электроэнергии, соответственно неправомерности взыскания денежных средств за коммунальные услуги в пользу третьего лица и истца; на отсутствие договора ОАО "Омскэнергосбыт" непосредственно с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Я.Г. и ее представителя К., поддержавших жалобу, представителя ОАО "Омскэнергосбыт" Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Я.Г. проживает в квартире N __ многоквартирного жилого дома N __ по ул. __ в г. Омске, потребляет электроэнергию через присоединенную сеть.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со справкой о расчетах задолженность Я.Г. за потребленную электрическую энергию индивидуального пользования составляет __ рублей __ копейки.
В связи с тем, что Я.Г. не отрицала использование электроэнергии, выражала согласие оплачивать ее, судом правомерно постановлено решение, которым указанная задолженность с ответчика была взыскана.
Кроме того, со ссылками на ст. ст. 8, 307 ГК РФ в решении указано на необходимость надлежащим образом исполнения Я.Г. обязательств по оплате электроэнергии.
Доводы кассатора в целом сводятся к тому, что она просит определить правильного контрагента по договору энергоснабжения и момент начала действия самого договора энергоснабжения.
Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Поставщиком электроэнергии ответчику является энергоснабжающая организация - ОАО "Омскэнергосбыт" (истец по настоящему делу), поэтому взыскание в его пользу образовавшейся у Я.Г. задолженности по оплате электроэнергии произведено правомерно.
В пользу третьего лица по делу ООО "Микрорайон-Энергия" каких-либо взысканий по решению суда не предусмотрено.
Учитывая, что определением суда от 02.11.2011 года отказано в принятии требований истца по встречному иску о признании договора N __ от 15.01.2010 не соответствующим императивным нормам действующего законодательства, о признании нелегитимным собрания по выбору управляющей организацией ООО "Микрорайон Энергия", о признании договора управления многоквартирным домом по ул. __ д. __ не соответствующим действующему законодательству, возражения ответчика против иска ОАО "Омскэнергосбыт", состоящие в оспаривании договора энергоснабжения N __ от 15.01.2010, заключенного между ОАО "Омскэнергосбыт" и управляющей компанией ООО "Микрорайон Энергия", собрания по выбору управляющей организацией ООО "Микрорайон Энергия", договора управления многоквартирным домом по ул. __ д. __ учтены быть не могли, поскольку в установленном порядке указанные договоры и решение собрания не оспорены, к предмету спора в рамках настоящего дела не относятся.
Поскольку настоящее дело уже было рассмотрено в кассационном порядке 25 января 2012 года по жалобе представителя ОАО "Омскэнергосбыт", решение оставлено без изменения, при этом из мотивировочной части решения суда были исключены суждения и выводы, относящиеся к правоотношениям сторон и ООО "Микрорайон Энергия" по договору энергоснабжения N __ от 15.01.2010, договору управления, суждения о недоказанности принятия решения общим собранием о выборе ООО "Микрорайон-Энергия" управляющей компанией, ничтожности условий договора энергоснабжения, при этом признано, что изложенное не привело к неправильному разрешению дела, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Требования Я.Г. о признании незаконными действий ОАО "Омскэнергосбыт" по обесточиванию квартиры судом рассмотрены, удовлетворены, в пользу Я.Г. взыскана компенсация морального вреда. В данной части решение не обжалуется.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2677/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2677/2012
Председательствующий Середнев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе Я.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" удовлетворить частично.
Взыскать с Я.Г. в пользу открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" __ рублей __ копейки, в том числе, задолженность за потребленную электрическую энергию индивидуального пользования в размере __ рублей __ копейки, судебные расходы в размере __ рублей.
Исковые требования открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" в остальной части оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Я.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" по обесточиванию квартиры.
Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" в пользу Я.Г. компенсацию морального вреда в размере __ рублей.
Встречное исковое заявление Я.Г. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере _ рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" в доход бюджета города Омска штраф в размере __ рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Я.Г. о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию.
В обоснование требований указано, что ответчице предоставлялась коммунальная услуга в виде круглосуточного обеспечения электрической энергией надлежащего качества, подаваемая в необходимых объемах по присоединенной сети в т.ч. в жилое помещение - квартиру N __ в доме N __ по ул. __ в г. Омске, в которой проживает Я.Г. За период с 01.06.2008 по 01.05.2011 за Я.Г. числится задолженность по электрической энергии индивидуального потребления в размере __ рублей __ копейки, а за период с 01.01.2008 по 01.04.2011 задолженность за электроснабжение мест общего пользования в размере __ рублей __ копеек. Просили взыскать с Я.Г. образовавшуюся задолженность в размере указанных сумм, а также возместить расходы по оплате госпошлины.
Я.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила признать незаконными действия ОАО "Омскэнергосбыт" по предъявлению исковых требований при отсутствии договорных отношений, признать незаконными действия ОАО "Омскэнергосбыт" по обесточиванию ее квартиры, взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" за производство незаконных действий, нарушающих права потребителя, в ее пользу __ рублей в качестве компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела Я.Г. заявленные требования уточнила, просила признать незаконными действия ОАО "Омскэнергосбыт" по обесточиванию ее квартиры, взыскать с ОАО "Омскэнергосбыт" за производство незаконных действий, нарушающих права потребителя, в ее пользу __ рублей в качестве компенсации морального вреда, признать договор N __ от __ не соответствующим императивным нормам действующего законодательства, признать нелегитимным собрание по выбору способа управления многоквартирным домом N __ по ул. __ г. Омска управляющей организацией ООО "Микрорайон Энергия", признать договор управления многоквартирным домом по ул. __, д. __ не соответствующим действующему законодательству.
Определением суда от 02.11.2011 года в принятии требований истца по встречному иску о признании договора N __ от 15.01.2010 не соответствующим императивным нормам действующего законодательства, о признании нелегитимным собрания по выбору управляющей организацией ООО "Микрорайон Энергия", о признании договора управления многоквартирным домом по ул. __ д. __ не соответствующим действующему законодательству отказано.
Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.
Я.Г. исковые требования ОАО "Омскэнергосбыт" не признала, дала пояснения, аналогичные содержанию отзыва, поддержала встречное исковое заявление, просила его удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО "Микрорайон Энергия", не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения встречного иска, против удовлетворения иска ОАО "Омскэнергосбыт" не возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Я.Г. просит решение в части удовлетворения требований ОАО "Омскэнергосбыт" отменить. Настаивает на ничтожности договоров управления домом и на поставку электроэнергии, соответственно неправомерности взыскания денежных средств за коммунальные услуги в пользу третьего лица и истца; на отсутствие договора ОАО "Омскэнергосбыт" непосредственно с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Я.Г. и ее представителя К., поддержавших жалобу, представителя ОАО "Омскэнергосбыт" Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Я.Г. проживает в квартире N __ многоквартирного жилого дома N __ по ул. __ в г. Омске, потребляет электроэнергию через присоединенную сеть.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со справкой о расчетах задолженность Я.Г. за потребленную электрическую энергию индивидуального пользования составляет __ рублей __ копейки.
В связи с тем, что Я.Г. не отрицала использование электроэнергии, выражала согласие оплачивать ее, судом правомерно постановлено решение, которым указанная задолженность с ответчика была взыскана.
Кроме того, со ссылками на ст. ст. 8, 307 ГК РФ в решении указано на необходимость надлежащим образом исполнения Я.Г. обязательств по оплате электроэнергии.
Доводы кассатора в целом сводятся к тому, что она просит определить правильного контрагента по договору энергоснабжения и момент начала действия самого договора энергоснабжения.
Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Поставщиком электроэнергии ответчику является энергоснабжающая организация - ОАО "Омскэнергосбыт" (истец по настоящему делу), поэтому взыскание в его пользу образовавшейся у Я.Г. задолженности по оплате электроэнергии произведено правомерно.
В пользу третьего лица по делу ООО "Микрорайон-Энергия" каких-либо взысканий по решению суда не предусмотрено.
Учитывая, что определением суда от 02.11.2011 года отказано в принятии требований истца по встречному иску о признании договора N __ от 15.01.2010 не соответствующим императивным нормам действующего законодательства, о признании нелегитимным собрания по выбору управляющей организацией ООО "Микрорайон Энергия", о признании договора управления многоквартирным домом по ул. __ д. __ не соответствующим действующему законодательству, возражения ответчика против иска ОАО "Омскэнергосбыт", состоящие в оспаривании договора энергоснабжения N __ от 15.01.2010, заключенного между ОАО "Омскэнергосбыт" и управляющей компанией ООО "Микрорайон Энергия", собрания по выбору управляющей организацией ООО "Микрорайон Энергия", договора управления многоквартирным домом по ул. __ д. __ учтены быть не могли, поскольку в установленном порядке указанные договоры и решение собрания не оспорены, к предмету спора в рамках настоящего дела не относятся.
Поскольку настоящее дело уже было рассмотрено в кассационном порядке 25 января 2012 года по жалобе представителя ОАО "Омскэнергосбыт", решение оставлено без изменения, при этом из мотивировочной части решения суда были исключены суждения и выводы, относящиеся к правоотношениям сторон и ООО "Микрорайон Энергия" по договору энергоснабжения N __ от 15.01.2010, договору управления, суждения о недоказанности принятия решения общим собранием о выборе ООО "Микрорайон-Энергия" управляющей компанией, ничтожности условий договора энергоснабжения, при этом признано, что изложенное не привело к неправильному разрешению дела, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Требования Я.Г. о признании незаконными действий ОАО "Омскэнергосбыт" по обесточиванию квартиры судом рассмотрены, удовлетворены, в пользу Я.Г. взыскана компенсация морального вреда. В данной части решение не обжалуется.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)