Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 23.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2012 по делу N А82-542/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (г. Архангельск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) о взыскании 5 164 927 рублей 42 копеек задолженности за оказанные с сентября по декабрь 2011 года услуги по передаче тепловой энергии и 90 800 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2011 по 02.03.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 20.04.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 424, 426, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, и пришли к выводу об обязанности компании оплатить оказанные обществом услуги в заявленном размере.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Указывает на необходимость определения стоимости оказанных услуг исходя из фактического количества переданной гражданам тепловой энергии.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество, владеющее тепловыми сетями, с сентября по декабрь 2011 года в отсутствие письменного договора, оказало компании услуги по транспортировке тепловой энергии, задолженность по оплате которой явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт оказания обществом услуг по транспортировке тепловой энергией компанией не оспаривается. Разногласия сторон возникли при определении объемов оказанных услуг.
Общество рассчитало стоимость услуг как произведение установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на величину заявленной мощности (тепловой нагрузки), учтенной в тарифном решении и указанной в пункте 4.4 проекта договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, по которому у сторон не имеется разногласий.
Компания, не соглашаясь с расчетом обществом стоимости оказанных услуг, полагает правильным исходить из фактического объема переданной тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета на объектах теплоснабжения (многоквартирных жилых домах), а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды пришли к выводу о правомерности расчета обществом стоимости оказанных компании услуг исходя из объема, определяемого по тепловой нагрузке.
Доводы компании о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права со ссылкой на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10 не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящий спор, как это следует из судебных актов, не касается количества переданной гражданам - потребителям тепловой энергии.
Все возражения заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб и фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А82-542/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.02.2013 N ВАС-1063/13 ПО ДЕЛУ N А82-542/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N ВАС-1063/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 23.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2012 по делу N А82-542/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (г. Архангельск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) о взыскании 5 164 927 рублей 42 копеек задолженности за оказанные с сентября по декабрь 2011 года услуги по передаче тепловой энергии и 90 800 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2011 по 02.03.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 20.04.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 424, 426, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, и пришли к выводу об обязанности компании оплатить оказанные обществом услуги в заявленном размере.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. Указывает на необходимость определения стоимости оказанных услуг исходя из фактического количества переданной гражданам тепловой энергии.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество, владеющее тепловыми сетями, с сентября по декабрь 2011 года в отсутствие письменного договора, оказало компании услуги по транспортировке тепловой энергии, задолженность по оплате которой явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт оказания обществом услуг по транспортировке тепловой энергией компанией не оспаривается. Разногласия сторон возникли при определении объемов оказанных услуг.
Общество рассчитало стоимость услуг как произведение установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на величину заявленной мощности (тепловой нагрузки), учтенной в тарифном решении и указанной в пункте 4.4 проекта договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, по которому у сторон не имеется разногласий.
Компания, не соглашаясь с расчетом обществом стоимости оказанных услуг, полагает правильным исходить из фактического объема переданной тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета на объектах теплоснабжения (многоквартирных жилых домах), а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды пришли к выводу о правомерности расчета обществом стоимости оказанных компании услуг исходя из объема, определяемого по тепловой нагрузке.
Доводы компании о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права со ссылкой на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10 не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящий спор, как это следует из судебных актов, не касается количества переданной гражданам - потребителям тепловой энергии.
Все возражения заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб и фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А82-542/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)