Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Синица Н.И. по доверенности от 17.09.2012;
- от ответчика - представитель Жуков С.И. по доверенности от 13.03.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 по делу N А53-21960/2012
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ответчику - ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" о взыскании задолженности в размере 7593395 руб. 72 коп., пени в размере 302211 руб. 36 коп.
Решением от 15.10.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4707209 руб. 35 коп. долга, 187343 руб. 34 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что в спорный период с 01.07.2011 по 31.03.2012 ответчиком используется часть спорного земельного участка переданного на основании договора аренды. Размер арендной платы определен с учетом используемой ответчиком площади земельного участка. Обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполняется. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. При определении размера подлежащей взысканию пени учтен размер задолженности, подлежащей взысканию.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком завершено строительство двух многоквартирных жилых домов, из запланированных четырех домов. Строительство на земельном участке многоквартирных домов невозможно, поскольку на земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Из спорного земельного участка выделен участок с кадастровым номером 61:44:0040706:45, площадью 309 кв. м, находящийся в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 146. В настоящее время из участка площадью 2823 кв. м формируется земельный участок площадью 764 кв. м. Помимо этого, из площади арендуемого земельного участка подлежит исключению площадь домов, введенных в эксплуатацию. При принятии обжалуемого решения не учтены правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.12.2008 между сторонами заключен договор аренды земельного участка (л.д. 8-13), согласно которому Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) предоставляет, а ООО "Гидроспецфундаментстрой" (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:040706:0005, имеющие адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького 146-140/56, Соколова, 54, для использования в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (по пусковым комплексам), в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 2823 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды с 17.09.2008 по 17.09.2011. Размер арендной платы в год за участок составляет 7637000 рублей (пункт 3.1).
В пункте 3.2 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.03.2012, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-1730/2010 от 03.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, а также решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-24158/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за землю и пени за часть арендуемого земельного участка площадью 1750 кв. м по спорному договору.
При рассмотрении названных дел установлено, что в период действия договора арендатором на предоставленном земельном участке велось строительство многоквартирных жилых домов. При проектировании застройки земельных участков на земельном участке площадью 2823 кв. м изначально предполагалось строительство четырех многоквартирных жилых домов. Ответчиком на предоставленном земельном участке велось строительство многоквартирных жилых домов с поэтапным вводом в эксплуатацию, завершено строительство только двух многоквартирных домов.
В период действия договоров строительство оставшихся многоквартирных домов явилось невозможным ввиду нахождения в границах земельного участка площадью 2823 кв. м объектов капитального строительства, которые подлежали выкупу. Часть этих объектов недвижимости выкуплена.
Кроме того, по инициативе собственников жилых помещений произведено формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 309 кв. м, кадастровый номер 61:44:0040706:45, выделенного из земельного участка площадью 2823 кв. м, переданного в аренду по спорному договору.
В процессе формирования находится земельный участок площадью 764 кв. м, находящегося в границах земельного участка площадью 2823 кв. м, переданного ответчику в аренду. Границы земельного участка площадью 764 кв. м согласованы в проекте границ земельного участка, утвержденного главным архитектором г. Ростова-на-Дону 30.03.2007.
Таким образом, ввиду нахождения на спорном земельном участке площадью 2823 кв. м объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности различным лицам, в течение периода действия спорных договоров аренды у ответчика отсутствовала физическая возможность осуществления строительной деятельности на части спорного земельного участка, непосредственно занятой другими строениями.
На основании статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции исключил из расчета задолженности площади земельного участка 309 кв. м и 764 кв. м, так как использование этих площадей спорного земельного участка с учетом их назначения в виде строительства многоквартирного жилого дома в спорный период не производилось.
Суд первой инстанции уменьшив подлежащую взысканию сумму задолженности, удовлетворил требование о взыскании долга в размере 4707209 руб. 35 коп. за период с 01.07.2011 по 31.03.2012. Возражений по методике определения размера платы в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
Ссылка заявителя жалобы на то, что площадь земельного участка, занятая построенными многоквартирными жилыми домами (830 кв. м = 345 кв. м + 485 кв. м) также подлежит исключению из расчета арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
По смыслу норм статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, земельный участок, занятый многоквартирным домом, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит собственникам помещений в таком многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с даты его государственного кадастрового учета независимо от момента государственной регистрации права на такой земельный участок.
В данном случае земельные участки под построенными многоквартирными жилыми домами не сформированы в установленном порядке и не поставлены на кадастровый учет, в связи с уменьшение расчета платы по спорным площадям невозможно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2011 по 18.05.2012.
С учетом уменьшения размера подлежащей взысканию задолженности требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 187343 руб. 34 коп.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 по делу N А53-21960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 15АП-15280/2012 ПО ДЕЛУ N А53-21960/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 15АП-15280/2012
Дело N А53-21960/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Синица Н.И. по доверенности от 17.09.2012;
- от ответчика - представитель Жуков С.И. по доверенности от 13.03.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 по делу N А53-21960/2012
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ответчику - ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" о взыскании задолженности в размере 7593395 руб. 72 коп., пени в размере 302211 руб. 36 коп.
Решением от 15.10.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4707209 руб. 35 коп. долга, 187343 руб. 34 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что в спорный период с 01.07.2011 по 31.03.2012 ответчиком используется часть спорного земельного участка переданного на основании договора аренды. Размер арендной платы определен с учетом используемой ответчиком площади земельного участка. Обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполняется. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. При определении размера подлежащей взысканию пени учтен размер задолженности, подлежащей взысканию.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком завершено строительство двух многоквартирных жилых домов, из запланированных четырех домов. Строительство на земельном участке многоквартирных домов невозможно, поскольку на земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. Из спорного земельного участка выделен участок с кадастровым номером 61:44:0040706:45, площадью 309 кв. м, находящийся в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 146. В настоящее время из участка площадью 2823 кв. м формируется земельный участок площадью 764 кв. м. Помимо этого, из площади арендуемого земельного участка подлежит исключению площадь домов, введенных в эксплуатацию. При принятии обжалуемого решения не учтены правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.12.2008 между сторонами заключен договор аренды земельного участка (л.д. 8-13), согласно которому Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) предоставляет, а ООО "Гидроспецфундаментстрой" (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:040706:0005, имеющие адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького 146-140/56, Соколова, 54, для использования в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (по пусковым комплексам), в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 2823 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды с 17.09.2008 по 17.09.2011. Размер арендной платы в год за участок составляет 7637000 рублей (пункт 3.1).
В пункте 3.2 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.03.2012, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-1730/2010 от 03.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, а также решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-24158/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за землю и пени за часть арендуемого земельного участка площадью 1750 кв. м по спорному договору.
При рассмотрении названных дел установлено, что в период действия договора арендатором на предоставленном земельном участке велось строительство многоквартирных жилых домов. При проектировании застройки земельных участков на земельном участке площадью 2823 кв. м изначально предполагалось строительство четырех многоквартирных жилых домов. Ответчиком на предоставленном земельном участке велось строительство многоквартирных жилых домов с поэтапным вводом в эксплуатацию, завершено строительство только двух многоквартирных домов.
В период действия договоров строительство оставшихся многоквартирных домов явилось невозможным ввиду нахождения в границах земельного участка площадью 2823 кв. м объектов капитального строительства, которые подлежали выкупу. Часть этих объектов недвижимости выкуплена.
Кроме того, по инициативе собственников жилых помещений произведено формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 309 кв. м, кадастровый номер 61:44:0040706:45, выделенного из земельного участка площадью 2823 кв. м, переданного в аренду по спорному договору.
В процессе формирования находится земельный участок площадью 764 кв. м, находящегося в границах земельного участка площадью 2823 кв. м, переданного ответчику в аренду. Границы земельного участка площадью 764 кв. м согласованы в проекте границ земельного участка, утвержденного главным архитектором г. Ростова-на-Дону 30.03.2007.
Таким образом, ввиду нахождения на спорном земельном участке площадью 2823 кв. м объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности различным лицам, в течение периода действия спорных договоров аренды у ответчика отсутствовала физическая возможность осуществления строительной деятельности на части спорного земельного участка, непосредственно занятой другими строениями.
На основании статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции исключил из расчета задолженности площади земельного участка 309 кв. м и 764 кв. м, так как использование этих площадей спорного земельного участка с учетом их назначения в виде строительства многоквартирного жилого дома в спорный период не производилось.
Суд первой инстанции уменьшив подлежащую взысканию сумму задолженности, удовлетворил требование о взыскании долга в размере 4707209 руб. 35 коп. за период с 01.07.2011 по 31.03.2012. Возражений по методике определения размера платы в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
Ссылка заявителя жалобы на то, что площадь земельного участка, занятая построенными многоквартирными жилыми домами (830 кв. м = 345 кв. м + 485 кв. м) также подлежит исключению из расчета арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
По смыслу норм статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, земельный участок, занятый многоквартирным домом, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит собственникам помещений в таком многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с даты его государственного кадастрового учета независимо от момента государственной регистрации права на такой земельный участок.
В данном случае земельные участки под построенными многоквартирными жилыми домами не сформированы в установленном порядке и не поставлены на кадастровый учет, в связи с уменьшение расчета платы по спорным площадям невозможно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2011 по 18.05.2012.
С учетом уменьшения размера подлежащей взысканию задолженности требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 187343 руб. 34 коп.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2012 по делу N А53-21960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)