Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - КОЛА ДОМ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2012 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А42-1168/2011,
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", место нахождения: 183018, г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - КОЛА ДОМ", место нахождения: 184380, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, пр. Советский, д. 10, ОГРН 1085105000595 (далее - Общество), 2 829 202 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 на основании договора от 01.04.2009 N 110К (далее - Договор) и 414 170 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 по 03.11.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кольского района.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с применением Предприятием пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при расчете исковых требований. Считает, что названный пункт Правил N 307 должен применяться только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, а в домах, обслуживаемых Обществом, при отсутствии общедомовых приборов учета, многие квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Стороны и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 и 10.4 Договора расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Разделом 8 Договора установлена стоимость услуг в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до абонента уведомлением. Дополнительно абонент обязан оплатить стоимость исходной (холодной) воды по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для водоснабжающей организации.
Разделом 12 Договора предусмотрена его пролонгация.
Предприятие, отпустив в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию в горячей воде по утвержденным для него тарифам, выставило Обществу к оплате счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии, объем которой определен расчетным путем.
Ссылаясь на неоплату Обществом в полном объеме тепловой энергии, поставленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки Предприятием тепловой энергии по Договору установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Суды сделали правильный и обоснованный вывод о том, что поскольку Общество потребляло тепловую энергию, у него возникла обязанность оплатить ее в полном объеме.
Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с расчетом исковых требований, произведенным на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку Общество является управляющей организацией по отношению к жилищному фонду, то в соответствии со статьями 157, 162 ЖК РФ, Правилами N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из утвержденных нормативов.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.
Расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан правильным и соответствующим Договору и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А42-1168/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - КОЛА ДОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А42-1168/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А42-1168/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - КОЛА ДОМ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2012 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А42-1168/2011,
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", место нахождения: 183018, г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - КОЛА ДОМ", место нахождения: 184380, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, пр. Советский, д. 10, ОГРН 1085105000595 (далее - Общество), 2 829 202 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 на основании договора от 01.04.2009 N 110К (далее - Договор) и 414 170 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 по 03.11.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кольского района.
Решением суда первой инстанции от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с применением Предприятием пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при расчете исковых требований. Считает, что названный пункт Правил N 307 должен применяться только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, а в домах, обслуживаемых Обществом, при отсутствии общедомовых приборов учета, многие квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Стороны и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 и 10.4 Договора расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Разделом 8 Договора установлена стоимость услуг в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до абонента уведомлением. Дополнительно абонент обязан оплатить стоимость исходной (холодной) воды по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для водоснабжающей организации.
Разделом 12 Договора предусмотрена его пролонгация.
Предприятие, отпустив в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию в горячей воде по утвержденным для него тарифам, выставило Обществу к оплате счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии, объем которой определен расчетным путем.
Ссылаясь на неоплату Обществом в полном объеме тепловой энергии, поставленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки Предприятием тепловой энергии по Договору установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Суды сделали правильный и обоснованный вывод о том, что поскольку Общество потребляло тепловую энергию, у него возникла обязанность оплатить ее в полном объеме.
Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с расчетом исковых требований, произведенным на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку Общество является управляющей организацией по отношению к жилищному фонду, то в соответствии со статьями 157, 162 ЖК РФ, Правилами N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из утвержденных нормативов.
Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.
Расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан правильным и соответствующим Договору и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А42-1168/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - КОЛА ДОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)