Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.Т.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2013 года, на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по делу по иску АМО ЗИЛ к Л.Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
АМО "ЗИЛ" обратился в суд с иском к Л.Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2005 г. по апрель 2012 г. в размере коп.
Иск мотивирован тем, что ответчица проживает в комнате 12,6 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу:, являющейся общежитием АМО "ЗИЛ".
Размер платы за проживание и предоставленные коммунальные услуги в общежитии установлен Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты жилья в общежитиях АМО "ЗИЛ". Оплата за проживание и предоставление коммунальных услуг ответчицей произведена не полностью. В добровольном порядке задолженность не погашается.
Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года постановлено:
- взыскать с Л.Т.Ю. в пользу АМО "ЗИЛ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере коп., расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп.;
- в остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:
- взыскать с Л.Т.Ю. в пользу АМО "ЗИЛ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере коп., расходы по оплате госпошлины в размере коп.;
- в остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что Л.Т.Ю. с 1996 г. проживает в общежитии АМО "ЗИЛ", а с января 2005 г. по апрель 2012 г. ответчица проживает в указанной истцом комнате размером 12,6 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу:.
Право собственности на занимаемое Л.Т.Ю. жилое помещение зарегистрировано за АМО "ЗИЛ", проживание в принадлежащих АМО "ЗИЛ" жилых помещениях является платным.
Размер платы за жилье и коммунальный услуги установлены "Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях АМО "ЗИЛ".
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования АМО "ЗИЛ", пришел к выводу о том, что Л.Т.Ю. в установленном порядке не выполняются обязанности по внесению платы за пользование комнатой в общежитии, в связи с чем взыскал с нее сумму задолженности за период с января 2005 года по июль 2008 года, с января 2010 года по апрель 2012 года, при этом суд исходил из того, что комната в общежитии, площадью 12, 6 кв. м, фактически предоставлена Л.Т.Ю. и находится в ее пользовании.
С выводами суда о необходимости взыскания с Л.Т.Ю. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги суд апелляционной инстанции согласился, однако пришел к выводу о необходимости изменения суммы задолженности, поскольку установил, что в июле 2010 года Л.Т.Ю. частично выплатила истцу сумму задолженности в размере руб.
Судебные по постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод заявителя о том, что Л.Т.Ю. не предоставлялось второе койко-место в занимаемой ею комнате, не может быть признан состоятельным, поскольку он не опровергает выводов суда о том, что Л.Т.Ю. фактически занимает всю комнату площадью 12, 6 кв. м и должна своевременно вносить плату за занимаемое ею жилое помещение.
Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы об ошибочности произведенного истцом расчета задолженности за проживание Л.Т.Ю. в общежитии, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, кассационная жалоба не содержит.
Имеющиеся у Л.Т.Ю. квитанции об оплате за жилое помещение в 2010 году, на которые она ссылается в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку в апелляционном определении, согласно которой они не подтверждают факт отсутствия у Л.Т.Ю. задолженности.
Более того, как указано в апелляционном определении, истцом за указанный период времени учтены произведенные ответчиком платежи в размере большем, чем представленные ею квитанции.
Ссылок на какие-либо доказательства, объективно подтверждающие внесение Л.Т.Ю. платежей за комнату в общежитии в установленном размере за период с 2005 - 2008 гг., 2011 год, кассационная жалоба не содержит.
Как следует из представленных документов, таких доказательств не представлялось ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Л.Т.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по делу по иску АМО ЗИЛ к Л.Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 4Г/7-7958/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 4г/7-7958/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.Т.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2013 года, на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по делу по иску АМО ЗИЛ к Л.Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
АМО "ЗИЛ" обратился в суд с иском к Л.Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2005 г. по апрель 2012 г. в размере коп.
Иск мотивирован тем, что ответчица проживает в комнате 12,6 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу:, являющейся общежитием АМО "ЗИЛ".
Размер платы за проживание и предоставленные коммунальные услуги в общежитии установлен Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты жилья в общежитиях АМО "ЗИЛ". Оплата за проживание и предоставление коммунальных услуг ответчицей произведена не полностью. В добровольном порядке задолженность не погашается.
Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года постановлено:
- взыскать с Л.Т.Ю. в пользу АМО "ЗИЛ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере коп., расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп.;
- в остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:
- взыскать с Л.Т.Ю. в пользу АМО "ЗИЛ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере коп., расходы по оплате госпошлины в размере коп.;
- в остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что Л.Т.Ю. с 1996 г. проживает в общежитии АМО "ЗИЛ", а с января 2005 г. по апрель 2012 г. ответчица проживает в указанной истцом комнате размером 12,6 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу:.
Право собственности на занимаемое Л.Т.Ю. жилое помещение зарегистрировано за АМО "ЗИЛ", проживание в принадлежащих АМО "ЗИЛ" жилых помещениях является платным.
Размер платы за жилье и коммунальный услуги установлены "Временным положением о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях АМО "ЗИЛ".
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования АМО "ЗИЛ", пришел к выводу о том, что Л.Т.Ю. в установленном порядке не выполняются обязанности по внесению платы за пользование комнатой в общежитии, в связи с чем взыскал с нее сумму задолженности за период с января 2005 года по июль 2008 года, с января 2010 года по апрель 2012 года, при этом суд исходил из того, что комната в общежитии, площадью 12, 6 кв. м, фактически предоставлена Л.Т.Ю. и находится в ее пользовании.
С выводами суда о необходимости взыскания с Л.Т.Ю. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги суд апелляционной инстанции согласился, однако пришел к выводу о необходимости изменения суммы задолженности, поскольку установил, что в июле 2010 года Л.Т.Ю. частично выплатила истцу сумму задолженности в размере руб.
Судебные по постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод заявителя о том, что Л.Т.Ю. не предоставлялось второе койко-место в занимаемой ею комнате, не может быть признан состоятельным, поскольку он не опровергает выводов суда о том, что Л.Т.Ю. фактически занимает всю комнату площадью 12, 6 кв. м и должна своевременно вносить плату за занимаемое ею жилое помещение.
Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы об ошибочности произведенного истцом расчета задолженности за проживание Л.Т.Ю. в общежитии, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, кассационная жалоба не содержит.
Имеющиеся у Л.Т.Ю. квитанции об оплате за жилое помещение в 2010 году, на которые она ссылается в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку в апелляционном определении, согласно которой они не подтверждают факт отсутствия у Л.Т.Ю. задолженности.
Более того, как указано в апелляционном определении, истцом за указанный период времени учтены произведенные ответчиком платежи в размере большем, чем представленные ею квитанции.
Ссылок на какие-либо доказательства, объективно подтверждающие внесение Л.Т.Ю. платежей за комнату в общежитии в установленном размере за период с 2005 - 2008 гг., 2011 год, кассационная жалоба не содержит.
Как следует из представленных документов, таких доказательств не представлялось ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Л.Т.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по делу по иску АМО ЗИЛ к Л.Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)