Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам Демидовского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2013 по делу N А62-740/2013 (судья Ткаченко В.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (город Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) к муниципальному унитарному предприятию службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам Демидовского района Смоленской области (город Демидов Смоленской области, ОГРН 1026700648193, ИНН 6703003398) о взыскании 524 050, 98 руб.,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик, ОАО "Смоленскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам (далее - ответчик, управляющая организация, МУП службы "Заказчик" по ЖКУ) с требованием о взыскании задолженности по стоимости фактически поставленной электроэнергии в период с 01.01.2010 г. по 01.07 2010 г. в сумме 524 050 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП службы "Заказчик" по ЖКУ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Смоленскэнергосбыт".
В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом по акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2010. Указывает на то, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2012 по делу N А62-3065/2012 не может быть принято в качестве доказательств объема переданной электроэнергии за отчетный период ввиду того, что МУП службы "Заказчик" по ЖКУ к участию в данном деле не привлекалось. Считает, что акты снятия контрольных показаний средств учета электроэнергии от 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010, 31.08.2010, а также акты о неучтенном потреблении электрической энергии, не могут быть приняты в качестве доказательств объема переданной электроэнергии за отчетный период, поскольку истцом не представлено доказательств уведомления покупателя о снятии контрольных показаний, кроме того, соответствующие акты не содержат сведений об отказе представителей покупателя от присутствия при их составлении, а равно от их подписания после составления. Считает, что истец определяя объем и стоимость оказанных услуг, выполнил расчет поставленной в многоквартирные дома электроэнергии, в том числе, исходя из показаний приборов учета, установленных как на границе балансовой принадлежности сети, так и на опорах линий электропередачи, что противоречит пунктам 153 - 155 Правил N 530.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии конечным потребителям, чье энергопотребляющее оборудование имеет присоединение к электрическим сетям сетевой организации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Как усматривается из материалов дела, в спорный период времени (2010 год) МУП службы "Заказчик" по ЖКУ являлось исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, расположенных в г. Демидов Демидовского района Смоленской области, имеющих присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" по которым истец производит поставку электрической энергии в указанные дома.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у МУП службы "Заказчик" по ЖКУ обязательства по оплате поставленной в спорный период в обслуживаемые им жилые дома электрической энергии на общую сумму 524050 рублей 98 копеек, исчисленной истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах бездоговорного потребления и в актах снятия контрольных показаний средств учета электрической энергии.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о нарушении установленных законом требований к форме актов бездоговорного потребления, поскольку указанные акты представлены истцом исключительно как доказательство фиксации реальных показаний общедомовых приборов учета электроэнергии домов, находящихся в управлении ответчика. Правильность показаний общедомовых приборов учета указанных в актах ответчиком по сути не оспорена.
Отсутствие представителей МУП службы "Заказчик" по ЖКУ при снятии показаний приборов учета по обслуживаемым предприятием многоквартирным домам не может опровергать достоверность снятых Сетевой организацией показаний.
В материалы дела также представлены акты разграничения эксплуатационной ответственности по указанным многоквартирным домам, подписанные между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и МУП службы "Заказчик" по ЖКУ в которых стороны согласовали в качестве расчетных, приборы учета поставляемой электрической энергии. Таким образом, ответчиком как управляющей компанией согласованы в качестве учетных, приборы учета электрической энергии, показания которых приведены в актах бездоговорного потребления.
В этой связи, возражения ответчика о том, что коллективные (общедомовые) приборы учета непригодны для определения объема потребленной многоквартирными домами электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные.
При этом допустимость использования применяемых истцом приборов учета признано судом в рамках рассмотренных дел А62-3065/2012.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2012 по делу N А62-3065/2012 не может быть принято в качестве доказательств объема переданной электроэнергии за отчетный период ввиду того, что МУП службы "Заказчик" по ЖКУ к участию в данном деле не привлекалось, поскольку судебным актом по указанному делу установлены объемы фактически переданной электроэнергии в том числе в спорные дома. Соответственно установленный по делу N А62-3065/2012 объем переданной электрической энергии в данные дома не может быть по данному спору определен в меньшем размере.
Довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом на основании акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2010 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный акт сверки не отражает действительных объемов электроэнергии поставленной в жилые дома, управляемые ответчиком.
Расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии произведенный истцом по актам бездоговорного потребления электрической энергии на основании показаний общедомовых приборов учета ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет стоимости поставленной электроэнергии не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал расчет заявленной к взысканию стоимости поставленной в многоквартирные дома электроэнергии, расположенные в г. Демидове Смоленской области, законным и обоснованным.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 июля 2013 года по делу N А62-740/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А62-740/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А62-740/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам Демидовского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2013 по делу N А62-740/2013 (судья Ткаченко В.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (город Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) к муниципальному унитарному предприятию службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам Демидовского района Смоленской области (город Демидов Смоленской области, ОГРН 1026700648193, ИНН 6703003398) о взыскании 524 050, 98 руб.,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик, ОАО "Смоленскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию службы "Заказчик" по жилищно-коммунальным услугам (далее - ответчик, управляющая организация, МУП службы "Заказчик" по ЖКУ) с требованием о взыскании задолженности по стоимости фактически поставленной электроэнергии в период с 01.01.2010 г. по 01.07 2010 г. в сумме 524 050 рублей 98 копеек.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП службы "Заказчик" по ЖКУ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Смоленскэнергосбыт".
В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом по акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2010. Указывает на то, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2012 по делу N А62-3065/2012 не может быть принято в качестве доказательств объема переданной электроэнергии за отчетный период ввиду того, что МУП службы "Заказчик" по ЖКУ к участию в данном деле не привлекалось. Считает, что акты снятия контрольных показаний средств учета электроэнергии от 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010, 31.08.2010, а также акты о неучтенном потреблении электрической энергии, не могут быть приняты в качестве доказательств объема переданной электроэнергии за отчетный период, поскольку истцом не представлено доказательств уведомления покупателя о снятии контрольных показаний, кроме того, соответствующие акты не содержат сведений об отказе представителей покупателя от присутствия при их составлении, а равно от их подписания после составления. Считает, что истец определяя объем и стоимость оказанных услуг, выполнил расчет поставленной в многоквартирные дома электроэнергии, в том числе, исходя из показаний приборов учета, установленных как на границе балансовой принадлежности сети, так и на опорах линий электропередачи, что противоречит пунктам 153 - 155 Правил N 530.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии конечным потребителям, чье энергопотребляющее оборудование имеет присоединение к электрическим сетям сетевой организации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Как усматривается из материалов дела, в спорный период времени (2010 год) МУП службы "Заказчик" по ЖКУ являлось исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, расположенных в г. Демидов Демидовского района Смоленской области, имеющих присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" по которым истец производит поставку электрической энергии в указанные дома.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у МУП службы "Заказчик" по ЖКУ обязательства по оплате поставленной в спорный период в обслуживаемые им жилые дома электрической энергии на общую сумму 524050 рублей 98 копеек, исчисленной истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах бездоговорного потребления и в актах снятия контрольных показаний средств учета электрической энергии.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о нарушении установленных законом требований к форме актов бездоговорного потребления, поскольку указанные акты представлены истцом исключительно как доказательство фиксации реальных показаний общедомовых приборов учета электроэнергии домов, находящихся в управлении ответчика. Правильность показаний общедомовых приборов учета указанных в актах ответчиком по сути не оспорена.
Отсутствие представителей МУП службы "Заказчик" по ЖКУ при снятии показаний приборов учета по обслуживаемым предприятием многоквартирным домам не может опровергать достоверность снятых Сетевой организацией показаний.
В материалы дела также представлены акты разграничения эксплуатационной ответственности по указанным многоквартирным домам, подписанные между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и МУП службы "Заказчик" по ЖКУ в которых стороны согласовали в качестве расчетных, приборы учета поставляемой электрической энергии. Таким образом, ответчиком как управляющей компанией согласованы в качестве учетных, приборы учета электрической энергии, показания которых приведены в актах бездоговорного потребления.
В этой связи, возражения ответчика о том, что коллективные (общедомовые) приборы учета непригодны для определения объема потребленной многоквартирными домами электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные.
При этом допустимость использования применяемых истцом приборов учета признано судом в рамках рассмотренных дел А62-3065/2012.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2012 по делу N А62-3065/2012 не может быть принято в качестве доказательств объема переданной электроэнергии за отчетный период ввиду того, что МУП службы "Заказчик" по ЖКУ к участию в данном деле не привлекалось, поскольку судебным актом по указанному делу установлены объемы фактически переданной электроэнергии в том числе в спорные дома. Соответственно установленный по делу N А62-3065/2012 объем переданной электрической энергии в данные дома не может быть по данному спору определен в меньшем размере.
Довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом на основании акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2010 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный акт сверки не отражает действительных объемов электроэнергии поставленной в жилые дома, управляемые ответчиком.
Расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии произведенный истцом по актам бездоговорного потребления электрической энергии на основании показаний общедомовых приборов учета ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет стоимости поставленной электроэнергии не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал расчет заявленной к взысканию стоимости поставленной в многоквартирные дома электроэнергии, расположенные в г. Демидове Смоленской области, законным и обоснованным.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 июля 2013 года по делу N А62-740/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)