Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Яцун Е.М.
судей
Брандиной Н.В.
Науменко Н.А.
при секретаре
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "УРСК "Дом-Сервис" о признании действий незаконными и понуждении прекратить действия
по представлению прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска К. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "УРСК "Дом-Сервис" о признании действий незаконными и понуждении прекратить действия, возвратить инициатору.
Рекомендовать прокурору обратиться с иском в Кольский районный суд Мурманской области (...)".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО "УРСК "Дом-Сервис" о признании незаконными действий по выставлению жильцам многоквартирных домов... платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за апрель и май 2013 года, обязать прекратить выставление жильцам указанных многоквартирных домов платежных документов за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В представлении прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска К. просит определение судьи отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование представления указывает на обращение прокурора в суд с иском по месту исполнения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Октябрьского округа г. Мурманска.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая прокурору исковое заявление, поданное в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд исходил из того, что исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду города Мурманска, поскольку ответчик ООО "УРСК "Дом-Сервис" находится в Кольском районе Мурманской области.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.
В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из искового заявления, прокурор просит признать незаконными действия ООО "УРСК "Дом-Сервис" по выставлению жильцам платежных документов и возложить на ответчика обязанность прекратить выставление платежных документов за отопление и горячее водоснабжение жильцам многоквартирных домов, расположенных по адресам:...
Действия ответчика ООО "УРСК "Дом-Сервис" по выставлению платежных документов осуществляются на основании договоров управления, заключенных в отношении многоквартирных домов, находящихся по вышеуказанным адресам Октябрьского административного округа города Мурманска, за исключением дома...
Учитывая, что прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлены требования о понуждении к прекращению действий по выставлению платежных документов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых лицам, проживающим в жилых помещениях вышеуказанных многоквартирных домов, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подано прокурором в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения договоров.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 июля 2013 года отменить.
Передать материал по исковому заявлоению прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "УРСК "Дом-Сервис" о признании действий незаконными и понуждении прекратить действия на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 33-3121-2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 33-3121-2013
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Яцун Е.М.
судей
Брандиной Н.В.
Науменко Н.А.
при секретаре
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "УРСК "Дом-Сервис" о признании действий незаконными и понуждении прекратить действия
по представлению прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска К. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "УРСК "Дом-Сервис" о признании действий незаконными и понуждении прекратить действия, возвратить инициатору.
Рекомендовать прокурору обратиться с иском в Кольский районный суд Мурманской области (...)".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО "УРСК "Дом-Сервис" о признании незаконными действий по выставлению жильцам многоквартирных домов... платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за апрель и май 2013 года, обязать прекратить выставление жильцам указанных многоквартирных домов платежных документов за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В представлении прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска К. просит определение судьи отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование представления указывает на обращение прокурора в суд с иском по месту исполнения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Октябрьского округа г. Мурманска.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая прокурору исковое заявление, поданное в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд исходил из того, что исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду города Мурманска, поскольку ответчик ООО "УРСК "Дом-Сервис" находится в Кольском районе Мурманской области.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.
В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из искового заявления, прокурор просит признать незаконными действия ООО "УРСК "Дом-Сервис" по выставлению жильцам платежных документов и возложить на ответчика обязанность прекратить выставление платежных документов за отопление и горячее водоснабжение жильцам многоквартирных домов, расположенных по адресам:...
Действия ответчика ООО "УРСК "Дом-Сервис" по выставлению платежных документов осуществляются на основании договоров управления, заключенных в отношении многоквартирных домов, находящихся по вышеуказанным адресам Октябрьского административного округа города Мурманска, за исключением дома...
Учитывая, что прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлены требования о понуждении к прекращению действий по выставлению платежных документов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых лицам, проживающим в жилых помещениях вышеуказанных многоквартирных домов, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подано прокурором в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения договоров.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 июля 2013 года отменить.
Передать материал по исковому заявлоению прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "УРСК "Дом-Сервис" о признании действий незаконными и понуждении прекратить действия на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)