Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
по делу N А39-3567/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8"
к открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс"
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Энергогород",
и
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8" (далее - общество "Домоуправление N 8") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (далее - общество "СаранскТеплоТранс") о взыскании с ответчика 573 519 рублей 17 копеек (с учетом уточнений), образовавшихся в результате перерасчета за поставленную горячую воду ненадлежащего качества с 01.01.2011 по 23.07.2011 и с 01.10.2011 по 24.11.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергогород" (далее - третье лицо, общество "Энергогород").
Суд первой инстанции решением от 19.11.2012 отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2013 оставил решение от 19.11.2012 без изменения.
Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.11.2012 и постановление от 29.03.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчик нарушил условия договора на отпуск и потребление горячей воды от 11.01.2010 N 8Д/г в части предоставления услуг горячего водоснабжения надлежащего качества. Факт недопоставки тепловой энергии подтверждается экспертизой "Расчет фактического потребления тепловой энергии в горячей воде для абонентов общества "Домоуправление N 8", которая произведена Министерством образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева", из которой следует, что стоимость недопоставленной ответчиком тепловой энергии составила 573 519 рублей 17 копеек.
По мнению общества "Домоуправление N 8", выводы судов о том, что первичные данные о замерах температуры, зафиксированные считывающим устройством и являющиеся предметом обследования экспертизы, подвергались корректировке, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: какие-либо доказательства, подтверждающие факт корректировки, в материалы дела не представлены.
Истец считает, что суды необоснованно отклонили ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-6".
Ответчик в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А39-3567/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество "СаранскТеплоТранс" (ресурсоснабжающая организация) и общество "Домоуправление N 8" (исполнитель) заключили договор N 8Д/г, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, управляемые истцом, горячую воду в виде коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Общество "Домоуправление N 8" посчитало, что ресурсоснабжающая организация исполнила ненадлежащим образом договорные обязательства (поставила горячую воду ненадлежащего качества), поэтому обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
На основании пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе VIII Правил N 307. В силу требований пункта 8 Правил N 307 взаимоотношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации должны строиться аналогичным образом.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В силу пункта 4 приложения N 1 в качестве надлежащего признается бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
Допускается перерыв подачи горячей воды суммарно 8 часов в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыв подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом положений пункта 61 Правил N 307.
В пункте 5 приложения N 1 Правил N 307 установлены требования к обеспечению потребителя горячей водой. В частности, в точке разбора температура горячей воды должна быть не менее 60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 °C для закрытых систем централизованного теплоснабжения, но не более 75 °C для любых систем централизованного теплоснабжения.
Допустимым отклонением температуры горячей воды в точках разбора в ночное время (с 23.00 до 6.00) считается не более 5 °C, в дневное время (с 6.00 до 23.00) не более чем на 3 °C.
За каждые 3 °C снижения температуры горячей воды свыше допустимых отклонений размер платы за горячую воду снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 °C оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В пункте 61 Правил N 307 предусмотрено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
В силу пункта 62 Правил N 307 объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.
Исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность (подпункт "ж" пункта 49 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В пункте 65 Правил N 307 предусмотрено, что сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 66 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 67 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем.
Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (пункт 68 Правил N 307).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества пункт 69 Правил N 307).
Из пункта 71 Правил N 307 следует, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку представленные истцом в обоснование позиции архивные данные замеров температуры горячей воды на вводе в жилые дома, зафиксированные переносным считывающим устройством УС-Н2, не являются допустимым доказательством подачи коммунальной услуги ненадлежащего качества по причине несоблюдения порядка установления (фиксации) факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотренного Правилами N 307. Суды установили, что данные документы составлены в одностороннем порядке; архивные данные, зафиксированные считывающим устройством, подвергались корректировке.
Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил иных доказательств, свидетельствующих о вине ресурсоснабжающей организации в подаче коммунального ресурса ненадлежащего качества (судам не представлены достоверные первичные данные о температуре воды на вводе в дом, о длительности нарушения, о фактически произведенных перерасчетах гражданам-потребителям).
При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств поставки ответчиком горячей воды, не соответствующей требованиям действующего законодательства, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А39-3567/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А39-3567/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А39-3567/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 12.08.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
по делу N А39-3567/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8"
к открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс"
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Энергогород",
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8" (далее - общество "Домоуправление N 8") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (далее - общество "СаранскТеплоТранс") о взыскании с ответчика 573 519 рублей 17 копеек (с учетом уточнений), образовавшихся в результате перерасчета за поставленную горячую воду ненадлежащего качества с 01.01.2011 по 23.07.2011 и с 01.10.2011 по 24.11.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергогород" (далее - третье лицо, общество "Энергогород").
Суд первой инстанции решением от 19.11.2012 отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2013 оставил решение от 19.11.2012 без изменения.
Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.11.2012 и постановление от 29.03.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчик нарушил условия договора на отпуск и потребление горячей воды от 11.01.2010 N 8Д/г в части предоставления услуг горячего водоснабжения надлежащего качества. Факт недопоставки тепловой энергии подтверждается экспертизой "Расчет фактического потребления тепловой энергии в горячей воде для абонентов общества "Домоуправление N 8", которая произведена Министерством образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева", из которой следует, что стоимость недопоставленной ответчиком тепловой энергии составила 573 519 рублей 17 копеек.
По мнению общества "Домоуправление N 8", выводы судов о том, что первичные данные о замерах температуры, зафиксированные считывающим устройством и являющиеся предметом обследования экспертизы, подвергались корректировке, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: какие-либо доказательства, подтверждающие факт корректировки, в материалы дела не представлены.
Истец считает, что суды необоснованно отклонили ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-6".
Ответчик в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А39-3567/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество "СаранскТеплоТранс" (ресурсоснабжающая организация) и общество "Домоуправление N 8" (исполнитель) заключили договор N 8Д/г, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, управляемые истцом, горячую воду в виде коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Общество "Домоуправление N 8" посчитало, что ресурсоснабжающая организация исполнила ненадлежащим образом договорные обязательства (поставила горячую воду ненадлежащего качества), поэтому обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
На основании пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе VIII Правил N 307. В силу требований пункта 8 Правил N 307 взаимоотношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации должны строиться аналогичным образом.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В силу пункта 4 приложения N 1 в качестве надлежащего признается бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
Допускается перерыв подачи горячей воды суммарно 8 часов в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
За каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыв подачи воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом положений пункта 61 Правил N 307.
В пункте 5 приложения N 1 Правил N 307 установлены требования к обеспечению потребителя горячей водой. В частности, в точке разбора температура горячей воды должна быть не менее 60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 °C для закрытых систем централизованного теплоснабжения, но не более 75 °C для любых систем централизованного теплоснабжения.
Допустимым отклонением температуры горячей воды в точках разбора в ночное время (с 23.00 до 6.00) считается не более 5 °C, в дневное время (с 6.00 до 23.00) не более чем на 3 °C.
За каждые 3 °C снижения температуры горячей воды свыше допустимых отклонений размер платы за горячую воду снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 °C оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В пункте 61 Правил N 307 предусмотрено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
В силу пункта 62 Правил N 307 объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.
Исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность (подпункт "ж" пункта 49 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В пункте 65 Правил N 307 предусмотрено, что сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 66 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 67 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем.
Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (пункт 68 Правил N 307).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества пункт 69 Правил N 307).
Из пункта 71 Правил N 307 следует, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку представленные истцом в обоснование позиции архивные данные замеров температуры горячей воды на вводе в жилые дома, зафиксированные переносным считывающим устройством УС-Н2, не являются допустимым доказательством подачи коммунальной услуги ненадлежащего качества по причине несоблюдения порядка установления (фиксации) факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотренного Правилами N 307. Суды установили, что данные документы составлены в одностороннем порядке; архивные данные, зафиксированные считывающим устройством, подвергались корректировке.
Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил иных доказательств, свидетельствующих о вине ресурсоснабжающей организации в подаче коммунального ресурса ненадлежащего качества (судам не представлены достоверные первичные данные о температуре воды на вводе в дом, о длительности нарушения, о фактически произведенных перерасчетах гражданам-потребителям).
При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств поставки ответчиком горячей воды, не соответствующей требованиям действующего законодательства, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А39-3567/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 8" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
А.Н.ЧИХ
Т.В.СИНЯКИНА
А.Н.ЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)