Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Мясникова А.А.,
судей: Горкуна В.Н. и Калоевой З.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Б. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 октября 2012 года по делу по иску Г. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, о признании права собственности,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
Г. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры N... по ул.... в городе Ставрополе, общей площадью 77,2 кв. м, находящейся на 6 этаже указанного жилого дома, что, желая улучшить жилищные условия, она произвела перепланировку и реконструкцию квартиры в соответствии с проектом (планом), который был согласован с Управлением архитектуры администрации города Ставрополя в 2008 году, что в результате данной перепланировки (переустройства) и реконструкции увеличилась общая площадь квартиры до 96,1 кв. м, в том числе увеличилась вспомогательная площадь квартиры на 20,2 кв. м, уменьшилась жилая площадь квартиры на 0.8 кв. м, лоджии - на 1,1 кв. м, что увеличение общей площади квартиры произошло за счет присоединения чердачного помещения, находящегося над ее квартирой, что данные действия она произвела после получения разрешения председателя ТСЖ "45-Параллель" П., собственников жилых помещений шестого этажа о присоединении чердачных помещений, находящихся над их квартирами, в пользование и оформление в общую площадь данных квартир, при соблюдении условий технической и пожарной безопасности, а также беспрепятственному доступу к сетям общего пользования, их обслуживания и ремонта, что это было письменно согласовано с соседями смежных квартир, согласно которым они не возражали против перепланировки и переустройства ее квартиры, что ею была оплачена площадь чердачного помещения, включенная в общую площадь квартиры, техническое помещение и тамбур к входной в квартиру, что после завершения данной перепланировки (переустройства) и реконструкции квартиры она обратилась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с целью согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, однако ответчик вынес предписание о приведении ею жилого помещения в первоначальное состояние, сообщив, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, что для подготовки искового заявления в суд она обратилась в Судебно-экспертную лабораторию НП "НЭкС" для получения технического заключения на квартиру, согласно которому N 128/08/12Э от 31 августа 2012 года перепланировка и реконструкция ее квартиры выполнены в соответствии с проектом (планом), согласованным с Управлением архитектуры администрации города Ставрополя, без нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни и здоровью, что дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением объекта, а, следовательно, спорное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и реконструированном состоянии, с признанием за ней права собственности на данную трехкомнатную квартиру общей площадью 96,1 кв. метров, жилой площадью 47 кв. м.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 октября 2012 года исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме. Сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии трехкомнатная квартира N..., расположенная на шестом этаже жилого многоквартирного дома по ул.... г. Ставрополя, общей площадью 96,1 кв. метров, жилой площадью 47 кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:25087/192:0020/А. За Г. признано право собственности на эту трехкомнатную квартиру, общей площадью 96,1 кв. м, жилой площадью 47 кв. м с кадастровым номером 26:12:000000:0060:25087/192:0020/А.
В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым отказать Г. в удовлетворении заявленных требованиях, также ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на неправильное применение судом норм материального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, на то, что в соответствии с жилищным законодательством использовать общее имущество помещений многоквартирного жилого дома возможно только с согласия всех собственников, что на указанную реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку спорного помещения также должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г. - О. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Установлено, что на основании договора купли продажи от 16 октября 2006 года Г. принадлежит на праве собственности квартира N... по ул.... в городе Ставрополе, общей площадью 77,20 кв. м. Этот юридический факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права... от 14 ноября 2006 года (л.д. 81).
Г. в целях улучшения бытовых условий проживания выполнила работы по переустройству и по перепланировке данной квартиры с присоединением общего имущества - части чердачного помещения, расположенной над ее квартирой, а также путем демонтажа и устройства внутренних перегородок дверных проемов с дверными блоками, устройства лестницы, демонтажа оконных блоков, подоконного простенка, установки санитарно-технического оборудования, демонтажа и установки приборов отопления.
13 марта 2012 года Комитет градостроительства администрации города Ставрополя в адрес Г. вынес предписание N 25-предп. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, а именно: демонтаж и устройство внутренних перегородок, дверных проемов с дверными блоками, демонтаж лестницы, закладка дверного проема, устройство оконных проемов с оконными блоками, подоконного простенка, демонтаж санитарно-технического оборудования, демонтаж и установка приборов отопления в соответствии с проектной документацией.
Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящий иск Г., обоснованно руководствовался требованиями статей 25, 26, 29 ЖК РФ.
Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и реконструкция не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.
Г. в обоснование соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении перепланировки и реконструкции квартиры представила в суд доказательства, в частности: техническое заключение судебно-экспертной лаборатории НП "НЭКС" независимой экспертно-консультационной службы N 128/08/12Э от 31 августа 2012 года, согласно которому: "В результате проведенного технического обследования объекта - трехкомнатная квартира, инвентарный номер 25087, расположенная по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица..., дом... квартира..., после произведенной перепланировки/переустройства (реконструкции), общий физический износ составил величину - 7,55%. Такой процент износа соответствует оценке технического состояния объекта как хорошее: повреждений и деформаций нет; имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Конструктивные несущие и самонесущие элементы объекта находятся в хорошем техническом состоянии. При выполнении работ по перепланировке/переустройству несущие элементы каркаса не затронуты, т.е. произведенные строительно- монтажные работы не оказывают влияния на несущую способность конструктивных элементов и здания в целом. Конструктивные элементы объекта: стены, перекрытия, заполнения оконных и дверных проемов, электротехническое, санитарно-техническое, газовое оборудование, находятся в работоспособном (хорошем) техническом состоянии. Объект недвижимого имущества: Трехкомнатная квартира, инвентарный номер 25087, расположенная по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица..., дом... квартира..., после произведенной перепланировки/переустройства (реконструкции), полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП), градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности (ППБ 01-03), техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ, Федеральному закону N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и сохранение данной квартиры после проведенной перепланировки/переустройства не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением объекта".
Согласно этому заключению электротехническое оборудование находится в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций не обнаружено; санитарно-техническое и газовое оборудование находится в хорошем состоянии, повреждений не обнаружено; при выполнении работ по перепланировке/переустройству несущие элементы каркаса не затронуты, т.е. произведенные строительно-монтажные работы не оказывают влияния на несущую способность конструктивных элементов и здания в целом. Перепланировка и реконструкция выполнены в соответствии с проектом (планом), согласованным с Управлением архитектуры администрации города Ставрополя.
Это техническое заключение в установленном законом порядке никем не оспорено.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно копии выписки из протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г. Ставрополь, ул...., проведенного в форме заочного голосования от 20 сентября 2011 года, разрешено собственникам квартир на 6 этаже многоквартирного указанного жилого дома на присоединение чердачного помещения, находящегося над квартирой, тамбура, находящегося перед квартирой, а также подсобного помещения, находящегося на лестничной клетке и имеющего общую стену с квартирой, в пользование и оформление в общую площадь квартиры, при соблюдении условии технической, пожарной безопасности (л.д. 8).
На переустройство спорной квартиры дано согласие собственников квартир жилого дома N... по ул.... в городе Ставрополе. Этот факт подтверждается копией приложения - списка собственников квартир данного жилого дома к протоколу N 1 от 20 января 2007 года ТСЖ "45-я Параллель, 26 в городе Ставрополе о продаже чердачных помещений и лоджий собственникам жилья шестого этажа первой очереди (л.д. 114 - 118).
Доказательств несогласия жильцов данного дома с произведенным истицей присоединением указанной части общего имущества, с произведенной ею перепланировкой и реконструкцией квартиры, обращения их в компетентные органы с жалобами на нарушение их прав в суды первой и апелляционной инстанций не представлено. С учетом этого утверждение Б. о том, что не все собственники квартир указанного многоквартирного дома дали согласие на присоединение Г. части общего имущества основаны на предположении.
Бездоказательные и предположительные утверждения и доводя апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.
Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон (их представителей) по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.
Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.
Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Мясникова А.А.,
судей: Горкуна В.Н. и Калоевой З.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Б. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 октября 2012 года по делу по иску Г. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, о признании права собственности,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Г. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры N... по ул.... в городе Ставрополе, общей площадью 77,2 кв. м, находящейся на 6 этаже указанного жилого дома, что, желая улучшить жилищные условия, она произвела перепланировку и реконструкцию квартиры в соответствии с проектом (планом), который был согласован с Управлением архитектуры администрации города Ставрополя в 2008 году, что в результате данной перепланировки (переустройства) и реконструкции увеличилась общая площадь квартиры до 96,1 кв. м, в том числе увеличилась вспомогательная площадь квартиры на 20,2 кв. м, уменьшилась жилая площадь квартиры на 0.8 кв. м, лоджии - на 1,1 кв. м, что увеличение общей площади квартиры произошло за счет присоединения чердачного помещения, находящегося над ее квартирой, что данные действия она произвела после получения разрешения председателя ТСЖ "45-Параллель" П., собственников жилых помещений шестого этажа о присоединении чердачных помещений, находящихся над их квартирами, в пользование и оформление в общую площадь данных квартир, при соблюдении условий технической и пожарной безопасности, а также беспрепятственному доступу к сетям общего пользования, их обслуживания и ремонта, что это было письменно согласовано с соседями смежных квартир, согласно которым они не возражали против перепланировки и переустройства ее квартиры, что ею была оплачена площадь чердачного помещения, включенная в общую площадь квартиры, техническое помещение и тамбур к входной в квартиру, что после завершения данной перепланировки (переустройства) и реконструкции квартиры она обратилась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с целью согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, однако ответчик вынес предписание о приведении ею жилого помещения в первоначальное состояние, сообщив, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, что для подготовки искового заявления в суд она обратилась в Судебно-экспертную лабораторию НП "НЭкС" для получения технического заключения на квартиру, согласно которому N 128/08/12Э от 31 августа 2012 года перепланировка и реконструкция ее квартиры выполнены в соответствии с проектом (планом), согласованным с Управлением архитектуры администрации города Ставрополя, без нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни и здоровью, что дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением объекта, а, следовательно, спорное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и реконструированном состоянии, с признанием за ней права собственности на данную трехкомнатную квартиру общей площадью 96,1 кв. метров, жилой площадью 47 кв. м.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 октября 2012 года исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме. Сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии трехкомнатная квартира N..., расположенная на шестом этаже жилого многоквартирного дома по ул.... г. Ставрополя, общей площадью 96,1 кв. метров, жилой площадью 47 кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:25087/192:0020/А. За Г. признано право собственности на эту трехкомнатную квартиру, общей площадью 96,1 кв. м, жилой площадью 47 кв. м с кадастровым номером 26:12:000000:0060:25087/192:0020/А.
В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым отказать Г. в удовлетворении заявленных требованиях, также ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на неправильное применение судом норм материального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, на то, что в соответствии с жилищным законодательством использовать общее имущество помещений многоквартирного жилого дома возможно только с согласия всех собственников, что на указанную реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку спорного помещения также должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г. - О. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Установлено, что на основании договора купли продажи от 16 октября 2006 года Г. принадлежит на праве собственности квартира N... по ул.... в городе Ставрополе, общей площадью 77,20 кв. м. Этот юридический факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права... от 14 ноября 2006 года (л.д. 81).
Г. в целях улучшения бытовых условий проживания выполнила работы по переустройству и по перепланировке данной квартиры с присоединением общего имущества - части чердачного помещения, расположенной над ее квартирой, а также путем демонтажа и устройства внутренних перегородок дверных проемов с дверными блоками, устройства лестницы, демонтажа оконных блоков, подоконного простенка, установки санитарно-технического оборудования, демонтажа и установки приборов отопления.
13 марта 2012 года Комитет градостроительства администрации города Ставрополя в адрес Г. вынес предписание N 25-предп. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, а именно: демонтаж и устройство внутренних перегородок, дверных проемов с дверными блоками, демонтаж лестницы, закладка дверного проема, устройство оконных проемов с оконными блоками, подоконного простенка, демонтаж санитарно-технического оборудования, демонтаж и установка приборов отопления в соответствии с проектной документацией.
Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящий иск Г., обоснованно руководствовался требованиями статей 25, 26, 29 ЖК РФ.
Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и реконструкция не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.
Г. в обоснование соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении перепланировки и реконструкции квартиры представила в суд доказательства, в частности: техническое заключение судебно-экспертной лаборатории НП "НЭКС" независимой экспертно-консультационной службы N 128/08/12Э от 31 августа 2012 года, согласно которому: "В результате проведенного технического обследования объекта - трехкомнатная квартира, инвентарный номер 25087, расположенная по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица..., дом... квартира..., после произведенной перепланировки/переустройства (реконструкции), общий физический износ составил величину - 7,55%. Такой процент износа соответствует оценке технического состояния объекта как хорошее: повреждений и деформаций нет; имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Конструктивные несущие и самонесущие элементы объекта находятся в хорошем техническом состоянии. При выполнении работ по перепланировке/переустройству несущие элементы каркаса не затронуты, т.е. произведенные строительно- монтажные работы не оказывают влияния на несущую способность конструктивных элементов и здания в целом. Конструктивные элементы объекта: стены, перекрытия, заполнения оконных и дверных проемов, электротехническое, санитарно-техническое, газовое оборудование, находятся в работоспособном (хорошем) техническом состоянии. Объект недвижимого имущества: Трехкомнатная квартира, инвентарный номер 25087, расположенная по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица..., дом... квартира..., после произведенной перепланировки/переустройства (реконструкции), полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП), градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности (ППБ 01-03), техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ, Федеральному закону N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и сохранение данной квартиры после проведенной перепланировки/переустройства не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением объекта".
Согласно этому заключению электротехническое оборудование находится в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций не обнаружено; санитарно-техническое и газовое оборудование находится в хорошем состоянии, повреждений не обнаружено; при выполнении работ по перепланировке/переустройству несущие элементы каркаса не затронуты, т.е. произведенные строительно-монтажные работы не оказывают влияния на несущую способность конструктивных элементов и здания в целом. Перепланировка и реконструкция выполнены в соответствии с проектом (планом), согласованным с Управлением архитектуры администрации города Ставрополя.
Это техническое заключение в установленном законом порядке никем не оспорено.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно копии выписки из протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г. Ставрополь, ул...., проведенного в форме заочного голосования от 20 сентября 2011 года, разрешено собственникам квартир на 6 этаже многоквартирного указанного жилого дома на присоединение чердачного помещения, находящегося над квартирой, тамбура, находящегося перед квартирой, а также подсобного помещения, находящегося на лестничной клетке и имеющего общую стену с квартирой, в пользование и оформление в общую площадь квартиры, при соблюдении условии технической, пожарной безопасности (л.д. 8).
На переустройство спорной квартиры дано согласие собственников квартир жилого дома N... по ул.... в городе Ставрополе. Этот факт подтверждается копией приложения - списка собственников квартир данного жилого дома к протоколу N 1 от 20 января 2007 года ТСЖ "45-я Параллель, 26 в городе Ставрополе о продаже чердачных помещений и лоджий собственникам жилья шестого этажа первой очереди (л.д. 114 - 118).
Доказательств несогласия жильцов данного дома с произведенным истицей присоединением указанной части общего имущества, с произведенной ею перепланировкой и реконструкцией квартиры, обращения их в компетентные органы с жалобами на нарушение их прав в суды первой и апелляционной инстанций не представлено. С учетом этого утверждение Б. о том, что не все собственники квартир указанного многоквартирного дома дали согласие на присоединение Г. части общего имущества основаны на предположении.
Бездоказательные и предположительные утверждения и доводя апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.
Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон (их представителей) по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.
Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.
Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)