Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1529/2011

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-1529/2011


судья Морозова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре М.А.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года по иску администрации г. Астрахани к М.И., Ф., М.Л., М.М. о выселении, встречному иску Ф., М.Л., действующей за себя и *** М.М., М.И. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,

установила:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд к М.И., Ф., М.Л., М.М., указав, что М.И. по праву собственности принадлежит *** доли, Ф. - *** доли жилого дома ***, который в установленном порядке признан подлежащим сносу.
В связи с отселением граждан из непригодного жилья со строительных площадок, предназначенных под реализацию инвестиционных проектов в рамках празднования 450-летия г. Астрахани, в том числе жильцам ***, планировалось предоставление равнозначных по общей площади жилых помещений. В силу этого и на основании договора исполнения обязательств по охране М.И. передана квартира *** в *** общей площадью 82,06 кв. м, Ф. - квартира *** в этом же доме общей площадью 82,06 кв. м.
Поскольку при дополнительном изучении технических документов выяснилось, что фактически Ф. принадлежит жилое помещение площадью 44,6 кв. м, а М.И. - 37,5 кв. м, что меньше площади предоставленных ими квартир, а от других вариантов отселения ответчики отказались, истец просил суд истребовать спорные жилые помещения из чужого незаконного владения и выселить М.И. из квартиры ***. Ф., М.Л. М.М. из квартиры *** без предоставления другого жилого помещения.
В свою очередь, Ф., М.Л., действуя за себя и за *** М.М., М.И., действуя за себя и *** М.Э., П., обратились в суд с встречным иском к администрации г. Астрахани о понуждении к предоставлению вне очереди по договорам социального найма по нормам предоставления жилых помещений в соответствии с п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани С. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель Ф. - М.Ж., представитель М.И. - Б. исковые требования администрации г. Астрахани не признали, встречные иск поддержали.
Ответчики Ф., М.И., М.Л. в судебном заседании не участвовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года в удовлетворении иска администрации г. Астрахани и встречного иска Ф. М.Л., М.И. отказано.
В кассационной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани С., поддержавшую кассационную жалобу, представителей ответчиков М.Ж., Б., возражавших против ее удовлетворения, прокурора Петрову О.Н. считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что М.И. является собственником *** долей, Ф. - собственником *** долей в жилом *** в *** общей площадью 82,1 кв. м, с одним входом и местами общего пользования.
В *** года Ф., М.И. подали в администрацию *** заявлением, которым изъявили согласие на передачу в дар г. Астрахани свою собственность в доме о ***. В этот же период времени ответчики дали письменное обязательство об освобождении занимаемых квартир *** и согласие на вселение в квартиры NN *** по *** по договору социального найма вместе с членами семьи.
По заключению городской межведомственной комиссии от *** многоквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от *** *** утвержден реестр жилых помещений, признанных не пригодными для проживания, куда вошел жилой дом по ***. Данным распоряжением жилые помещения определены к сносу, установлен срок для отселения граждан - 2010 год, а на управление по жилищной политике возложена обязанность произвести действия по предоставлению жилья и отселению граждан, проживающих в жилых помещениях, указанных в реестре.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 указанного Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В настоящее время ответчик М.И. и члены ее семьи проживают в квартире ***,***, Ф. и члены ее семьи - в квартире ***. Данные жилые помещения предоставлены им администрацией г. Астрахани во исполнение городской целевой программы "Переселение граждан города Астрахани из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2006 - 2010 годы", с ответчиками были заключены договоры исполнения обязательств по охране с условием дальнейшего заключения договора социального найма в установленном законом порядке.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска администрации г. Астрахани, поскольку, из положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом норм международного права, на органы местного самоуправления возложена обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам. Кроме того, выселение ответчиков из предоставленных им жилых помещений, предоставленных по решению органа местного самоуправления, без предоставления иного жилого помещения не допустимо, поскольку законом не предусмотрено вселение граждан в жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу, ввиду ошибки органа местного самоуправления.
Поскольку ответчики проживают в предоставленных квартирах с согласия администрации г. Астрахани, доводы кассационной жалобы о их незаконном проживании не состоятельны.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, что не нашло свое подтверждение в судебном заседании.
. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований к отмене вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)