Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой
при участии представителя истца: Дубровской Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининский Сервис"
(апелляционное производство N 07АП-1634/13)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 16 января 2013 года по делу N А27-19291/2012 (судья С.С. Бондаренко)
по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Восточное межрайонное отделение
к обществу с ограниченной ответственностью "Калининский Сервис"
о взыскании 75 609,18 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в лице Восточного межрайонного отделения (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининский-Сервис" (далее - ООО "Калининский-Сервис") о взыскании 75 609,18 рублей неосновательного обогащения.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 109 948,32 рублей задолженности за электрическую энергию за период с июня по ноябрь 2012 года (т. 2, л.д. 56).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной ему в указанный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Калининский-Сервис" в пользу ОАО "Кузбассэнергосбыт" взыскано 109 948,32 рублей задолженности.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Калининский-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение дела, неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что в силу пунктов 7, 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирных домах вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе общедомовых приборов учета. В данном случае собственниками помещений многоквартирных домов N N 2, 4 по улице Студенческой, N N 2, 4, 6, 8, 10 по улице Юбилейной в поселке Калининском приняты решения не принимать в эксплуатацию общедомовые приборы учета. Ввод общедомовых приборов учета должен осуществляться в соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на основании заявок собственников помещений в жилом доме; в данном случае таких заявок не подавалось. В этой связи заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказан объем фактического потребления жильцами электроэнергии по индивидуальным приборам учета.
ОАО Кузбассэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, указав на их не соответствие нормам действующего законодательства. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии до 01 июля 2012 г.; обязанность по такому оснащению возложена на собственников помещений в доме. Несение расходов на оснащение многоквартирного дома приборами учета согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ является обязанностью собственников помещений в этом доме. Пунктом 12 статьи 13 ФЗ N 261 в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по оснащению такого дома общедомовыми приборами учета используемого коммунального ресурса обеспечение оснащения дома указанным прибором учета возложено на организацию, осуществляющую снабжение дома соответствующим коммунальным ресурсом. Расчет потребленной электрической энергии произведен на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом фактического расхода гражданами-потребителями, подтвержден материалами дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Кузбассэнергосбыт" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
ООО "Калининский Сервис", будучи извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Калининский-Сервис" является управляющей организацией в отношении нескольких многоквартирных жилых домов, расположенных в поселке Калининском Мариинского района Кемеровской области.
В период с июня по ноябрь 2012 года ОАО "Кузбассэнергосбыт" осуществляло энергоснабжение жилых домов, переданных в управление ответчику, при отсутствии заключенного договора с ответчиком. Учет отпущенной электроэнергии осуществлялся по общедомовым приборам учета. Всего за указанный период отпущена электроэнергия на общую сумму 109 948,32 рублей; к оплате выставлены счета-фактуры от 31.07.2012 N 4-07-5-02381, от 31.07.2012 N 4-06-5-02381/К-1, от 31.08.2012 N 408-5-02381, от 30.09.2012 N 4-09-5-02381, от 31.10.2012 N 4-10-5-02381, от 30.11.2012 N 4-11-5-02381.
Стоимость отпущенной электрической энергии ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Кузбассэнергосбыт" в полном объеме, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Таким образом, в отношениях с истцом обязанность по оплате оказанных услуг энергоснабжения возложена на ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что объем потребленной электроэнергии определялся истцом по показаниям общедомовых приборов учета. Указанные приборы учета введены в эксплуатацию, что подтверждается актами технической проверки средств учета электроэнергии.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости электроэнергии, отпущенной истцом в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Кузбассэнергосбыт" и взыскал с ответчика в пользу истца 109 948,32 рублей задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения не вводить в эксплуатацию общедомовые приборы учета, подлежит отклонению.
Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частями 5, 10 статьи 13 названного Закона установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Таким образом, установка и введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета является не только правом, но и обязанностью собственников помещений в многоквартирных жилых домах. В этой связи принятие собственниками решения о непринятии в эксплуатацию фактически установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета не может приниматься во внимание в расчетах между истцом и ответчиком.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение порядка установки приборов учетов, предусмотренного пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, несостоятельна, так как данный пункт касается установки индивидуальных, а не общедомовых приборов учета.
Довод ответчика о непредставлении истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета отклонен, так как расчет задолженности основан на показаниях общедомовых приборов учета. Документально обоснованный контррасчет задолженности исходя из иных показаний индивидуальных счетчиков ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя - ООО "Калининский-Сервис".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2013 года по делу N А27-19291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А27-19291/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А27-19291/2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой
при участии представителя истца: Дубровской Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининский Сервис"
(апелляционное производство N 07АП-1634/13)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 16 января 2013 года по делу N А27-19291/2012 (судья С.С. Бондаренко)
по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Восточное межрайонное отделение
к обществу с ограниченной ответственностью "Калининский Сервис"
о взыскании 75 609,18 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в лице Восточного межрайонного отделения (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининский-Сервис" (далее - ООО "Калининский-Сервис") о взыскании 75 609,18 рублей неосновательного обогащения.
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 109 948,32 рублей задолженности за электрическую энергию за период с июня по ноябрь 2012 года (т. 2, л.д. 56).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной ему в указанный период в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Калининский-Сервис" в пользу ОАО "Кузбассэнергосбыт" взыскано 109 948,32 рублей задолженности.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Калининский-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение дела, неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что в силу пунктов 7, 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирных домах вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе общедомовых приборов учета. В данном случае собственниками помещений многоквартирных домов N N 2, 4 по улице Студенческой, N N 2, 4, 6, 8, 10 по улице Юбилейной в поселке Калининском приняты решения не принимать в эксплуатацию общедомовые приборы учета. Ввод общедомовых приборов учета должен осуществляться в соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на основании заявок собственников помещений в жилом доме; в данном случае таких заявок не подавалось. В этой связи заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказан объем фактического потребления жильцами электроэнергии по индивидуальным приборам учета.
ОАО Кузбассэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, указав на их не соответствие нормам действующего законодательства. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии до 01 июля 2012 г.; обязанность по такому оснащению возложена на собственников помещений в доме. Несение расходов на оснащение многоквартирного дома приборами учета согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ является обязанностью собственников помещений в этом доме. Пунктом 12 статьи 13 ФЗ N 261 в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по оснащению такого дома общедомовыми приборами учета используемого коммунального ресурса обеспечение оснащения дома указанным прибором учета возложено на организацию, осуществляющую снабжение дома соответствующим коммунальным ресурсом. Расчет потребленной электрической энергии произведен на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом фактического расхода гражданами-потребителями, подтвержден материалами дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Кузбассэнергосбыт" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.
ООО "Калининский Сервис", будучи извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Калининский-Сервис" является управляющей организацией в отношении нескольких многоквартирных жилых домов, расположенных в поселке Калининском Мариинского района Кемеровской области.
В период с июня по ноябрь 2012 года ОАО "Кузбассэнергосбыт" осуществляло энергоснабжение жилых домов, переданных в управление ответчику, при отсутствии заключенного договора с ответчиком. Учет отпущенной электроэнергии осуществлялся по общедомовым приборам учета. Всего за указанный период отпущена электроэнергия на общую сумму 109 948,32 рублей; к оплате выставлены счета-фактуры от 31.07.2012 N 4-07-5-02381, от 31.07.2012 N 4-06-5-02381/К-1, от 31.08.2012 N 408-5-02381, от 30.09.2012 N 4-09-5-02381, от 31.10.2012 N 4-10-5-02381, от 30.11.2012 N 4-11-5-02381.
Стоимость отпущенной электрической энергии ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Кузбассэнергосбыт" в полном объеме, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Таким образом, в отношениях с истцом обязанность по оплате оказанных услуг энергоснабжения возложена на ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что объем потребленной электроэнергии определялся истцом по показаниям общедомовых приборов учета. Указанные приборы учета введены в эксплуатацию, что подтверждается актами технической проверки средств учета электроэнергии.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости электроэнергии, отпущенной истцом в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Кузбассэнергосбыт" и взыскал с ответчика в пользу истца 109 948,32 рублей задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения не вводить в эксплуатацию общедомовые приборы учета, подлежит отклонению.
Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Частями 5, 10 статьи 13 названного Закона установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Таким образом, установка и введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета является не только правом, но и обязанностью собственников помещений в многоквартирных жилых домах. В этой связи принятие собственниками решения о непринятии в эксплуатацию фактически установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета не может приниматься во внимание в расчетах между истцом и ответчиком.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение порядка установки приборов учетов, предусмотренного пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, несостоятельна, так как данный пункт касается установки индивидуальных, а не общедомовых приборов учета.
Довод ответчика о непредставлении истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета отклонен, так как расчет задолженности основан на показаниях общедомовых приборов учета. Документально обоснованный контррасчет задолженности исходя из иных показаний индивидуальных счетчиков ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя - ООО "Калининский-Сервис".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2013 года по делу N А27-19291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)