Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К., с участием:
от ООО "Коммунальная система" - представителя Власовой С.В. (доверенность от 05 апреля 2012 года N 18),
от государственной жилищной инспекции по Самарской области - представителя Федулова В.М. (доверенность от 01 февраля 2012 года N А-1159),
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года апелляционную жалобу ООО "Коммунальная система"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-24655/2012 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению ООО "Коммунальная система" (ОГРН 1106317007455, ИНН 6317084970) Самарская область, п.Верхняя Подстепновка, к государственной жилищной инспекции по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 23 марта 2012 года N ВЛ-2155 о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ,
N ВЛ-2155 о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (далее - ООО "Коммунальная система", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции по Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекция) от 23 марта 2012 года N ВЛ-2155 о назначении административного наказания по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Коммунальная система" отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения административного органа.
В апелляционной жалобе ООО "Коммунальная система" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого состава административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 года государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов, проведенного по адресу: Самарская область, м.р. Волжский, п.г.т. Стройкерамика, ул. Народная, д. 5, выявлены следующие нарушения: эксплуатация электрооборудования жилых зданий производится с нарушением установленных требований в подъезде N 1; наличие просадок, щелей, трещин в отмостке; затопление подвального помещения из-за неисправности и утечек инженерного оборудования; неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах подъездов N N 1 - 3, квартир N N 17, 19, 20, 67, 69, 38; наличие трещин, углублений, выбоин, сколов в конструкциях лестниц, зазоры между лестничным маршем и стеной в подъездах N N 1 - 3; разрушение герметизирующих заделок стыков панелей полносборных зданий; нарушение заделки межпанельных швов; разрушение поверхностное балконов квартир N N 14, 18, 17, 20; неисправность отопительных приборов в подъездах N N 1 - 2; наличие промерзаний, протечек не по вине проживающих в квартирах N N 4, 3, 22, 38, 36, 15, 2, 18, 19, 16, 41; не произведена санитарная обработка подвала; наличие сырости и замачивания грунтов фундамента; сырость, грязь в подвале; ослабление крепления балконов квартир N N 32, 36; нарушение целостности электропроводки (скрутки) в подъезде N 1а.
Проверка проводилась инспекцией на основании коллективного заявления жителей проверенного дома.
По результатам проверки в отношении ООО "Коммунальная система" 13 марта 2012 года составлен протокол N ВЛ-2155 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, которым установлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания), пунктов 5.6.1, 4.1.7, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.8.1, 4.8.4, 4.2.3.1, 4.2.1.7, 4.2.4.3, 3.2.2, 12.1.13, 4.1.3, 3.4.8, 4.1.1, 4.2.4.3, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя госжилинспекции 23 марта 2012 года вынесено постановление N ВЛ-2155, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением руководителя госжилинспекции от 25 июля 2012 года N ВЛ-2155/0 постановление от 23 марта 2012 года N ВЛ-2155 оставлено без изменения, жалоба заявителя на указанное постановление без удовлетворения.
ООО "Коммунальная система" считает оспариваемое постановление незаконным, ссылаясь на то, что управляющая компания должна осуществлять те услуги по содержанию и ремонту дома, которые прямо предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила N 491) и договором, заключенным ею с собственниками помещений в доме (домовладельцами). Для внесения в договор работ и услуг требуется решение общего собрания собственников помещений в доме, принимаемое двумя третями от общего количества голосов по вопросам капитального ремонта и простым большинством - по остальным вопросам.
Поскольку на момент проверки и привлечения общества к ответственности оспариваемым постановлением отсутствовали такие решения, управляющая компания не вправе выполнять соответствующие работы и оказывать услуги и не может отвечать за последствия их невыполнения.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания жилых домов и (или) помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания данной правовой нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Заявитель исполняет обязанности по управлению проверенным многоквартирным домом на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией м.р. Волжский Самарской области (протокол N 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами утвержден главой м. р.Волжский Самарской области 18 ноября 2011 года).
В соответствии с пунктом 41 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75, (далее - Порядок проведения открытого конкурса) в состав конкурсной документации включаются в том числе: акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (приложение N 1 к Порядку проведения открытого конкурса) и содержащий сведения о техническом состоянии многоквартирного дома, включая пристройки - фундаменты, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы, отделка, инженерные коммуникации и т.д.; порядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами объекта конкурса и график проведения таких осмотров; перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, согласно приложению N 2; при этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг; перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса по форме согласно приложению N 3; при этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 80 Порядка проведения открытого конкурса участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса (раздел IV Порядка проведения открытого конкурса) и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
В данном случае в приложении N 3 к конкурсной документации указан перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (фундаменты, стены, балконы и козырьки, перекрытия, полы, перегородки, крыши, окна, двери, световые фонари, лестницы, печи, теплоснабжение, ГВС, газоснабжение, внутридомовое оборудование, водопровод и водоотведение, мусоропроводы, лифты, антенны, сети радио, телефонные и иные коммуникационные сети, объекты внешнего благоустройства, прочие работы).
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Коммунальная система" неверно истолкованы положения Жилищного кодекса Российской Федерации об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 закреплено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данном правовом акте установлено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 года N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27.
При таких обстоятельствах необоснованны ссылки заявителя на статьи 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, на пункты 16, 17, 28, 29, 31, 32, 33, 34 Правил N 491 (по вопросам не определения собственниками помещений размера платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений).
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, заявителем не было предпринято всех зависящих от него мер по выполнению возложенных на него законодательством обязанностей управляющей организации. Доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для надлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено.
Ссылки заявителя на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, необоснованны. Заявителем не были выполнены не только те мероприятия, которые не указаны в приложении N 2 к конкурсной документации "Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса", но и перечисленные в нем. В частности, в перечне указаны дератизация, дезинсекция, проведение технических осмотров устранение незначительных неисправностей в системах электротехнических устройств. Однако данные мероприятия не были выполнены заявителем, за что он и был привлечен к административной ответственности.
Кроме того, как указал суд первой инстанции, в приложении N 3 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации содержится перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса. Выполнение перечисленных в приложении N 3 дополнительных работ и услуг также входит в обязанности заявителя.
Участие в открытом конкурсе являлось для заявителя добровольным, состояние объектов конкурса ему было известно, поскольку проведение осмотров объектов конкурса по лоту N 5 осуществлялось 27 октября 2011 года. Периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий указана в приложении N 1 Правил N 170. Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования закреплены в приложении N 2 Правил N 170. Перечень работ по содержанию жилых домов содержится в приложении N 4 Правил N 170.
С учетом вышеизложенного административным органом доказано наличие в действиях общества как события, так и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 21 ноября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-24655/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24655/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А55-24655/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К., с участием:
от ООО "Коммунальная система" - представителя Власовой С.В. (доверенность от 05 апреля 2012 года N 18),
от государственной жилищной инспекции по Самарской области - представителя Федулова В.М. (доверенность от 01 февраля 2012 года N А-1159),
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года апелляционную жалобу ООО "Коммунальная система"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-24655/2012 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению ООО "Коммунальная система" (ОГРН 1106317007455, ИНН 6317084970) Самарская область, п.Верхняя Подстепновка, к государственной жилищной инспекции по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 23 марта 2012 года N ВЛ-2155 о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ,
N ВЛ-2155 о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (далее - ООО "Коммунальная система", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции по Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекция) от 23 марта 2012 года N ВЛ-2155 о назначении административного наказания по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Коммунальная система" отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения административного органа.
В апелляционной жалобе ООО "Коммунальная система" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого состава административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 года государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов, проведенного по адресу: Самарская область, м.р. Волжский, п.г.т. Стройкерамика, ул. Народная, д. 5, выявлены следующие нарушения: эксплуатация электрооборудования жилых зданий производится с нарушением установленных требований в подъезде N 1; наличие просадок, щелей, трещин в отмостке; затопление подвального помещения из-за неисправности и утечек инженерного оборудования; неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах подъездов N N 1 - 3, квартир N N 17, 19, 20, 67, 69, 38; наличие трещин, углублений, выбоин, сколов в конструкциях лестниц, зазоры между лестничным маршем и стеной в подъездах N N 1 - 3; разрушение герметизирующих заделок стыков панелей полносборных зданий; нарушение заделки межпанельных швов; разрушение поверхностное балконов квартир N N 14, 18, 17, 20; неисправность отопительных приборов в подъездах N N 1 - 2; наличие промерзаний, протечек не по вине проживающих в квартирах N N 4, 3, 22, 38, 36, 15, 2, 18, 19, 16, 41; не произведена санитарная обработка подвала; наличие сырости и замачивания грунтов фундамента; сырость, грязь в подвале; ослабление крепления балконов квартир N N 32, 36; нарушение целостности электропроводки (скрутки) в подъезде N 1а.
Проверка проводилась инспекцией на основании коллективного заявления жителей проверенного дома.
По результатам проверки в отношении ООО "Коммунальная система" 13 марта 2012 года составлен протокол N ВЛ-2155 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, которым установлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания), пунктов 5.6.1, 4.1.7, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.8.1, 4.8.4, 4.2.3.1, 4.2.1.7, 4.2.4.3, 3.2.2, 12.1.13, 4.1.3, 3.4.8, 4.1.1, 4.2.4.3, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя госжилинспекции 23 марта 2012 года вынесено постановление N ВЛ-2155, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением руководителя госжилинспекции от 25 июля 2012 года N ВЛ-2155/0 постановление от 23 марта 2012 года N ВЛ-2155 оставлено без изменения, жалоба заявителя на указанное постановление без удовлетворения.
ООО "Коммунальная система" считает оспариваемое постановление незаконным, ссылаясь на то, что управляющая компания должна осуществлять те услуги по содержанию и ремонту дома, которые прямо предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила N 491) и договором, заключенным ею с собственниками помещений в доме (домовладельцами). Для внесения в договор работ и услуг требуется решение общего собрания собственников помещений в доме, принимаемое двумя третями от общего количества голосов по вопросам капитального ремонта и простым большинством - по остальным вопросам.
Поскольку на момент проверки и привлечения общества к ответственности оспариваемым постановлением отсутствовали такие решения, управляющая компания не вправе выполнять соответствующие работы и оказывать услуги и не может отвечать за последствия их невыполнения.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания жилых домов и (или) помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания данной правовой нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Заявитель исполняет обязанности по управлению проверенным многоквартирным домом на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией м.р. Волжский Самарской области (протокол N 1 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами утвержден главой м. р.Волжский Самарской области 18 ноября 2011 года).
В соответствии с пунктом 41 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75, (далее - Порядок проведения открытого конкурса) в состав конкурсной документации включаются в том числе: акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (приложение N 1 к Порядку проведения открытого конкурса) и содержащий сведения о техническом состоянии многоквартирного дома, включая пристройки - фундаменты, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы, отделка, инженерные коммуникации и т.д.; порядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами объекта конкурса и график проведения таких осмотров; перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, согласно приложению N 2; при этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг; перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса по форме согласно приложению N 3; при этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 80 Порядка проведения открытого конкурса участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса (раздел IV Порядка проведения открытого конкурса) и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
В данном случае в приложении N 3 к конкурсной документации указан перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (фундаменты, стены, балконы и козырьки, перекрытия, полы, перегородки, крыши, окна, двери, световые фонари, лестницы, печи, теплоснабжение, ГВС, газоснабжение, внутридомовое оборудование, водопровод и водоотведение, мусоропроводы, лифты, антенны, сети радио, телефонные и иные коммуникационные сети, объекты внешнего благоустройства, прочие работы).
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Коммунальная система" неверно истолкованы положения Жилищного кодекса Российской Федерации об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 закреплено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данном правовом акте установлено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 года N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27.
При таких обстоятельствах необоснованны ссылки заявителя на статьи 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, на пункты 16, 17, 28, 29, 31, 32, 33, 34 Правил N 491 (по вопросам не определения собственниками помещений размера платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений).
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, заявителем не было предпринято всех зависящих от него мер по выполнению возложенных на него законодательством обязанностей управляющей организации. Доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для надлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено.
Ссылки заявителя на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, необоснованны. Заявителем не были выполнены не только те мероприятия, которые не указаны в приложении N 2 к конкурсной документации "Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса", но и перечисленные в нем. В частности, в перечне указаны дератизация, дезинсекция, проведение технических осмотров устранение незначительных неисправностей в системах электротехнических устройств. Однако данные мероприятия не были выполнены заявителем, за что он и был привлечен к административной ответственности.
Кроме того, как указал суд первой инстанции, в приложении N 3 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации содержится перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса. Выполнение перечисленных в приложении N 3 дополнительных работ и услуг также входит в обязанности заявителя.
Участие в открытом конкурсе являлось для заявителя добровольным, состояние объектов конкурса ему было известно, поскольку проведение осмотров объектов конкурса по лоту N 5 осуществлялось 27 октября 2011 года. Периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий указана в приложении N 1 Правил N 170. Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования закреплены в приложении N 2 Правил N 170. Перечень работ по содержанию жилых домов содержится в приложении N 4 Правил N 170.
С учетом вышеизложенного административным органом доказано наличие в действиях общества как события, так и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 21 ноября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-24655/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)