Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Г.П. Груздевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Г.П. Груздевой было отказано в удовлетворении исковых требований к энергоснабжающей организации о восстановлении права на пользование энергоресурсами (природным газом), взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.П. Груздева просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), примененные судами в ее конкретном деле отдельные положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а именно положения пунктов 4, 5, 6, подпунктов "д", "к", "л" и "н" пункта 49, подпунктов "а", "в" (ошибочно поименованного в жалобе подпунктом "б" пункта 51), "е" и "ж" пункта 51, пунктов 63, 66, 68, 71, 73, 75, 76 и 79.
Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать постановления судов общей юрисдикции, вынесенные по ее делу, неконституционными.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявительницей положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утратили силу с 1 сентября 2012 года, т.е. еще до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Следовательно, жалоба Г.П. Груздевой не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Проверка же на соответствие Конституции Российской Федерации постановлений судов общей юрисдикции, принятых по конкретному делу, - на что, по существу, направлена жалоба заявительницы - не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Груздевой Галины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 28.05.2013 N 850-О
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 850-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ГРУЗДЕВОЙ ГАЛИНЫ ПАВЛОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПРАВИЛ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ
И ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Г.П. Груздевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Г.П. Груздевой было отказано в удовлетворении исковых требований к энергоснабжающей организации о восстановлении права на пользование энергоресурсами (природным газом), взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.П. Груздева просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), примененные судами в ее конкретном деле отдельные положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а именно положения пунктов 4, 5, 6, подпунктов "д", "к", "л" и "н" пункта 49, подпунктов "а", "в" (ошибочно поименованного в жалобе подпунктом "б" пункта 51), "е" и "ж" пункта 51, пунктов 63, 66, 68, 71, 73, 75, 76 и 79.
Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать постановления судов общей юрисдикции, вынесенные по ее делу, неконституционными.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявительницей положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утратили силу с 1 сентября 2012 года, т.е. еще до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Следовательно, жалоба Г.П. Груздевой не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Проверка же на соответствие Конституции Российской Федерации постановлений судов общей юрисдикции, принятых по конкретному делу, - на что, по существу, направлена жалоба заявительницы - не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Груздевой Галины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)