Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Мядзелец О.А., Кандалова П.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года частную жалобу ООО Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 декабря 2012 года о назначении строительно-технической экспертизы по делу по иску О. к ООО УК "ЦентрЖилСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
установила:
О., обратилась с иском к ООО УК "ЦентрЖилСервис" о взыскании ущерба, причиненного заливом, указав, что 29 августа 2012 года в связи с проведением работ по замене кровельного покрытия по вине ответчика произошел залив ее собственной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта составляет 307337 рублей.
В суде первой инстанции представитель ООО УК "ЦентрЖилСервис" заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 3 декабря 2012 года по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.
В частной жалобе представитель ООО УК "ЦентрЖилСервис" поставил вопрос об отмене указанного акта суда, ссылаясь на несогласие с выбором суда по экспертной организации и безмотивным отклонением вопросов для эксперта со стороны ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного определения.
На основании части первой статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Разрешая ходатайство и назначая по делу строительно-техническую экспертизу, суд по своему усмотрению поручил ее проведение ООО "Аксиома", что является правом суда, согласно правилам вышеприведенной статьи.
На разрешение эксперта, суд поставил вопросы, ответы на которые в дальнейшем будут конкретизировать обстоятельства причинно-следственной связи между имевшим место заливом квартиры и повреждениями мебели, находящейся в квартире истца, характер повреждений, причиненных квартире О. заливом, а также стоимость восстановительного ремонта. Перечень поставленных вопросов отражает предмет и основания иска и не противоречит перечню вопросов, предлагаемых ответчиком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного определения суда о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Железнодорожного городского суда от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "ЦентрЖилСервис" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1232/2013(33-27719/2012)
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-1232/2013(33-27719/2012)
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Мядзелец О.А., Кандалова П.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года частную жалобу ООО Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 декабря 2012 года о назначении строительно-технической экспертизы по делу по иску О. к ООО УК "ЦентрЖилСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
установила:
О., обратилась с иском к ООО УК "ЦентрЖилСервис" о взыскании ущерба, причиненного заливом, указав, что 29 августа 2012 года в связи с проведением работ по замене кровельного покрытия по вине ответчика произошел залив ее собственной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта составляет 307337 рублей.
В суде первой инстанции представитель ООО УК "ЦентрЖилСервис" заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 3 декабря 2012 года по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.
В частной жалобе представитель ООО УК "ЦентрЖилСервис" поставил вопрос об отмене указанного акта суда, ссылаясь на несогласие с выбором суда по экспертной организации и безмотивным отклонением вопросов для эксперта со стороны ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного определения.
На основании части первой статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Разрешая ходатайство и назначая по делу строительно-техническую экспертизу, суд по своему усмотрению поручил ее проведение ООО "Аксиома", что является правом суда, согласно правилам вышеприведенной статьи.
На разрешение эксперта, суд поставил вопросы, ответы на которые в дальнейшем будут конкретизировать обстоятельства причинно-следственной связи между имевшим место заливом квартиры и повреждениями мебели, находящейся в квартире истца, характер повреждений, причиненных квартире О. заливом, а также стоимость восстановительного ремонта. Перечень поставленных вопросов отражает предмет и основания иска и не противоречит перечню вопросов, предлагаемых ответчиком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного определения суда о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Железнодорожного городского суда от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК "ЦентрЖилСервис" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)