Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 02 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" - представитель Райкова Е.Н., доверенность б/н. от 11.05.2011 г.,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Старт" - представитель Преображенский Р.В., доверенность N 4 от 11.04.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Старт",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года по делу N А55-13144/2012 (судья Р.М. Богданова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Старт" о взыскании задолженности за период с декабря 2009 года по март 2012 года по договору N 9 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 57 321 руб. 63 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Старт" о взыскании задолженности за период с декабря 2009 года по март 2012 года по договору N 9 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 57 321 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Самаркой области от 25 июля 2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Старт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года по делу N А55-13144/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2008 между ООО "Газэлектромонтаж" (исполнителем) и ООО ПКП "Старт" (заказчиком) заключен договор N 9 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с арендаторами (собственниками) нежилых помещений.
Ссылаясь на то, что в период с октября 2008 по март 2012 исполнитель оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, тогда как заказчик оплатил оказанные услуги частично и имеет долг в сумме 42 832,82 рубля., истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии с положениями статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая наличие долга в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что общая площадь занимаемого им нежилого помещения составляет 274,10 кв. м, тогда как истец производит расчет исходя из площади 305,8 кв. м.
Указанный довод судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в пункте 1.2 договора стороны согласовали общую площадь 305,8 кв. м.
Представленный ответчиком в обосновании своих возражений технический паспорт составленный по состоянию на 26 декабря 2008 действительно содержит сведения о площади занимаемых ответчиком помещений.
Между тем, правоустанавливающий документ, подтверждающий размер площади нежилого помещения не представлен, доказательств того, что стороны согласовали в процессе исполнения договора иную площадь заказчика в деле нет.
При таких обстоятельствах истец правомерно при расчете руководствовался согласованной сторонами площадью.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами договоренности об исключении из стоимости работ по уборке придомовой территории соответствующими письменными доказательствами не подтверждены.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на отсутствие доказательств оказания истцом надлежащих услуг по уборке придомовой территории, между тем соответствующие доказательства не представлены.
Указание в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции неточности выразившиеся в изложении правовой позиции ответчика и его участии при рассмотрении дела не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку это обстоятельство не влечет отмену судебного акта по безусловным основаниям и не влияет на правильность выводов о признании заявленных требований о взыскании задолженности обоснованными.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года по делу N А55-13144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-13144/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N А55-13144/2012
Резолютивная часть объявлена 02 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" - представитель Райкова Е.Н., доверенность б/н. от 11.05.2011 г.,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Старт" - представитель Преображенский Р.В., доверенность N 4 от 11.04.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Старт",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года по делу N А55-13144/2012 (судья Р.М. Богданова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Старт" о взыскании задолженности за период с декабря 2009 года по март 2012 года по договору N 9 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 57 321 руб. 63 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Старт" о взыскании задолженности за период с декабря 2009 года по март 2012 года по договору N 9 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 57 321 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Самаркой области от 25 июля 2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Старт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года по делу N А55-13144/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2008 между ООО "Газэлектромонтаж" (исполнителем) и ООО ПКП "Старт" (заказчиком) заключен договор N 9 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с арендаторами (собственниками) нежилых помещений.
Ссылаясь на то, что в период с октября 2008 по март 2012 исполнитель оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, тогда как заказчик оплатил оказанные услуги частично и имеет долг в сумме 42 832,82 рубля., истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии с положениями статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая наличие долга в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что общая площадь занимаемого им нежилого помещения составляет 274,10 кв. м, тогда как истец производит расчет исходя из площади 305,8 кв. м.
Указанный довод судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в пункте 1.2 договора стороны согласовали общую площадь 305,8 кв. м.
Представленный ответчиком в обосновании своих возражений технический паспорт составленный по состоянию на 26 декабря 2008 действительно содержит сведения о площади занимаемых ответчиком помещений.
Между тем, правоустанавливающий документ, подтверждающий размер площади нежилого помещения не представлен, доказательств того, что стороны согласовали в процессе исполнения договора иную площадь заказчика в деле нет.
При таких обстоятельствах истец правомерно при расчете руководствовался согласованной сторонами площадью.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами договоренности об исключении из стоимости работ по уборке придомовой территории соответствующими письменными доказательствами не подтверждены.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на отсутствие доказательств оказания истцом надлежащих услуг по уборке придомовой территории, между тем соответствующие доказательства не представлены.
Указание в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции неточности выразившиеся в изложении правовой позиции ответчика и его участии при рассмотрении дела не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку это обстоятельство не влечет отмену судебного акта по безусловным основаниям и не влияет на правильность выводов о признании заявленных требований о взыскании задолженности обоснованными.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 года по делу N А55-13144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)