Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В., Патрахина И.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе С.Н.В. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 марта 2012 г., которым С.Н.В., С.Д.В., С.С.В., М.Л.Г. признаны утратившими право пользования квартирой * в доме * по улице О. в г. Омске и выселены из нее без предоставления другого жилого помещения. С С.Н.В., С.Д.В., С.С.В., М.Л.Г. в пользу АКБ "АК БАРС" в лице Омского филиала ОАО "АК БАРС" БАНК взыскана госпошлина по * рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
АКБ "АК БАРС" (ОАО) обратилось с иском к С.Н.В., С.Д.В., С.С.В., М.Л.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 сентября 2008 года с С.Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру * в доме * по улице О. в г. Омске. Квартира не была реализована на торгах и передана взыскателю. 22 октября 2010 года зарегистрировано право собственности АКБ "АК БАРС" (ОАО) на заложенное имущество. В указанном жилом помещении проживают ответчики. 28 января 2011 года им направлены требования об освобождении квартиры. Данные требования ответчики не исполнили. Полагает, что проживание ответчиков в жилом помещении ограничивает права истца как собственника. Просило признать С.Н.В., С.Д.В., С.С.В., М.Л.Г. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры * в доме * по улице О. в г. Омске, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица УФМС России по Омской области.
Представитель ответчика С.Н.В. иск не признал, пояснив, что заемщиком денежных средств является его доверительница. Однако исполнять обязательства по кредитному договору за нее по договоренности должна была организация, в которой она работала, т.к. между ними было заключено соглашение об обеспечении работника жилым помещением. Фактически в квартире С.Н.В. не проживает. В ней проживают ее мать и братья.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что в настоящее время ведет переговоры о покупке спорной квартиры. В случае ее выкупа необходимость в выселении отпадет.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 сентября 2008 года с С.Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру * в доме * по улице О. в г. Омске. Квартира не была реализована на торгах и передана взыскателю. 22 октября 2010 года зарегистрировано право собственности АКБ "АК БАРС" (ОАО) на заложенное имущество.
В указанном жилом помещении проживают ответчики, которые в добровольном порядке выселяться из него отказываются.
Право собственности истца на квартиру * дома * по улице О. в г. Омске подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку на спорное жилое помещение было обращено взыскание как на предмет залога в связи с неисполнением С.Н.В. кредитного договора, суд сделал правильный вывод о прекращении права пользования ответчицы и проживающих с ней совместно лиц указанной квартирой.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание приведенные нормы права, суд обоснованно указал на наличие оснований для выселения ответчиков.
С учетом изложенного, доводы С.Н.В. о том, что ею в настоящее время ведутся переговоры о покупке спорной квартиры, основанием для отмены решения быть не могут. Суд обоснованно не принял во внимание указанное обстоятельство, поскольку оно не имеет правового значения при решении вопроса о выселении.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3535
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3535
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В., Патрахина И.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе С.Н.В. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 марта 2012 г., которым С.Н.В., С.Д.В., С.С.В., М.Л.Г. признаны утратившими право пользования квартирой * в доме * по улице О. в г. Омске и выселены из нее без предоставления другого жилого помещения. С С.Н.В., С.Д.В., С.С.В., М.Л.Г. в пользу АКБ "АК БАРС" в лице Омского филиала ОАО "АК БАРС" БАНК взыскана госпошлина по * рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
АКБ "АК БАРС" (ОАО) обратилось с иском к С.Н.В., С.Д.В., С.С.В., М.Л.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 сентября 2008 года с С.Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру * в доме * по улице О. в г. Омске. Квартира не была реализована на торгах и передана взыскателю. 22 октября 2010 года зарегистрировано право собственности АКБ "АК БАРС" (ОАО) на заложенное имущество. В указанном жилом помещении проживают ответчики. 28 января 2011 года им направлены требования об освобождении квартиры. Данные требования ответчики не исполнили. Полагает, что проживание ответчиков в жилом помещении ограничивает права истца как собственника. Просило признать С.Н.В., С.Д.В., С.С.В., М.Л.Г. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры * в доме * по улице О. в г. Омске, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица УФМС России по Омской области.
Представитель ответчика С.Н.В. иск не признал, пояснив, что заемщиком денежных средств является его доверительница. Однако исполнять обязательства по кредитному договору за нее по договоренности должна была организация, в которой она работала, т.к. между ними было заключено соглашение об обеспечении работника жилым помещением. Фактически в квартире С.Н.В. не проживает. В ней проживают ее мать и братья.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что в настоящее время ведет переговоры о покупке спорной квартиры. В случае ее выкупа необходимость в выселении отпадет.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 сентября 2008 года с С.Н.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру * в доме * по улице О. в г. Омске. Квартира не была реализована на торгах и передана взыскателю. 22 октября 2010 года зарегистрировано право собственности АКБ "АК БАРС" (ОАО) на заложенное имущество.
В указанном жилом помещении проживают ответчики, которые в добровольном порядке выселяться из него отказываются.
Право собственности истца на квартиру * дома * по улице О. в г. Омске подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку на спорное жилое помещение было обращено взыскание как на предмет залога в связи с неисполнением С.Н.В. кредитного договора, суд сделал правильный вывод о прекращении права пользования ответчицы и проживающих с ней совместно лиц указанной квартирой.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание приведенные нормы права, суд обоснованно указал на наличие оснований для выселения ответчиков.
С учетом изложенного, доводы С.Н.В. о том, что ею в настоящее время ведутся переговоры о покупке спорной квартиры, основанием для отмены решения быть не могут. Суд обоснованно не принял во внимание указанное обстоятельство, поскольку оно не имеет правового значения при решении вопроса о выселении.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)