Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4922/2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-4922/2013


Судья: Ляпкова И.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2013 года, которым исковые требования М. к Администрации городского поселения поселка Шексна Шекснинского муниципального района Вологодской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения поселка Шексна Шекснинского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что в <ДАТА> от завода ДВП ей была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данное жилое помещение пришло в ветхое состояние и признано непригодным для проживания, в <ДАТА> Администрацией ей предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Считает, что предоставленная квартира, взамен прежней, не соответствует нормам предоставления жилья в <адрес>.
Просила обязать Администрацию предоставить ей отдельное благоустроенное жилье, взыскать с Администрации в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление социальной защиты населения Шекснинского муниципального района (далее - Управление).
В судебном заседании М. исковые требования поддержала в полном объеме, не отрицала факт того, что ей была предоставлена субсидия на приобретение жилья. На выделенные средства она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую использует как дачу и проживает только в летний период. Пояснила, что в настоящее время зарегистрирована в неблагоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>, благоустроенного жилья не имеет.
Представитель ответчика Администрации по доверенности А. с иском не согласился, пояснил, что М. после предоставления ей помещения, пригодного для проживания в связи с выселением, сохранила право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма. Указал, что М. в <ДАТА> предоставлены бюджетные средства на приобретение (строительство) жилого помещения, которые ею использованы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При переселении из непригодного для проживания жилья по адресу: <адрес>, гражданам предоставлены жилые помещения равноценной жилой площади без учета состава семьи и очередности.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что М. выдано свидетельство от <ДАТА> N ... на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей. Постановлением Администрации от <ДАТА> N ... М. исключена из списка граждан, нуждающихся в получении жилой площади, поскольку в четвертом квартале <ДАТА> на выделенные денежные средства ею приобретена однокомнатная квартира, общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Просил рассмотреть дело без его участия.
Судом принято приведенное выше решение.
С указанным решением суда не согласилась истец М., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
На апелляционную жалобу представителем Управления Д. принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Пунктом 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК РФ).
В силу статьи 87 указанного Кодекса, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Исходя из изложенного, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и аварийным. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания.
Как следует из материалов дела, в комнате N ... общежития N ... по <адрес> были зарегистрированы наниматель М., члены семьи нанимателя - сыновья М.А.В., М.В.В., что подтверждено копией лицевого счета, выданной <ДАТА> обществом с ограниченной ответственностью "Управдом". Указанное жилое помещение имеет общую площадь ... кв. м.
Согласно постановлению Администрации от <ДАТА> N ... "О признании жилых помещений непригодными для проживания" жилые помещения в общежитиях по адресу: <адрес>, дома N ... признаны непригодными для проживания.
В соответствии с постановлением Администрации от <ДАТА> N ... "О переселении граждан из аварийного жилого фонда" семья М., состоящая из 3 человек, переселена из аварийного жилого дома в жилое помещение площадью ... кв. м малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требований М., суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения по обеспечению граждан жилыми помещениями, и установил, что оснований для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению истцу жилого помещения площадью на одного члена семьи не менее учетной нормы не имеется.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы М. о предоставлении жилого помещения по установленным нормам предоставления, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, суд обоснованно учел и то обстоятельство, что М. на основании свидетельства от <ДАТА> N ... выдана субсидия на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей. Постановлением Администрации от <ДАТА> N ... М. исключена из списка граждан, нуждающихся в получении жилой площади, поскольку на выделенные денежные средства ею приобретена однокомнатная квартира, общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА

Судьи
О.А.ФЕДОСЕЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)