Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Шишкина И.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года апелляционную жалобу К.Н., С.К., С.Ю. на решение Реутовского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по иску С.В. к К.Н. и С.К. об определении порядка пользования квартирой и определения порядка оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному иску К.Н. и С.К. к С.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности и выплате денежной компенсации, заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения К.Н., С.К., С.Ю., представителя - М., С.В.,
С.В. обратился в суд с иском к К.Н. и С.К. об определении порядка пользования квартирой, просил выделить ему в пользование комнату площадью 12.4 кв. м, в пользование К.Н. - комнату площадью 18.9 кв. м, С.К. комнату площадью 12.1 кв. м, просил определить порядок оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на квартиру.
Требования мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена истцу как военнослужащему в соответствии с действующим законодательством и контрактом при увольнении в запас. Осенью 2010 года его супруга К.Н. предложила ему продать свою долю и выселиться из спорной квартиры. После развода в 2011 г. между истцом и ответчиками стали возникать ссоры по порядку оплаты коммунальных платежей. Добровольно заключить соглашение о порядке пользования и о порядке оплаты средств на содержание, ремонт жилья и коммунальных платежей стороны не могут.
Ответчики К.Н., С.К. иск не признали, предъявили встречные исковые требования к С.В. и, уточнив требования, просили выделить принадлежащую истцам К.Н. и С.К. 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в натуре и выплатить С.В. стоимость принадлежащей ему 1/4 доли в праве на квартиру.
Истец С.В. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик С.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Ответчик К.Н. просила в иске отказать, удовлетворить встречные требования.
3-е лицо - С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представители 3-х лиц - ООО "УК РЭУ N 6-Южный" и МУП г. Реутова "СЦГХ" в судебное заседание не явились, о дате и времен судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением от 06 июня 2012 г. исковые требования С.В. удовлетворены, во встречном иске К.Н., С.К. отказано.
В апелляционной жалобе К.Н., С. КВ., С.Ю., просят решение суда отменить как незаконное и принять новое решение по делу, удовлетворив встречные исковые требования.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 247 ГК Российской Федерации устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 253 ГК Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.
В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Удовлетворяя исковые требования С.В. в части определения порядка пользования жилым помещением между по варианту, предложенному истцом, суд обоснованно принял во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, размер долей сособственников, выделив истцу комнату 12,4 кв. м, К.Н. 18,9 кв. м, С.К. 12,1 кв. м, оставив в качестве мест общего пользования в совместном пользовании коридор, ванную, туалет, кухню прихожую, кладовую и лоджию.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение представляет собой отдельную квартиру N <данные изъяты>, общей площадью 79.30 кв. м, в т.ч. жилой площадью 43.4 кв., состоящую из трех изолированных жилых комнат: площадью 12,1 кв. м, площадью 12.4 кв. м и жилой комнаты площадью 18.9 кв. м. Данная квартира была предоставлена С.В. в период прохождения службы по контракту на основании ордера N 011839 от 21.02.2005 г. На основании решения Реутовского городского суда от 25.05.2007 г. квартира была приватизирована и находится в долевой собственности. С.В. и С.К. принадлежит каждому по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, К.Н. (С.Н.) - 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С.Ю. в приватизации не участвовала, от своей доли в праве собственности на квартиру отказалась в пользу матери. В настоящий момент брачные отношения между С.В. и К.Н. (С.Н.) прекращены. После прекращения брачных отношений С.В. стал проживать в комнате площадью 12,4 кв. м, С.К. пользуется комнатой 12,1 кв., поскольку К.Н. в квартире не проживает, комнатой 18,9 кв. пользуется С.Ю. Из выписки домовой книги следует, в спорной квартире с 12.07.2005 г. зарегистрированы С.В., К.Н., С.К., С.Ю.
Доводы жалобы о том, что решением суда нарушаются права проживающей в квартире С.Ю., не подрывают правильности выводов суда, т.к. она не лишена возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением, в том числе и комнатой 18,9 кв. м.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем, поскольку совместное пользование квартирой по варианту, предложенному истцом, не противоречит закону, не нарушает права собственников жилого помещения и проживающих в нем лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Реутовского городского суда Московской области от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н., С.К., С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10034/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-10034/2013
Судья Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Шишкина И.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года апелляционную жалобу К.Н., С.К., С.Ю. на решение Реутовского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по иску С.В. к К.Н. и С.К. об определении порядка пользования квартирой и определения порядка оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному иску К.Н. и С.К. к С.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности и выплате денежной компенсации, заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения К.Н., С.К., С.Ю., представителя - М., С.В.,
установила:
С.В. обратился в суд с иском к К.Н. и С.К. об определении порядка пользования квартирой, просил выделить ему в пользование комнату площадью 12.4 кв. м, в пользование К.Н. - комнату площадью 18.9 кв. м, С.К. комнату площадью 12.1 кв. м, просил определить порядок оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на квартиру.
Требования мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена истцу как военнослужащему в соответствии с действующим законодательством и контрактом при увольнении в запас. Осенью 2010 года его супруга К.Н. предложила ему продать свою долю и выселиться из спорной квартиры. После развода в 2011 г. между истцом и ответчиками стали возникать ссоры по порядку оплаты коммунальных платежей. Добровольно заключить соглашение о порядке пользования и о порядке оплаты средств на содержание, ремонт жилья и коммунальных платежей стороны не могут.
Ответчики К.Н., С.К. иск не признали, предъявили встречные исковые требования к С.В. и, уточнив требования, просили выделить принадлежащую истцам К.Н. и С.К. 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в натуре и выплатить С.В. стоимость принадлежащей ему 1/4 доли в праве на квартиру.
Истец С.В. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик С.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Ответчик К.Н. просила в иске отказать, удовлетворить встречные требования.
3-е лицо - С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представители 3-х лиц - ООО "УК РЭУ N 6-Южный" и МУП г. Реутова "СЦГХ" в судебное заседание не явились, о дате и времен судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением от 06 июня 2012 г. исковые требования С.В. удовлетворены, во встречном иске К.Н., С.К. отказано.
В апелляционной жалобе К.Н., С. КВ., С.Ю., просят решение суда отменить как незаконное и принять новое решение по делу, удовлетворив встречные исковые требования.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 247 ГК Российской Федерации устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 253 ГК Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.
В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Удовлетворяя исковые требования С.В. в части определения порядка пользования жилым помещением между по варианту, предложенному истцом, суд обоснованно принял во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, размер долей сособственников, выделив истцу комнату 12,4 кв. м, К.Н. 18,9 кв. м, С.К. 12,1 кв. м, оставив в качестве мест общего пользования в совместном пользовании коридор, ванную, туалет, кухню прихожую, кладовую и лоджию.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение представляет собой отдельную квартиру N <данные изъяты>, общей площадью 79.30 кв. м, в т.ч. жилой площадью 43.4 кв., состоящую из трех изолированных жилых комнат: площадью 12,1 кв. м, площадью 12.4 кв. м и жилой комнаты площадью 18.9 кв. м. Данная квартира была предоставлена С.В. в период прохождения службы по контракту на основании ордера N 011839 от 21.02.2005 г. На основании решения Реутовского городского суда от 25.05.2007 г. квартира была приватизирована и находится в долевой собственности. С.В. и С.К. принадлежит каждому по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, К.Н. (С.Н.) - 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С.Ю. в приватизации не участвовала, от своей доли в праве собственности на квартиру отказалась в пользу матери. В настоящий момент брачные отношения между С.В. и К.Н. (С.Н.) прекращены. После прекращения брачных отношений С.В. стал проживать в комнате площадью 12,4 кв. м, С.К. пользуется комнатой 12,1 кв., поскольку К.Н. в квартире не проживает, комнатой 18,9 кв. пользуется С.Ю. Из выписки домовой книги следует, в спорной квартире с 12.07.2005 г. зарегистрированы С.В., К.Н., С.К., С.Ю.
Доводы жалобы о том, что решением суда нарушаются права проживающей в квартире С.Ю., не подрывают правильности выводов суда, т.к. она не лишена возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением, в том числе и комнатой 18,9 кв. м.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем, поскольку совместное пользование квартирой по варианту, предложенному истцом, не противоречит закону, не нарушает права собственников жилого помещения и проживающих в нем лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н., С.К., С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)