Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СТРИОН" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-11552/2012 (судья Воронкова Е.Г.).
общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) (г. Уфа, ОГРН 1050204518396) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СТРИОН" (далее - ООО "УК "СТРИОН", ответчик) (г. Стерлитамак, ОГРН 1050203423379) с исковым заявлением о взыскании 258 275 руб. 86 коп. неустойки по договору энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 21.05.2007 N 5522 (т. 1 л.д. 9-10, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 2 л.д. 67).
В качестве правового обоснования требований истец указал статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 106-110).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "УК "СТРИОН" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 117-122).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик является посредником между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, при этом тепловой энергией для собственных нужд не пользуется. Денежные средства за тепловую энергию перечисляются ответчиком по мере поступления денежных средств от собственников помещений.
Управляющая компания, выступая в имущественном обороте в интересах собственников, не может нести перед ресурсоснабжающей организацией больший объем обязательств, чем поступившие на ее счет денежные средства потребителей за коммунальные ресурсы.
Денежные средства, полученные от собственников помещений в многоквартирном доме за поставленную тепловую энергию, своевременно в полном объеме перечислены истцу по мере их поступления от собственников помещений.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу "УК "СТРИОН" - без удовлетворения (т. 2 л.д. 142).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "СТРИОН" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 21.05.2007 N 5522 (т. 1 л.д. 17-30), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту через сети ООО "БашРТС" тепловую энергию с теплоносителем сетевая вода, абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.
В разделе 4 договора "Цена и тарифы на тепловую энергию и теплоноситель" стороны согласовали, что ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления (приложение N 1) и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя. В случае изменения тарифов цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Тарифы устанавливаются Правительством Республики Башкортостан или другим ценообразующим органом и могут меняться в течение договорного периода. Цена на теплоноситель (подпитка), величины топливной и условно-постоянной себестоимости устанавливаются энергоснабжающей организацией в зависимости от цен на топливо, воду, химические реагенты и другие материалы.
Тарифы на день выставления договора: тепло с горячей водой - 261 руб. /Гкал; теплоноситель ХОВ (химически очищенная вода) на подпитку - 24 руб. /тн. (пункт 4.2 договора).
В разделе 6 договора "Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель" стороны установили, что оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов производится акцептом плательщика не позднее 3-х дней с момента их поступления в банк абонента.
В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки энергоснабжения от 21.05.2007 N 5522 стороны установили, что при неоплате счетов за тепловую энергию, по какой бы то ни было причине, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении трех дней со дня поступления платежных требований в банк абонента.
11.01.2011 между ОАО "Башкирэнерго" (сторона 1), ООО "БашРТС" (сторона 2) и ООО "УК "СТРИОН" (потребитель) заключено соглашение к договору от 21.05.2007 N 5522 (л.д. 31-32), по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя обязательство, предусмотренное договором, заключенным между стороной 1 и потребителем, а именно обязательство теплоснабжающей организации отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию с теплоносителем сетевая вода (пункт 1 соглашения).
В период с января по октябрь 2011 года истец поставлял ответчику тепловую энергию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2012 по делу N А07-24124/2011 с ООО "УК "СТРИОН" в пользу ООО "БашРТС" взыскана задолженность за потребленную в период с января по октябрь 2011 года тепловую энергию в сумме 3 254 472 руб. 03 коп. (т. 2 л.д. 35-36).
Ввиду неисполнения ООО "УК "СТРИОН" обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период с января по октябрь 2011 года, истец в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 договора энергоснабжения от 21.05.2007 N 5522, начислил ответчику неустойку в сумме 258 275 руб. 86 коп., о взыскании которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 9-10, т. 2 л.д. 67).
Установив, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик не исполнил, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил в полном объеме (т. 2 л.д. 106-110).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно условиям пункта 6.1 договора оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов производится акцептом плательщика не позднее 3-х дней с момента их поступления в банк абонента.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2012 по делу N А07-24124/2011, исключает в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость доказывания данных обстоятельств в рамках настоящего дела.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что при неоплате счетов за тепловую энергию, по какой бы то ни было причине, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении трех дней со дня поступления платежных требований в банк абонента.
На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.
За просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 258 275 руб. 86 коп. за период с 11.02.2011 по 01.03.2012 (т. 2 л.д. 68-71).
Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "БашРТС" и взыскал с ООО "УК "СТРИОН" договорную неустойку в размере 258 275 руб. 86 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен на предмет соответствия условиям договора и обоснованно признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет суммы неустойки, согласно которому из расчета периода просрочки исключены нерабочие дни, правомерно не принят арбитражным судом первой инстанции во внимание, как несоответствующий условиям пункта 7.4 договора, в силу которого неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки оплаты счетов за тепловую энергию.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, а лишь выступает посредником между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг.
По смыслу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищества собственников жилья, кооперативы или управляющие организации. При непосредственной форме управления собственники многоквартирного дома приобретают коммунальные ресурсы непосредственно у ресурсоснабжающих организаций.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пункт 2 Правил N 307 определяет, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 307 потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Пунктом 7 Правил определено, что непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией собственники помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственники жилых домов заключают договоры, только при отсутствии договора, заключенного с исполнителем.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Граждане многоквартирных домов, куда истец подает тепловую энергию, не выбрали непосредственную форму управления многоквартирным домом собственниками помещений. Поэтому граждане не могут вступить в прямые договорные отношения с истцом как ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик заключил с теплоснабжающей организацией договор энергоснабжения от 21.05.2007 N 5522, в соответствии с которым принял на себя обязательство производить оплату тепловой энергии в согласованные сторонами сроки и размере.
Исходя из указанных норм, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является абонентом истца, на котором на основании статей 548, 544 Гражданского кодекса лежит обязанность оплатить услуги истца в полном объеме.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что управляющая компания, выступая в имущественном обороте в интересах собственников, не может нести перед ресурсоснабжающей организацией больший объем обязательств, чем поступившие на ее счет денежные средства потребителей за коммунальные ресурсы, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Деятельность ООО "УК "СТРИОН" является предпринимательской (пункт 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку причиной начисления пени явились действия ответчика по ненадлежащему исполнению денежного обязательства.
То обстоятельство, что погашение задолженности за потребленную тепловую энергию осуществляется ответчиком по мере поступления денежных средств от собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме, не освобождает его от обязанности своевременно оплатить тепловую энергию, поскольку условиями заключенного сторонами договора порядок и сроки оплаты не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику. Соглашений об изменении условий договора в части порядка оплаты стороны не заключали.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик осуществляет подготовку и направление собственникам помещений квитанций на оплату коммунальных услуг, сбор денежных средств за коммунальные услуги и перечисляет их ресурсоснабжающей организации, таким образом между сторонами возникли правоотношения агентирования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку агентский договор между сторонами не заключен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-11552/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СТРИОН" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 18АП-13842/2012 ПО ДЕЛУ N А07-11552/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 18АП-13842/2012
Дело N А07-11552/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СТРИОН" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-11552/2012 (судья Воронкова Е.Г.).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) (г. Уфа, ОГРН 1050204518396) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СТРИОН" (далее - ООО "УК "СТРИОН", ответчик) (г. Стерлитамак, ОГРН 1050203423379) с исковым заявлением о взыскании 258 275 руб. 86 коп. неустойки по договору энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 21.05.2007 N 5522 (т. 1 л.д. 9-10, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т. 2 л.д. 67).
В качестве правового обоснования требований истец указал статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 106-110).
Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ООО "УК "СТРИОН" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 117-122).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик является посредником между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, при этом тепловой энергией для собственных нужд не пользуется. Денежные средства за тепловую энергию перечисляются ответчиком по мере поступления денежных средств от собственников помещений.
Управляющая компания, выступая в имущественном обороте в интересах собственников, не может нести перед ресурсоснабжающей организацией больший объем обязательств, чем поступившие на ее счет денежные средства потребителей за коммунальные ресурсы.
Денежные средства, полученные от собственников помещений в многоквартирном доме за поставленную тепловую энергию, своевременно в полном объеме перечислены истцу по мере их поступления от собственников помещений.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу "УК "СТРИОН" - без удовлетворения (т. 2 л.д. 142).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "СТРИОН" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 21.05.2007 N 5522 (т. 1 л.д. 17-30), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту через сети ООО "БашРТС" тепловую энергию с теплоносителем сетевая вода, абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.
В разделе 4 договора "Цена и тарифы на тепловую энергию и теплоноситель" стороны согласовали, что ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления (приложение N 1) и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя. В случае изменения тарифов цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Тарифы устанавливаются Правительством Республики Башкортостан или другим ценообразующим органом и могут меняться в течение договорного периода. Цена на теплоноситель (подпитка), величины топливной и условно-постоянной себестоимости устанавливаются энергоснабжающей организацией в зависимости от цен на топливо, воду, химические реагенты и другие материалы.
Тарифы на день выставления договора: тепло с горячей водой - 261 руб. /Гкал; теплоноситель ХОВ (химически очищенная вода) на подпитку - 24 руб. /тн. (пункт 4.2 договора).
В разделе 6 договора "Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель" стороны установили, что оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов производится акцептом плательщика не позднее 3-х дней с момента их поступления в банк абонента.
В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки энергоснабжения от 21.05.2007 N 5522 стороны установили, что при неоплате счетов за тепловую энергию, по какой бы то ни было причине, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении трех дней со дня поступления платежных требований в банк абонента.
11.01.2011 между ОАО "Башкирэнерго" (сторона 1), ООО "БашРТС" (сторона 2) и ООО "УК "СТРИОН" (потребитель) заключено соглашение к договору от 21.05.2007 N 5522 (л.д. 31-32), по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя обязательство, предусмотренное договором, заключенным между стороной 1 и потребителем, а именно обязательство теплоснабжающей организации отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию с теплоносителем сетевая вода (пункт 1 соглашения).
В период с января по октябрь 2011 года истец поставлял ответчику тепловую энергию.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2012 по делу N А07-24124/2011 с ООО "УК "СТРИОН" в пользу ООО "БашРТС" взыскана задолженность за потребленную в период с января по октябрь 2011 года тепловую энергию в сумме 3 254 472 руб. 03 коп. (т. 2 л.д. 35-36).
Ввиду неисполнения ООО "УК "СТРИОН" обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период с января по октябрь 2011 года, истец в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 договора энергоснабжения от 21.05.2007 N 5522, начислил ответчику неустойку в сумме 258 275 руб. 86 коп., о взыскании которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 9-10, т. 2 л.д. 67).
Установив, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик не исполнил, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил в полном объеме (т. 2 л.д. 106-110).
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно условиям пункта 6.1 договора оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов производится акцептом плательщика не позднее 3-х дней с момента их поступления в банк абонента.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2012 по делу N А07-24124/2011, исключает в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость доказывания данных обстоятельств в рамках настоящего дела.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что при неоплате счетов за тепловую энергию, по какой бы то ни было причине, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении трех дней со дня поступления платежных требований в банк абонента.
На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.
За просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 258 275 руб. 86 коп. за период с 11.02.2011 по 01.03.2012 (т. 2 л.д. 68-71).
Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "БашРТС" и взыскал с ООО "УК "СТРИОН" договорную неустойку в размере 258 275 руб. 86 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен на предмет соответствия условиям договора и обоснованно признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет суммы неустойки, согласно которому из расчета периода просрочки исключены нерабочие дни, правомерно не принят арбитражным судом первой инстанции во внимание, как несоответствующий условиям пункта 7.4 договора, в силу которого неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки оплаты счетов за тепловую энергию.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, а лишь выступает посредником между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг.
По смыслу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищества собственников жилья, кооперативы или управляющие организации. При непосредственной форме управления собственники многоквартирного дома приобретают коммунальные ресурсы непосредственно у ресурсоснабжающих организаций.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пункт 2 Правил N 307 определяет, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 307 потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Пунктом 7 Правил определено, что непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией собственники помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственники жилых домов заключают договоры, только при отсутствии договора, заключенного с исполнителем.
Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Граждане многоквартирных домов, куда истец подает тепловую энергию, не выбрали непосредственную форму управления многоквартирным домом собственниками помещений. Поэтому граждане не могут вступить в прямые договорные отношения с истцом как ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик заключил с теплоснабжающей организацией договор энергоснабжения от 21.05.2007 N 5522, в соответствии с которым принял на себя обязательство производить оплату тепловой энергии в согласованные сторонами сроки и размере.
Исходя из указанных норм, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является абонентом истца, на котором на основании статей 548, 544 Гражданского кодекса лежит обязанность оплатить услуги истца в полном объеме.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что управляющая компания, выступая в имущественном обороте в интересах собственников, не может нести перед ресурсоснабжающей организацией больший объем обязательств, чем поступившие на ее счет денежные средства потребителей за коммунальные ресурсы, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Деятельность ООО "УК "СТРИОН" является предпринимательской (пункт 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку причиной начисления пени явились действия ответчика по ненадлежащему исполнению денежного обязательства.
То обстоятельство, что погашение задолженности за потребленную тепловую энергию осуществляется ответчиком по мере поступления денежных средств от собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме, не освобождает его от обязанности своевременно оплатить тепловую энергию, поскольку условиями заключенного сторонами договора порядок и сроки оплаты не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику. Соглашений об изменении условий договора в части порядка оплаты стороны не заключали.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик осуществляет подготовку и направление собственникам помещений квитанций на оплату коммунальных услуг, сбор денежных средств за коммунальные услуги и перечисляет их ресурсоснабжающей организации, таким образом между сторонами возникли правоотношения агентирования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку агентский договор между сторонами не заключен.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-11552/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СТРИОН" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
В.В.РАЧКОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)