Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пешеходько Д.М.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционным жалобам Г. и П.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 г. по делу по иску П.С. к Г. и П.А. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов,
П.С. 1 марта 2012 г. обратился в суд с иском к Г. и П.А. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, указав, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру <...>, собственником другой 1/2 доли в праве собственности на которую являлся ответчик П.А., продавший свою долю в праве ответчику Г., но расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только истец. В связи с этим истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика П.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2009 года по сентябрь 2011 года в размере <...> руб. <...> коп., с ответчика Г. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2011 года по апрель 2012 года в сумме <...> руб. <...> коп., а также определить обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками спорной квартиры путем открытия на имя истца отдельного лицевого счета соразмерно принадлежащей ему доли с включением в его лицевой счет дочери П. и на имя ответчика Г. - соразмерно его доле с включением в его лицевой счет ответчика П.А.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик П.А. иск не признал, ссылаясь на то, что не проживал в спорной квартире с ноября 2007 года по август 2011 года, так как проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, а также указал на то, что истец тоже не нес расходов, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в наем другим лицам, которые и оплачивали жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик Г. иск признал частично, не возражая против раздела лицевых счетов и возмещения расходов с 1 января по апрель 2012 года, не соглашаясь с возмещением других расходов и включением в его лицевой счет ответчика П.А.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "У", муниципального унитарного предприятия "Е" в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 г. исковые требования были удовлетворены: с ответчика П.А. в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., с ответчика Г. - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп.; произведен раздел лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги по спорному жилому помещению с открытием лицевого счета на 1/2 долю на имя истца с включением в него П. и с открытием лицевого счета на 1/2 долю на имя ответчика Г. с включением в него ответчика П.А.
На решение суда ответчиками принесены апелляционные жалобы.
Ответчик Г. просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг и включения в его лицевой счет ответчика П.А.; а ответчик П.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Выслушав ответчиков, поддержавших апелляционные жалобы, истца и его представителя К., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и доводы возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что истец и ответчик П.А. являлись сособственниками квартиры <...>, каждому из них принадлежало по 1/2 доле в праве собственности. На основании договора купли-продажи доли в праве собственности, заключенного между ответчиками 26 сентября 2011 г., собственником 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру с 6 октября 2011 г. является ответчик Г. Таким образом, в настоящее время сособственниками спорной являются истец и ответчик Г., каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве собственности.
В спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы до августа 2011 года истец со своей дочерью П., а с 3 августа 2011 г. там был зарегистрирован и ответчик П.А. Кроме того, с февраля 2012 года в спорной квартире установлены счетчики - индивидуальные приборы учета для определения объемов (количества) потребления холодного и горячего водоснабжения и соответственно - водоотведения.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность для собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.
Плата за жилое помещение для собственника этого помещения согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в которую входит плата за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги в соответствии с ч. 4 той же статьи настоящего Кодекса включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.
Установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги с мая 2009 года по апрель 2012 года вносилась истцом, что ответчиками не оспаривалось, в связи с этим у суда имелись основания для взыскания в пользу истца расходов, понесенных им на оплату жилого помещения, с каждого из ответчиков с учетом времени прекращения и возникновения у них права собственности.
Что касается расходов, понесенных истцом на оплату коммунальных услуг с мая 2009 года по январь 2012 года, то с решением суда об удовлетворении исковых требований в этой части согласиться нельзя.
Ответчик П.А., как следует из его объяснений, не пользовался спорным жилым помещение с мая 2009 года по июль 2011 года, что истцом не оспаривалось; не был ответчик П.А. и зарегистрирован там по месту жительства до августа 2011 года.
Более того, из представленных квитанций на оплату видно, что начисление платы за коммунальные услуги - горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение - производилось исходя из тарифов с учетом проживающих в спорном жилом помещении до августа 2011 года двух лиц, а с августа 2011 года - трех лиц, т.е. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, согласно которым в платежном документе должен указываться объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения), при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета (п. 38).
В связи с этим ответчик П.А. не должен был оплачивать коммунальные услуги, которые им не получались до августа 2011 года.
Исходя из изложенного, с ответчика П.А. в пользу истца подлежат взысканию за период с мая по июль, а также декабрь 2009 года, за 2010 год и с января по июль 2011 года только расходы по оплате жилого помещения, которые должен был нести ответчик П.А. как собственник 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Что касается платы за коммунальные услуги с августа 2011 года по январь 2012 года, т.е. до того, как были установлены счетчики, то начисление платы за коммунальные услуги уже производилось исходя из тарифов с учетом ответчика П.А., в связи с чем он должен был нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как плата за эти услуги рассчитывалась, в том числе, и на него как потребителя данных услуг, несмотря на прекращение у него права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей с ответчика П.А., так как выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ответчика П.А. подлежит взысканию в пользу истца <...> руб. <...> коп. Соответственно подлежит изменению и решение суда о взыскании с ответчика Г. расходов с октября 2011 года по январь 2012 года по оплате коммунальных услуг, которыми ответчик также не пользовался, не проживая в спорном жилом помещении, и оплата которых на него в этот период времени не начислялась. Поэтому с ответчика Г. в пользу истца подлежит взысканию <...> руб. <...> коп.
Что касается расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2012 года, т.е. после того, как в спорной квартире были установлены счетчики, и по апрель 2012 года, то, учитывая, что ответчик Г. согласился с требованиями об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги путем раздела лицевых счетов между сособственниками, признавая требования в части оплаты жилищно-коммунальных услуг в суде первой инстанции, то имеются основания для взыскания с него понесенных истцом в этот период времени расходов как на оплату жилого помещения, так и коммунальных услуг, поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика Г. не влекут в этой части отмену решения суда.
При этом суд, разрешая требования об определении порядка оплаты путем раздела лицевых счетов между сособственниками, обоснованно включил в лицевой счет ответчика Г. также и ответчика П.А., поскольку договором купли-продажи между ответчиками не было предусмотрено прекращение его права пользования спорным жилым помещением и снятие с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика Г. не могут и в этой части влечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации,
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 г. изменить.
Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 г. следующим образом:
"Взыскать с П.А. в пользу П.С. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Г. в пользу П.С. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп."
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Г. и П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2445/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-2445/2012
Судья Пешеходько Д.М.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционным жалобам Г. и П.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 г. по делу по иску П.С. к Г. и П.А. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов,
установила:
П.С. 1 марта 2012 г. обратился в суд с иском к Г. и П.А. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, указав, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру <...>, собственником другой 1/2 доли в праве собственности на которую являлся ответчик П.А., продавший свою долю в праве ответчику Г., но расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только истец. В связи с этим истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика П.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2009 года по сентябрь 2011 года в размере <...> руб. <...> коп., с ответчика Г. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2011 года по апрель 2012 года в сумме <...> руб. <...> коп., а также определить обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками спорной квартиры путем открытия на имя истца отдельного лицевого счета соразмерно принадлежащей ему доли с включением в его лицевой счет дочери П. и на имя ответчика Г. - соразмерно его доле с включением в его лицевой счет ответчика П.А.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик П.А. иск не признал, ссылаясь на то, что не проживал в спорной квартире с ноября 2007 года по август 2011 года, так как проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, а также указал на то, что истец тоже не нес расходов, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в наем другим лицам, которые и оплачивали жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик Г. иск признал частично, не возражая против раздела лицевых счетов и возмещения расходов с 1 января по апрель 2012 года, не соглашаясь с возмещением других расходов и включением в его лицевой счет ответчика П.А.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "У", муниципального унитарного предприятия "Е" в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 г. исковые требования были удовлетворены: с ответчика П.А. в пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб. <...> коп., с ответчика Г. - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп.; произведен раздел лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги по спорному жилому помещению с открытием лицевого счета на 1/2 долю на имя истца с включением в него П. и с открытием лицевого счета на 1/2 долю на имя ответчика Г. с включением в него ответчика П.А.
На решение суда ответчиками принесены апелляционные жалобы.
Ответчик Г. просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг и включения в его лицевой счет ответчика П.А.; а ответчик П.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Выслушав ответчиков, поддержавших апелляционные жалобы, истца и его представителя К., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и доводы возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что истец и ответчик П.А. являлись сособственниками квартиры <...>, каждому из них принадлежало по 1/2 доле в праве собственности. На основании договора купли-продажи доли в праве собственности, заключенного между ответчиками 26 сентября 2011 г., собственником 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру с 6 октября 2011 г. является ответчик Г. Таким образом, в настоящее время сособственниками спорной являются истец и ответчик Г., каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве собственности.
В спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы до августа 2011 года истец со своей дочерью П., а с 3 августа 2011 г. там был зарегистрирован и ответчик П.А. Кроме того, с февраля 2012 года в спорной квартире установлены счетчики - индивидуальные приборы учета для определения объемов (количества) потребления холодного и горячего водоснабжения и соответственно - водоотведения.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность для собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.
Плата за жилое помещение для собственника этого помещения согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в которую входит плата за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги в соответствии с ч. 4 той же статьи настоящего Кодекса включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.
Установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги с мая 2009 года по апрель 2012 года вносилась истцом, что ответчиками не оспаривалось, в связи с этим у суда имелись основания для взыскания в пользу истца расходов, понесенных им на оплату жилого помещения, с каждого из ответчиков с учетом времени прекращения и возникновения у них права собственности.
Что касается расходов, понесенных истцом на оплату коммунальных услуг с мая 2009 года по январь 2012 года, то с решением суда об удовлетворении исковых требований в этой части согласиться нельзя.
Ответчик П.А., как следует из его объяснений, не пользовался спорным жилым помещение с мая 2009 года по июль 2011 года, что истцом не оспаривалось; не был ответчик П.А. и зарегистрирован там по месту жительства до августа 2011 года.
Более того, из представленных квитанций на оплату видно, что начисление платы за коммунальные услуги - горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение - производилось исходя из тарифов с учетом проживающих в спорном жилом помещении до августа 2011 года двух лиц, а с августа 2011 года - трех лиц, т.е. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, согласно которым в платежном документе должен указываться объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения), при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета (п. 38).
В связи с этим ответчик П.А. не должен был оплачивать коммунальные услуги, которые им не получались до августа 2011 года.
Исходя из изложенного, с ответчика П.А. в пользу истца подлежат взысканию за период с мая по июль, а также декабрь 2009 года, за 2010 год и с января по июль 2011 года только расходы по оплате жилого помещения, которые должен был нести ответчик П.А. как собственник 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Что касается платы за коммунальные услуги с августа 2011 года по январь 2012 года, т.е. до того, как были установлены счетчики, то начисление платы за коммунальные услуги уже производилось исходя из тарифов с учетом ответчика П.А., в связи с чем он должен был нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как плата за эти услуги рассчитывалась, в том числе, и на него как потребителя данных услуг, несмотря на прекращение у него права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей с ответчика П.А., так как выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ответчика П.А. подлежит взысканию в пользу истца <...> руб. <...> коп. Соответственно подлежит изменению и решение суда о взыскании с ответчика Г. расходов с октября 2011 года по январь 2012 года по оплате коммунальных услуг, которыми ответчик также не пользовался, не проживая в спорном жилом помещении, и оплата которых на него в этот период времени не начислялась. Поэтому с ответчика Г. в пользу истца подлежит взысканию <...> руб. <...> коп.
Что касается расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2012 года, т.е. после того, как в спорной квартире были установлены счетчики, и по апрель 2012 года, то, учитывая, что ответчик Г. согласился с требованиями об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги путем раздела лицевых счетов между сособственниками, признавая требования в части оплаты жилищно-коммунальных услуг в суде первой инстанции, то имеются основания для взыскания с него понесенных истцом в этот период времени расходов как на оплату жилого помещения, так и коммунальных услуг, поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика Г. не влекут в этой части отмену решения суда.
При этом суд, разрешая требования об определении порядка оплаты путем раздела лицевых счетов между сособственниками, обоснованно включил в лицевой счет ответчика Г. также и ответчика П.А., поскольку договором купли-продажи между ответчиками не было предусмотрено прекращение его права пользования спорным жилым помещением и снятие с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика Г. не могут и в этой части влечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 г. изменить.
Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 г. следующим образом:
"Взыскать с П.А. в пользу П.С. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Г. в пользу П.С. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп."
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Г. и П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)