Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Смоленская ТСК", г. Смоленск, ОГРН 1116732012100 Глуховой Э.В. - дов. от 25.02.2013 N 47 Артемьевой В.Л. - дов. от 28.12.2012 N 28
от заинтересованного лица - УФАС по Смоленской области, г. Смоленск, ОГРН 1026701444615 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Байрамова Н.Ю.) по делу N А62-766/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - ООО "Смоленская ТСК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 27.12.2012 N 04-01/18-2012 и предписания от 27.12.2012 N 5495/04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 (судья Яковенкова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение отменено, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе УФАС просит постановление суда второй инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неверный вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях Общества нарушений Закона о защите конкуренции.
В отзыве на жалобу ООО "Смоленская ТСК" просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва на жалобу и просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Антимонопольный орган надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. УФАС ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя УФАС в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей Общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 14.08.2013 отменить, решение суда первой инстанции от 20.05.2013 оставить в силе по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.07.2012 между ОАО "Жилищник" и МУП "Смоленсктеплосеть" заключен договор N 100425 на поставку тепловой энергии и горячей воды в интересах собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ОАО "Жилищник".
В тот же день между ОАО "Жилищник" и МУП "Смоленсктеплосеть" заключен агентский договор N 1, согласно которому МУП "Смоленсктеплосеть" принимает на себя обязательства по выставлению счетов-квитанций за горячую воду и отопление, сбору платежей с жильцов домов N 2/9 по бульвару Гагарина в г. Смоленске и N 9 по улице Фрунзе в г. Смоленске; между ООО "Смоленская ТСК" и МУП "Смоленсктеплосеть" заключен агентский договор N 2, согласно которому Общество начисляет плату, осуществляет сбор поступающих платежей от населения за отопление и горячее водоснабжение по жилищному фонду, находящемуся в зоне теплоснабжения ООО "Смоленская ТСК" (приложение N 1А) и выбравшему способ управления многоквартирным домом - управление через управляющую организацию ОАО "Жилищник", а также комплекс фактических и юридических действий по возврату в судебном и ином порядке дебиторской задолженности.
03.09.2012 между ОАО "Жилищник" (участник N 1), МУП "Смоленсктеплосеть" (участник N 2) и ООО "Смоленская ТСК" (участник N 3) заключено соглашение об информационном обмене, согласно которому участник N 1 обязался предоставлять участнику N 3 список вновь установленных, снятых, прошедших опломбировку индивидуальных и коллективных приборов учета, информацию о прописке-выписке граждан, прочую информацию; участник N 3 обязался предоставлять ежемесячную отчетность участникам N 1 и N 2 (т. 2, л.д. 57).
В связи с поступившими в УФАС коллективными заявлениями жителей дома N 2/9 по бульвару Гагарина, дома N 9 по ул. Фрунзе в г. Смоленске, в которых излагается факт навязывания им, потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых ОАО "Жилищник" (управляющая организация), невыгодных условий договора, а именно необоснованного требования о передаче денежных средств за коммунальные платежи по отоплению и горячему водоснабжению лицу, не являющемуся для них стороной договора - ООО "Смоленская ТСК", 17.10.2012 УФАС возбуждено дело N 04-01/18-2012 по признакам нарушения Обществом п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения заявлений Управление вынесло решение от 27.12.2012 N 04-01/18-2012, которым признало наличие в действиях Общества, выразившихся в навязывании потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых ОАО "Жилищник", требований о перечислении денежных средств за такие услуги на расчетный счет ООО "Смоленская ТСК", нарушения п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
27.12.2012 УФАС выдало Обществу предписание N 5495/04 о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Смоленская ТСК" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что действия Общества, выразившиеся в навязывании потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых ОАО "Жилищник", требований о перечислении денежных средств за такие услуги на расчетный счет Общества, ограничивают конкуренцию, чем нарушают п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях ООО "Смоленская ТСК" ограничение конкуренции. При этом суд указал, что никаких дополнительных расходов на потребителей услуг отопления и горячего водоснабжения агентские договоры не возлагали, плата в 1 рубль является номинальной.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением апелляционного суда и полагает необходимым его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 настоящего Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования.
Согласно ч. 2, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься на основании решения собрания собственников жилья. В рассматриваемом случае вопрос о внесении платежей Обществу на собрание собственников помещений в многоквартирных домах не выносился.
При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что собственникам помещений многоквартирных домов навязываются требования о перечислении денежных средств за отопление и горячее водоснабжение на расчетный счет Общества обоснован.
Поэтому суд первой инстанции по праву отказал Обществу в удовлетворении его требований.
Таким образом, постановление апелляционного суда от 14.08.2013 подлежит отмене, а решение суда от 20.05.2013 оставлению в силе.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А62-766/2013 отменить, решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А62-766/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А62-766/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Смоленская ТСК", г. Смоленск, ОГРН 1116732012100 Глуховой Э.В. - дов. от 25.02.2013 N 47 Артемьевой В.Л. - дов. от 28.12.2012 N 28
от заинтересованного лица - УФАС по Смоленской области, г. Смоленск, ОГРН 1026701444615 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Байрамова Н.Ю.) по делу N А62-766/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - ООО "Смоленская ТСК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 27.12.2012 N 04-01/18-2012 и предписания от 27.12.2012 N 5495/04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 (судья Яковенкова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение отменено, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе УФАС просит постановление суда второй инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неверный вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях Общества нарушений Закона о защите конкуренции.
В отзыве на жалобу ООО "Смоленская ТСК" просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва на жалобу и просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Антимонопольный орган надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. УФАС ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя УФАС в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей Общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 14.08.2013 отменить, решение суда первой инстанции от 20.05.2013 оставить в силе по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.07.2012 между ОАО "Жилищник" и МУП "Смоленсктеплосеть" заключен договор N 100425 на поставку тепловой энергии и горячей воды в интересах собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ОАО "Жилищник".
В тот же день между ОАО "Жилищник" и МУП "Смоленсктеплосеть" заключен агентский договор N 1, согласно которому МУП "Смоленсктеплосеть" принимает на себя обязательства по выставлению счетов-квитанций за горячую воду и отопление, сбору платежей с жильцов домов N 2/9 по бульвару Гагарина в г. Смоленске и N 9 по улице Фрунзе в г. Смоленске; между ООО "Смоленская ТСК" и МУП "Смоленсктеплосеть" заключен агентский договор N 2, согласно которому Общество начисляет плату, осуществляет сбор поступающих платежей от населения за отопление и горячее водоснабжение по жилищному фонду, находящемуся в зоне теплоснабжения ООО "Смоленская ТСК" (приложение N 1А) и выбравшему способ управления многоквартирным домом - управление через управляющую организацию ОАО "Жилищник", а также комплекс фактических и юридических действий по возврату в судебном и ином порядке дебиторской задолженности.
03.09.2012 между ОАО "Жилищник" (участник N 1), МУП "Смоленсктеплосеть" (участник N 2) и ООО "Смоленская ТСК" (участник N 3) заключено соглашение об информационном обмене, согласно которому участник N 1 обязался предоставлять участнику N 3 список вновь установленных, снятых, прошедших опломбировку индивидуальных и коллективных приборов учета, информацию о прописке-выписке граждан, прочую информацию; участник N 3 обязался предоставлять ежемесячную отчетность участникам N 1 и N 2 (т. 2, л.д. 57).
В связи с поступившими в УФАС коллективными заявлениями жителей дома N 2/9 по бульвару Гагарина, дома N 9 по ул. Фрунзе в г. Смоленске, в которых излагается факт навязывания им, потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых ОАО "Жилищник" (управляющая организация), невыгодных условий договора, а именно необоснованного требования о передаче денежных средств за коммунальные платежи по отоплению и горячему водоснабжению лицу, не являющемуся для них стороной договора - ООО "Смоленская ТСК", 17.10.2012 УФАС возбуждено дело N 04-01/18-2012 по признакам нарушения Обществом п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения заявлений Управление вынесло решение от 27.12.2012 N 04-01/18-2012, которым признало наличие в действиях Общества, выразившихся в навязывании потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых ОАО "Жилищник", требований о перечислении денежных средств за такие услуги на расчетный счет ООО "Смоленская ТСК", нарушения п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
27.12.2012 УФАС выдало Обществу предписание N 5495/04 о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Смоленская ТСК" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что действия Общества, выразившиеся в навязывании потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых ОАО "Жилищник", требований о перечислении денежных средств за такие услуги на расчетный счет Общества, ограничивают конкуренцию, чем нарушают п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях ООО "Смоленская ТСК" ограничение конкуренции. При этом суд указал, что никаких дополнительных расходов на потребителей услуг отопления и горячего водоснабжения агентские договоры не возлагали, плата в 1 рубль является номинальной.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением апелляционного суда и полагает необходимым его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 настоящего Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования.
Согласно ч. 2, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься на основании решения собрания собственников жилья. В рассматриваемом случае вопрос о внесении платежей Обществу на собрание собственников помещений в многоквартирных домах не выносился.
При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что собственникам помещений многоквартирных домов навязываются требования о перечислении денежных средств за отопление и горячее водоснабжение на расчетный счет Общества обоснован.
Поэтому суд первой инстанции по праву отказал Обществу в удовлетворении его требований.
Таким образом, постановление апелляционного суда от 14.08.2013 подлежит отмене, а решение суда от 20.05.2013 оставлению в силе.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А62-766/2013 отменить, решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2013 по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)