Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Кирщиной И.П. Киреевой И.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу НП "Коттеджный поселок "Светлый" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2011 года по делу по иску НП "Коттеджный поселок "Светлый" к Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных платежей,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителей НП "Коттеджный поселок "Светлый" - В. и Л.; Г.В. и его представителя - Г.А.,
установила:
НП "Коттеджный поселок "Светлый" обратился в суд с иском к Г.В., впоследствии уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму 132918,00 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по указанному адресу, но оплату за предоставленные ЖК "Домострой-XXI" работы и услуги, осуществляет не в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал частично. Возражения основывал на том, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет, согласен с требованием об оплате взноса за ремонт и обслуживание дорог, так как пользуется данными услугами, остальные платежи оплачивать не согласен, поскольку данные платежи не являются платой за услуги, а представляют собой членские взносы и иные не предусмотренные законом платежи.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана оплата за взнос на ремонт и содержание дорог в размере 400 руб., доплата за потребленную электроэнергию в размере 1997 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 руб. и оплаты услуг представителя в размере 360,67 руб.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, НП "Коттеджный поселок "Светлый" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что Г.В. является собственником указанного жилого помещения и не является членом НП. Договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома либо иной договор на предоставление услуг между истцом и ответчиком не заключался.
Согласно представленному истцом расчету размер общей задолженности Г.В. составляет 139372 руб. Задолженность возникла в связи с неоплатой взноса на ремонт и содержание дорог, платежа 25% не члена НП "Коттеджный поселок "Светлый", обязательного ежемесячного платежа не члена НП "Коттеджный поселок "Светлый" (название платежа до 02.02.2010 - членский взнос), целевого взноса на безопасность, пени 1% за каждый день просрочки оплаты платежа 25% не члена НП "Коттеджный поселок "Светлый" и обязательного ежемесячного платежа не члена НП "Коттеджный поселок "Светлый", а также частично не оплаченной электроэнергии в размере 1997,00 руб.
Ответчиком оплачены услуги по водопотреблению по счетчикам, за общую электроэнергию, освещение подъездов, потери в ЛЭП на фактически потребленную электроэнергию, взнос на скважину, техобслуживание электросетей и электрооборудования, за потребленную электроэнергию по счетчику оплата произведена частично в размере 4782,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, лицевым счетом, квитанциями.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что обязательный ежемесячный платеж не члена НП "Светлый" (название платежа до 02.02.2010 - членский взнос), целевой взнос на безопасность, не отнесены ни к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, ни к плате за содержание и ремонт жилого помещения, определяемой в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчика подлежит взысканию взнос на ремонт и содержание дорог в размере 400,00 руб., которыми ответчик пользуется, и с оплатой которого он согласен, а также доплата за потребленную электроэнергию в размере 1997,00 руб., применив положения ст. ст. 39, 158 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу НП "Коттеджный поселок "Светлый" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16643
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-16643
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Кирщиной И.П. Киреевой И.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу НП "Коттеджный поселок "Светлый" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2011 года по делу по иску НП "Коттеджный поселок "Светлый" к Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных платежей,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителей НП "Коттеджный поселок "Светлый" - В. и Л.; Г.В. и его представителя - Г.А.,
установила:
НП "Коттеджный поселок "Светлый" обратился в суд с иском к Г.В., впоследствии уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму 132918,00 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по указанному адресу, но оплату за предоставленные ЖК "Домострой-XXI" работы и услуги, осуществляет не в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал частично. Возражения основывал на том, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет, согласен с требованием об оплате взноса за ремонт и обслуживание дорог, так как пользуется данными услугами, остальные платежи оплачивать не согласен, поскольку данные платежи не являются платой за услуги, а представляют собой членские взносы и иные не предусмотренные законом платежи.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана оплата за взнос на ремонт и содержание дорог в размере 400 руб., доплата за потребленную электроэнергию в размере 1997 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 руб. и оплаты услуг представителя в размере 360,67 руб.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, НП "Коттеджный поселок "Светлый" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что Г.В. является собственником указанного жилого помещения и не является членом НП. Договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома либо иной договор на предоставление услуг между истцом и ответчиком не заключался.
Согласно представленному истцом расчету размер общей задолженности Г.В. составляет 139372 руб. Задолженность возникла в связи с неоплатой взноса на ремонт и содержание дорог, платежа 25% не члена НП "Коттеджный поселок "Светлый", обязательного ежемесячного платежа не члена НП "Коттеджный поселок "Светлый" (название платежа до 02.02.2010 - членский взнос), целевого взноса на безопасность, пени 1% за каждый день просрочки оплаты платежа 25% не члена НП "Коттеджный поселок "Светлый" и обязательного ежемесячного платежа не члена НП "Коттеджный поселок "Светлый", а также частично не оплаченной электроэнергии в размере 1997,00 руб.
Ответчиком оплачены услуги по водопотреблению по счетчикам, за общую электроэнергию, освещение подъездов, потери в ЛЭП на фактически потребленную электроэнергию, взнос на скважину, техобслуживание электросетей и электрооборудования, за потребленную электроэнергию по счетчику оплата произведена частично в размере 4782,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, лицевым счетом, квитанциями.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что обязательный ежемесячный платеж не члена НП "Светлый" (название платежа до 02.02.2010 - членский взнос), целевой взнос на безопасность, не отнесены ни к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, ни к плате за содержание и ремонт жилого помещения, определяемой в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчика подлежит взысканию взнос на ремонт и содержание дорог в размере 400,00 руб., которыми ответчик пользуется, и с оплатой которого он согласен, а также доплата за потребленную электроэнергию в размере 1997,00 руб., применив положения ст. ст. 39, 158 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу НП "Коттеджный поселок "Светлый" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)